Отзывы на книгу «Первый дон», страница 5

Книгу читала в 2008 году. такое впечатление, что писал не он, а от его имени. Например, в выходных данных читаем « время написания -2001», а писатель умер в 1999 г. Также его предыдущие книги читаются легко, автор не отягощает нас глубокими знаниями , а в этой книге очень глубокие подробности об истории средневековой Италии, в которой Пьюзо никогда не был. Также я читала много эссе о его жизни и творчестве и нигде не нашла упоминаний, что он готовил материалы, изучал архивы, тратил время на написание и т. д. Средневековье у него получилось унылое, неинтересное, а ведь так кипели нешуточные страсти. НЕ читайте

Это не Пъезо

Нет ни характеров, ни сюжета. Стиль и язык, с точки зрения литературы – примитивен до невыносимости. Логические противоречия на каждом шагу. Историческая канва соблюдена, но вместо последовательности событий, имеющих причину или ведущих к какой-то цели – в книге описан просто набор ситуаций, никак не связанных друг с другом.

Предположить, что участники руководствовались указанными мотивами и говорили слова, которые им приписывает «автор» – это не просто забыть здравый смысл, христианство и историю, это значит впасть в шизофрению. С точки зрения здравого смысла обоснования, которые даются поступкам героев – бред. Конечно, мы уже привыкли к голливудским гераклам и гладиаторам, которые рассуждают о правах рабов и проституток, но тогда надо объяснять происходящее хотя бы с позиции сегодняшней западноевропейской морали! Но это невозможно, т.к. действия, осуществляемые героями, исторически известны и «автор» их описывает.

В результате ощущение, что это эссе аспирантки второразрядного колледжа, никак не предполагаемое к публикации.