Отзывы на книгу «Сад», страница 2, 499 отзывов

Я прочитала пока только фрагмент(пока нет в продаже), очень, вот прямо очень! жду эту книгу. Являюсь ценителем книг Марины Степновой, прочитала все, ещё ни одна не разочаровала! Рада, что на Литрес скоро эта книга появится.

Совершенно изумительный язык! В наш век штампованных фраз встретить столь изысканную палитру речи – невероятное удовольствие. «Вокруг был праздник – нескончаемый, щедрый, торжествующий. Сочная, почти первобытная зелень перла отовсюду, завивалась в петли, топорщила неистовые махры», – это же просто песня! И такой слог пронизывает весь роман.

Время. Смутное время, которое спустя всего тридцать лет, – весьма незначительный по историческим масштабам срок, – привело Россию к революции. Недаром в романе есть место для, казалось бы, никакого отношения к усадьбе князей Барятинских не имеющего Александра Ульянова. Именно через него, непосредственного руководителя покушения на царя Александра III, автор показывает нам эпоху, в которой развивается действие романа.

Герои.

Увы, нет счастливых между ними. Или почти нет.

Княгиня Барятинская, которую не знают, не понимают и не любят старшие дети. Никак! Воспитанные мамками-няньками, они, хоть и приезжают, подстегнутые светскими приличиями, но по сути – абсолютно чужие люди. И это неожиданное, позднее, желанное материнство принесет ей странные и горькие плоды.

Князь, которого приводит в шок и трепет поздняя беременность супруги. И не потому, что это опасно, а потому что «неприлично». И вот отвергнувший отвергнут и след его теряется вдали.

Туся, поздний ребенок, оказавшийся между всем. Матерящаяся как сапожник, а точнее, как конюх, девочка все-таки княжна. Не получившая воспитания, соответствующего ее положению в обществе. Да и собственно, этого общества. Деревня, она и есть деревня. Единственное, что юная княжна умеет, любит и понимает, это – кони. Про коней она знает все. Но любить, понимать и уважать людей? Нет, этому не учили.

Радович. Вот этот-то как раз воспитан, именно воспитан по-княжески. А кто он на самом деле? О, он и сам бы рад понять.

Арбузовы – мать и дочь, – вовсе неспроста появляются в романе. Такое впечатление, что автор решила смешать в нем все сословия, сделать что-то вроде человеко-смузи. Читаешь, и видишь: этот – из мещан. Это не то, что крестьяне. Но и совсем не то, что князья.

Отдельно главный, на мой взгляд, герой – Майзель, доктор. Грива, наконец. Человек, которому удалось найти цель и смысл собственной жизни. И уж он положил к ногам, – маленьким, детским ножкам, – все, что только у него было. Всю свою жизнь. Он, – а кто же другой еще, – вылепил ту Тусю, которой она стала.. То, что на его деньги ей удастся построить конный завод, всего лишь логичное дополнение к посвящению всего себя служению этой девочке.

А сад… А что сад? Сад, как и все на этом свете, увы, не вечен. И уступает место начинанию молодой хозяйки. Вот только не зря, ой не зря читаем мы про казнь Александра Ульянова. Если продолжить логическую цепочку и вспомнить слова его младшего брата «Мы пойдем другим путем», то, пожалуй, можно догадаться, что ожидает усадьбу, конный завод, да и его обитателей…

"Жестокий век, жестокие сердца"…

Хорошая книга. Красивый, легкий язык. Сюжет тяжелый, для взрослых, для размышления. Туся и правда разрушитель: свобода – это бесстрашие. Бесстрашие разрушительно. Повествование – как шарада, но Сад пойдет под распил, Саша Ульянов – на виселицу, Доктор – на жертвенный камень.

Прочитала эту книгу и «Женщины Лазаря» – для меня это довольно тяжело. По нашей жизни хочется легкой сказки. Больше этого автора читать не буду. Сыта ))

Великолепно! Очень приятное чтение, чуствуешь атмосферу и жизнь. Она кажется настоящей, буквально за окном. Понравились и скрытые смыслы, мне показалось, я их заметила у писателя. Книга отличная, получила удовольствие. Рекомендую!

В книге автор то использует высокие древние слова, типа, чрево, лыки, то опускается до отборного мата. Ни одного героя, который бы вызывал симпатию, нет, а крестьяне так вообще по книге чуть ли не отбросы общества, нормальными могут быть только князья. И в каждой главе обязательно грязь, вонь, как-будто у автора с этим проблемы или она не знает, как описать солнечный день, например. Читается, вроде, легко, но вот от грязи, мата и периодические ощетинивающейся мошонки доктора как-то не по себе.

Довольно интересно. иногда очень занудно, иногда взахлеб… Автор пишет подражая классикам, при этом достаточно простым и лаконичным языком. Сюжет.. слабоват.. прыжками.. путанно.. но почитать книгу стоит))

После «Женщин Лазаря» разочаровала. Там тоже много физиологических описаний и мата (кстати, без мата вполне можно было обойтись, он не несёт никакой нагрузки смысловой), но она более цельная, что ли.

Здесь есть персонажи не раскрытые, не завершена и непонятна их роль в романе.

И, повторюсь, нет цельности. Как будто соединены разрозненные части, и в итоге нет ощущения глубины.

И еще: такое чувство, что в «Женщинах Лазаря» и здесь какая-то одинаковая атмосфера и герои одинаковые:какой-то схожий тип людей, конкретно не вспомню, кто с кем, но мироощущение у них схожее.

Мне книга не очень понравилась.

Книга отличная, прочитала фрагмент недели две назад и очень жду начала продажи. Все книги Степновой перечитала и очень жалею, что их мало

Таланта писательского («слова, слова, слова…») Степновой не занимать. Читая, получаешь удовольствие, и стилистика XIX в. просматривается. Однако, дочитав, я испытала недоумение: что это, очередной «Вишневый сад»? Вроде нет, не дотягивает. Никаких социальных проблем, никакого наступления капитала на патриархальность не просматривается. Более всего вызвало раздражение несоответствие аннотации содержанию: где тут « История о том, как трудно быть свободным человеком в несвободном мире»??? То есть пренебрежение общественными приличиями и интересами окружающих, включая близких, и есть свобода? Так у Тургенева об этом сложнее, сильнее, правильнее.

К чему этот Радович? К чему родственники Ленина приплетены? Каждый герой в отдельности любопытен, и описан вроде замечательно, а вместе какая-то сборная солянка получается.

Вроде как задумала автор охватить побольше, а в одну концепцию ее творение не влезло. О чем это – о любви? Отчасти – о той слепой любви, которая не на благо. О страданиях и страхах? Их полно, и описаны хорошо, здесь плюс. А идея, смысл этого всего? В том, что из-за своих страхов вырастили плохо замаскированного монстра? На свободного человека героиня, одержимая лошадьми, никак не тянет. И сейчас я поняла почему. Именно она, одна, не «прописана», тайна ее характера не раскрыта. Побуждения остальных понятны, а ее – нет. Вот и получился монстр с одной-единственной человеческой чертой – слепой верой в своего воспитателя.

Книга очень впечатлила. Заставила окунуться в историю от времен Ивана Грозного до Александра Ульянова. Вот уж не думала, что встречу его в этом романе (эта историческая личность пропадает из поля зрения за спиной его великого брата). Ну в общем-то книга не о них, и не о Мейзеле, ни о Радовиче. Те, кто пишет, что не понял что делают эти персонажи, для чего они нужны, не понял ничего, что хотела донести Степнова. Этот роман прежде всего об историческом пути женщины в социальном обществе, её роли, её правах (точнее бесправии) и рождение новой Женщины в образе Туси – сильной, смелой, независимой, ломающей устои и уставы, знающей чего она хочет и к чему стремится. Время и дух свободомыслия олицетворяют в себе образы Саши Ульянова и Туси. Борятинская тоже внесла свою лепту в разрушение устоев. Ну а Радович – это образ несчастного, обделенного человека, который не знал ни материнской, ни женской любви. Такие, к несчастью, часто встречаются и по сей день.