Мы все знаем о серийных убийцах - мужчинах, но довольно редко слышим о женщинах, которые убивают. Чаще они убивают из защиты, ненависти, страха, также довольно часто это происходит под воздействием сильных эмоций. Книга Микки Нокса это рассказы от лица самих женщин, которых историях знает, как убийц. Так какие же причины совершения ими преступлений. Чаще всего эти женщины подвергались насилию, и убийства не были проявлением откровенной необузданной жесткости, это были акты возмездия. Отличие от большинства героинь было лишь у той категории женщин, монстра в которых пробудили мужчины. Больше всего заинтересовала история Карлы Хамолки, сколько скрытой агрессии было в ней спрятано раньше, что она пошла на такие преступления и как ловко обошла правосудие.
Из плюсов: книга читается легко, захватывает, и довольно познавательна. Из минусов: не понравилось написание текста от лица самих героинь, для меня такой жанр литературы должен носить более документальный характер.
Прочитала с интересом. В книге несколько историй вроде бы как реальных событий, повествование оформлено от лица самих женщин. Думала, что будет «сухой» документальный текст, однако книга приятно удивила – читается как авторские рассказы, будто бы в руках сборник рассказов известных авторов детективов или триллеров. Сами истории весьма интересные, в конце каждой есть краткая психологическая характеристика героини. Объединяет все случаи одно – несчастная судьба женщины и на какие преступления такая судьба может подтолкнуть. Жертвами становились все – и мужчины, и другие женщины, и даже дети. Некоторые истории на столько жутко интересны (именно жутко), что хотелось бы прочитать полноценную книгу, а не рассказ. Книга должна понравится любителям историй про убийства, а также интересующимся психологией жестокости и её происхождении. К сожалению, книга на один раз, потому что, зная события, в ней описанные, второй раз перечитывать и искать другие смыслы или новые открытия – нет смысла (собственно, это проблема всех книг, подобного жанра).
"Я его убила" - это из тех книг, где почти каждое предложение можно разобрать на цитаты. Какие-то из них искрометны, какие-то кристально правдивы, а какие-то настолько омерзительны, что, к сожалению, знакомы многим из нас.
Это довольно необычная для документальной литературы книга, хотя не могу сказать, что я большая специалистка в жанре. Мне не понравилось, что от многих историй разит снисходительностью к героиням, однако даже принимая во внимание эту данность, сюжеты вытягивают книгу без труда.
Слог настолько легок и непринужден, что главы - отдельные истории - влетают в читателя, как порыв весеннего ветра. Легко, спокойно. И только спустя мгновение организм осознает, что нос забился пылью. Так и здесь: проходит минута, как смысл прочитанного доходит до тебя, и ты сидишь с книгой, ошеломленный, понимая, какие поразительные ужасы творили эти женщины. А главное, какие поразительные ужасы творили с этими женщинами.
Мир, где лишь сравнительно недавно стали признавать, что женщина - такой же человек, как и мужчина, не был ни добр, ни милосерден ни к одной из этих героинь, поэтому каждое их действие, каждое преступление можно понять. Это не умаляет всех кошмаров, учиненных их руками, однако благодаря живым историям от первого лица - а именно так всё и написано - представляется шанс почувствовать себя на их месте. И, признаться, во многих ситуациях не мне их осуждать; сомневаюсь, что я бы поступила иначе, в особенности учитывая тот факт, что там, где мужчина убивает, чтобы почувствовать свои силу и власть и почуять страх своей жертвы, женщина убивает, чтобы защитить себя и тех, кто ей небезразличен (не берем в расчет отдельные случаи).
Убить могут все. И, как правильно заметил автор в заключении, всего шаг отделяет каждого из нас от убийства.
Отличный представитель жанра тру крайм. Микки Нокс не зря считается одним из лучших авторов подобной литературы. Его язык живой, увлекательный и нескучный.
В "Я его убила" нам рассказывают истории нескольких женщин - серийных убийц от их лица. Это не они сами написали эти истории. Автор взял за основу их биографии, допросы и учел социальные аспекты их жизни, чтобы создать уникальные биографические рассказы.
В конце каждого Микки Никс анализирует мотивы преступлений и дает развернутый ответ, что привело к трагедиям и почему эти женщины стали убивать.
Книга и оформлена красиво. Хотя внутри нашлись очепятки, это не помешало наслаждаться красивым слогом. Написанное в книге легко может лечь в основу фильма или сериала - настолько истории каждой из женщин уникальны и невообразимы.
Отличное пополнение коллекции.
Часть 1. Черные вдовы: 1. Белль Геннес. История о не очень привлекательной девушке, но большой мечтательности. Она хотела семьи и хорошей, комфортной жизни, но ее жизнь сломалась в одночасье. Парень самый красивый в данной местности так еще и сын местного Судьи, мечта любой кто там жил. Но его жестокость, все дозволенность ее и погубили. Он издевался над ней с детства, потом что — то изменилось и у них возникли чувства, Бель было сражена, давала волю всем своим самым сокровенным мечтам, и решила, что ребенком она добьется всего: семьи, богатой и любящей. Да вот как только он узнал про ребенка, решил проучить ее и публично унизить. В день когда как она думала будет предложение, он поджидал ее с друзьями и как только сказал,что ни они ни ее ребенок ему не нужны и никогда не были нужны. Ее избивали и насиловали всю ночь. После этого она больше никогда не смогла иметь своих детей. В ту роковую ночь в ней все и надломилось. Была ли там любовь? Почему он так жестоко с ней обошёлся? Все это вопросы на которые мы никогда уже не узнаем ответы, но то что с ней случилось это один из пиков самой ярой жестокости и бесчеловечности людей. Бель старалась начать новую жизнь устроилась работать мясником, там узнала как правильно освежевать туши и все превратности крысиного яда! Так она и отравила его, подсыпала яда в те мясные продукты, что у нее покупал. Потом накопив она уехала в Америку, куда бежала и ее сестра. Там нашла мужа думала любовь, т. к. своих детей у них не было взяла пятерых приемных. Но некоторых убила, ведь они мешали. Убила впоследствии и мужа. И так и пошла череда убийств и денег. Создалось впечатление, что любила она лишь одну дочь, но когда та, что знала слишком много секретов и хотела уйти жить своей жизнью, та убила и ее! Был парень, пособник, что был реально влюблен в нее. Но прожив такую жизнь — ей было уже не до реальной любви. Инсценировав свою смерть с помощью тела соседки и пожара, бежала в другую страну, где начала жить той же жизнью, что и ранее. 2. Нэнни Досс. Получила в поезде в возрасте 7 лет травму головы, которая вызывала нестерпимые головные боли, спасало ее только чтение. Выйдя замуж и живя со свекровью, она убивала собственных детей, свекровь, убила и внуков, что вызывали адские головные боли, также и стала убивать мужей, что казались ей по началу благородными, а после обычными пьяница и тиранами как и первый. 3. Бетт Лу Битс. Девочка рожденная в бедной семье, где отец не желал работать и пил, а мать пыталась проституцией прокормить семьи и рождением детей удержать мужа. Переболев инфекционным заболеванием осталось полу-глухой до конца своих дней. Над ней надругался отец, пока она не сбежала. Кажется, по другому её жизнь и не может сложить иначе и она не опровергает это. Находя постоянно со зависимых мужчин, подбирая их как «котят» в баре, где работала проституткой или же официанткой. Все относились к ней по единому сценарию: любовь, нежность, надежда и унижение, насилие не только ее но и детей. Она убивала 1го за другим. Ее поймали после убийства Битса и приговорили к смертной казни, но до последнего она твердила, что убивали дети, а не она и что это была защита ведь, тот был насильником. (самое отвратительное, что они правда приставили к ее дочерям, но она лишь зарывала глаза, как тут пишут « а на утро, я делала вид, что ничего не случилось» и так раз за разом, когда насиловали ее и когда насиловали ее детей. Часть 2. Мотыльки. 1. Мария Тарновская. Крайне не однозначная носительница знатного титула О`рурк. Сойдясь с мужем у нее не было нормальной семейной жизни и причина не в каких то расстройствах или же не адекватной семьи — напротив, думаю она стало такой именно потому, что было любима и желанная многими! Ее красота очаровывала и завораживала, а она умело и корыстно ей пользовалась. Так она и пыталась избавить от мужа с помощью своего военного любовника, но когда поняла, что тот не даст ей этого в той мере избавилось от него как от ненужной веди и лишь ожидала кончины. Также она и вывела второго любовника на самоубийство — лишив его семьи, а потом и надежды на счастливый роман, его жизнь перестала иметь смысл. Затем уехав в другую страну на ее пути повстречался адвокат, в которого как кажется, что влюбилась уже она сама! И таки добилась своего он бросил жену, контору и бежал с ней — дальше по миру. Оказалось, адвокат не так то прост (ну, просто адвокат — дьявола). Его план заключался в том, что она влюбляет в себя старого друга с которым они как то семьями развлекались, и как же кстати умирает его больная жена. Так вот после того как он влюбиться, как он сделает предложение, как перепишет все на нее — адвокат его убьет, ну кому нужен не известный иностранец? Не кто и не станет расследовать как надо это убийство. Но не тут то было и Мария посетила места не столь отдаленные на целых 8 лет. Позже, конечно, она вышла и пыталась начать все сначала, но как то не складывалось она была везде чужой, хоть и смогла найти себе нового мужа и пристанище. 2. Эйлин Уорнос. С детства они с братом Китом. Были никому не нужны (мать их бросила у родителей и забыла про их существование), бабушка пыталась быть добрее — но до любви и вселенской благодетели ей крайне далеко. Дедушка же был полным подонком, он вечно пьяный со своими дружками раздевали и заставляли ее выполнять разные гадкие вещи, до тех пор пока ее не изнасиловали. К сожалению, такая модель поведение, отсутствие нравственности и любви со стороны родственников они привыкла за тело, что — то получать, тем более если это легкие деньги — ну как, легко ли когда каждый 3-й тебя насилуют и избивает, а ты принимаешь как должное и все равно туда возвращаешься( в 11 лет у нее подожгло не малую часть тела из-за поджога в школьной лаборатории, которую сама и устроила, где ее каждый стал назвать монстром — в последствии, после каждых унижений она и стала таковой) ? Она даже забеременела правда то ли от друга деда, то ли от собственного брата ( в 15 ) она родила и отдала ребенка в приют. Сбежала из дома( после смерти бабушки ) и стала жить на проституцию. Успела даже выйти замуж за богатого старого мужчину, успела и похвастаться перед смерть брата ( после длительного принятие наркотиков он умер от рака) , после того, и дедушка закончил самоубийством. Деньги на долго не задержались и она вернулась на трассу, в одном из баров она встретила девушки Тайра, это та которая стала для нее лучом надежды и веры, так и зародилась у низ любовь. И в отношениях с ней она и начала убивать. Убила около 8 мужчин, но точное количество она не помнила из-за эмоций которые испытывала именно в этот момент. Что не характерно , ведь для насильственных как правило выбирают жертв куда более слабых, она же напротив выбирала в разы сильнее ее и так только она могла почувствовать справедливость. Поймали после того, как попала в аварию на краденной машине ( буквально после этого за ней начали «настоящую охоту»). Признание долго не заставило себя ждать , ведь на нее не давили, а жалели также она понимала, что ей надо спасти «подругу» (Тайру) , ведь сотрудничала с полицией и не хотела сесть. Приговорили к смертной казни, с помощью инъекции. Тайра же с радостью давала всем интервью, но правда позже стала судиться с многими изданиями, и отказалась от любви к Эйлин. Есть фильм с Шарлиз Терон «Монстер» также ее фигура появляется в сериале «Американская история ужасов: отель» (5 сезон, когда к Джеймсу Патрику Марчу явились на праздник ). Что говорит, она стала значимой для медийного пространства, жаль, что не так много рассказывают именно про ее детство, ведь тогда ты понимаешь по настоящему кто она. Часть 3. «Ангелы смерти». 1. Сестры милосердия из Лайнца. (Бельгия) Мария Грубер, Ирен Лайдольф; Стефания Мейер; Вальтрауд Вагнер - Эти «женщины» считали себя вершителями судеб, думали, что им решать стоит человеку жить или нет. С начало это были якобы благие намерения — они помогали тяжело больным пациентам «достойно» уйти. Затем почувствовав власть стали и обычные люди со сложным характером. В силу своей бедности, не побоюсь этого слова — ущербности , они перестали контролировать свои эмоции и поступки. Не стоит и отбрасывать тот, случай, что они и плату за свои слуги не отказывались брать. Не буду говорить о профессиональном выгорании — потому что есть способы уйти от этого состояния — банальной сменой деятельности и места работы. И для данной ситуации не стоит применять аргумент, что « а как же жить без работы » , а жить с кровавыми руками лучше ? 2. Доротея Пуэнте. Девочка видела как мать торговала телом, как отец манипулировал. Живя в нищете издевательствах и насилии — она стала придумывать себе разные жизни, таким образом выходила несколько раз за муж. Но в семейной жизни и проституции ничего не сложилось, по истечению обстоятельств, она открывает пансионат — для алкоголиков, умалишенных, наркоманов. И там стоит строит свои правила, обналичивает чеки и убивает не угодных. Часть 4. Создавшие монстра. 1. Мари-Андре Леклер. Затяжная депрессия,жизнь по указки матери, желание жить — привели ее к Чарльзу Собраджу, он показался ей прекрасным «волшебником», который знает любой выход из ситуации и как выжить во многих не простых странах Азии , ее он любил и боготворил, ее оберегал и убивал ради нее. Ведь ранее за ним подобного не замечалось, если же он и сидел, то только за мошенничество. Но когда в определенные моменты, он окончательно стал ей доверят она увидела в нем слабого — это начало вызывать у нее не приязнь. И если на суде Чарльз — молчал, она была готова сказать все , что угодно только бы вернуться в Канаду. И нет она не жертва обстоятельств, она соучастница и подстрекатель — ведь яд подсыпала и она. 2. Карла Хомолка. Влюбилась в парня, красивого и жесткого садиста. Но так как она была привязана и зависимо от его мнения она была готова делать все, что он скажет и чего только не пожелает или кого. Так и погибали девушки, так он их и насиловал и она ему во всем потворствовала только бы не потерять его, пока также как и Мари не разочаровалась в нем и он не стал жалок. Она сдала его, а он ее. Страшные видео девушек с преступлениями и надругательствами были обнародованы,но т. к. Карла посодействовала полиции ей дали всего 20 лет, через которые она попыталась начать новую жизнь.
Неплохая вещь, но не зацепила. На любителя такого жанра литературы, мне больше нравятся другие авторы Безуглый или Бута.
Книга Микки Нокс "Я его убила. Истории женщин-серийных убийц, рассказанные ими самими" оставляет двойственное впечатление. Во-первых, реальность не совпала с ожиданиями. Не верьте названию, оно неудачное, и уже аннотация его опровергает:
"В нее вошли откровения женщин — серийных убийц, написанные на основе их собственных признаний, интервью и свидетельств современников".
То есть это в некотором роде реконструкция жизни реально существовавших женщин. Возможно, не настолько сильно отклоняющаяся от реальности, как аниме, в котором Жанна д'Арк путешествует на космическом корабле вместе с Леонардо да Винчи и встречает Оду Нобунагу, но если Микки Нокс не имеет доступ к неким секретным данным, то домыслов в книге точно хватает. Также, на мой взгляд, к серийным убийцам нельзя отнести Марию Тарновскую (она в принципе выбивается из приведенного автором ряда), и, кстати, непонятно, на каком основании эта книжная выборка вообще сделана.
И неудачно название четвертой части - "Создавшие монстра". В ней речь идет о женщинах, совершавших преступления в паре с мужчинами, но не надо думать, что вся вина лежит на женщинах. В одном случае оба в паре - определенно равноправные соучастники, в другом - хотя женщина сама не не совершала преступления, нельзя сказать, что она полностью не виновна. А уж утверждение, что в основе отношений этих пар лежит стокгольмский синдром, и вовсе абсурдно даже для непсихолога и некриминалиста.
Во-вторых, автор вроде бы ставит извечные вопросы о жертвах и агрессорах, о том, когда и почему они меняются местами, а также о том, является ли трудное детство оправданием для преступника. Но ответы, видимо, где-то рядом, потому что в книге их нет, маскируется это литрами разлитой философской воды, что злит еще сильнее. Что касается последнего случая, не могу не процитировать Ланцелота из бессмертной пьесы Евгения Шварца "Дракон":
Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
И вроде бы автор пишет в конце книги, что понять можно каждого, но это не повод не наказывать преступника, но как-то невнятно и одновременно утверждая, что
Нужно понимать, что каждый может совершить преступление против человечества. Считая, что на это способны лишь личности особого склада, мы снимаем с них часть ответственности, а себя возвышаем. Это опасное лукавство. Человек в любой момент находится в шаге от того, чтобы убить ближнего, при этом лишь один шаг отделяет его от того, чтобы спасти кого-то. Только мы решаем, какой сделать выбор.
И сразу же возникает стойкое ощущение, что автор оправдывает убийц или, по крайней мере, снимает с них часть вины, а также - что в каждом, буквально в каждом видит потенциального убийцу.
Еще одним минусом является отсутствие ссылок на какие-либо документы, вернее, местами в тексте мелькают цитаты из воспоминаний или документов, но без ссылок. А это так не работает.
Текст отзыва — чистое кошачье «имхо» и игровой отчёт. Предупреждение: сомнительная мораль. Любопытно. Чаще всего в таких книгах наблюдается проблема с переводом названия (из-за чего у читателя складываются неверные ожидания). Но в данном случае говорить о сложностях перевода не приходится — книга изначально написана на русском языке Е. О. Мигуновой под псевдонимом Микки Нокс. Немного хочется посмеяться, потому что сегодня у меня как раз был диалог на тему сомнительных пристрастий русскоязычных авторов к «зарубежным» псевдонимам. Ну, да чем бы дитя не тешилось, лишь бы не убивало никого, в отличие от героинь данного произведения.
В техническом плане книга написана нормальным языком для такого рода произведений, но меня, как и многих, всё-таки смутил выбор реконструкции событий от первого лица. Художественная реконструкция (а я могу воспринимать это только так) периодически перемежается вставками из чьих-то воспоминаний и каких-то документов (в бумажной версии это выделено рамкой). В предисловии, конечно, какие-то моменты были оговорены, но всё-таки... как-то у меня не сложилось при восприятии самого текста. Книга разделена на четыре части, в которых содержатся две главы-истории (в первой части — три). Я слушала книгу в исполнении Аллы Галицкой [12 ч 2 мин]. Начитка показалась мне не слишком удачной: смущали слишком медленный темп чтения и странные интонации.
В плане наполнения, конечно, сложно судить о прочитанном. Проблема в том, что книга, как было сказано выше, является художественной реконструкцией, в которой присутствует невыявляемая доля допущений и/или «удобных» толкований тех или иных жизненных эпизодов. К тому же помимо самих историй-реконструкций читателю предлагаются выводы, сделанные Мигуновой на основе рассказов. Поэтому, пожалуй, следует разделять впечатления от реконструкций и впечатления от выводов.
Если говорить о реконструкциях и читать их именно как художественные вариации «по мотивам реальных историй», то получаются неплохие, хотя и однотипные истории. Разумеется, их содержимое может вызвать различные эмоции от обычного отвращения (не обязательно к героиням / не только к ним) до высшей степени слепой ненависти к описанным деяниям. И это совершенно нормально. Как и тот случай, если вы сочтёте всё прочитанное «рядовыми случаями».
Дело в том, что описанные истории по сути имели свои версии в разных уголках мира и в разные временные промежутки. Люди жестоки, как бы им не хотелось откреститься от «животных инстинктов», вступая на путь превознесения эмпатии и толерантности. Не поймите меня неправильно: это прекрасно, что люди стремятся быть лучше, искореняя и подавляя в себе отрицательные черты, некогда дарованные природой во имя выживания. Печально об этом думать, но негативный жизненный опыт большинства героинь данного произведения не является чем-то «из ряда вон», даже если вызывает закономерное изумление / отрицание / возмущение у большинства читателей. И именно поэтому понять действия большинства героинь очень просто, т. к. они являются следствием травм / среды / усвоенных моделей поведения. С другой стороны, простить им эти преступления действительно сложно, т.к. в нашем обществе пропагандируется мысль о неизменной ценности любой жизни.
Впрочем, солгу, если скажу, что я бы, окажись на месте присяжной в суде, не смогла простить некоторые эпизоды. Когда речь идёт о защите собственной жизни / жизни своих детей, убийство действительно может оказаться единственным доступным методом спасения, как бы ужасно это ни прозвучало. И дело не в дикости моих взглядов (хотя, кто-то подумает именно так), но в том, что у большинства героинь не было никаких шансов на «законную» защиту от тех или иных событий. Да и в целом, разве ждать (белопальтовой) человечности от тех, кого всю жизнь просто не считали за людей: избивали, насиловали, принуждали и подчиняли? Но, повторюсь, убийство есть убийство, а потому почти все героини понесли в итоге заслуженное наказание, т.к. есть большая разница между убийством ради защиты жизни (хотя и за такое придётся понести наказание, ага) и убийством, совершённом по любому иному мотиву. И... наверное, в этой книге не хватило какого-то вывода по принципу: «многие сталкиваются с этим жизненным д-е-р-ь-м-о-м, но убивать-то идёт не каждая». Пожалуй, хоть какая-то попытка вывести закономерность смотрелась бы уместно. С другой стороны: ни название, ни аннотация не обещают ничего такого — только рассказ о героинях, ступивших на тёмную сторону.
И, хотя моя квалификация в данном вопросе ниже нулевой, всё же позволю себе повеселить специалистов, если вдруг здесь таковые имеются. Мне кажется, что часть женщин, совершающих преступления, делают это из-за наличия каких-то разладов в психике (врождённых или приобретённых вследствие травмирующего опыта), которые искажают восприятие мира и анализ собственных поступков (в т.ч. отклонения из-за которых убийца получает садистское удовольствие от контроля/насилия и т.д.). Дополнительно накладывается изначальный характер женщины — кто-то от природы менее активен / конфликтен, а потому с большей вероятностью выберет путь замалчивания и забвения. И, само собой, часть преступлений совершается в безвыходных ситуациях, которые провоцируют обидчики (например, домашние тираны, преследующие жертву).
Кхм. Что же до частного взгляда на каждую из историй... Наверное, я не скажу ничего нового.
Истории «чёрных вдов» (Белль Ганнес, Нэнни Досс и Бетти Лу Битс) были по-своему похожими, да и каждая из них была иллюстрацией того самого порочного круга в который попадают женщины под давлением общества с навязыванием конкретных «жизненных функций». К счастью, в наши дни женщины всё чаще задаются вопросом о реальной необходимости следования подобному навязыванию и стараются выбирать то, что им по-настоящему ближе.
«Мотыльки» (Мария Тарновская и Эйлин Уорнос) показались странноватыми, т.к. одна история в духе обвинений Н. Гончаровой, а другая — просто (и это-то самое ужасное) история сломанной женщины, пострадавшей от нелюдей, которые не считали за человека именно её.
На счёт «ангелов смерти» (Мария Грубер и Доротея Пуэнте) мне особенно нечего сказать — да, убийства с целью наживы и по причине возможности. Но так называемой «женской специфики» в данных преступлениях не наблюдается, т.к. тем же грешат мужчины-медики / владельцы пансионатов. Поэтому я не очень поняла, почему были выбраны именно эти женщины. М.б. их истории и без того популярны? (Не сильно разбираюсь в топах тру-крайма и около того).
И повторю за другими (уж простите), что наименование последней категории «Создавшие монстра» (Мари-Андре Леклер и Карла Хомолка) действительно неудачна. Хорошо, я понимаю, что Леклер осудить осудить по принципу «молчаливого покрывательства». Но возлагать на неё ответственность за грязные дела реального убийцы я всё же считаю неправильным. Скорее её можно счесть подельницей, если уж на то пошло, но никак не «создательницей». Хомолка же сама по себе является единственным примером реальной женщины с проблемами психики, которой убийства и садизм доставляли удовольствие (опять-таки, базируясь на тексте реконструкции, а как там было на самом деле знает только сама Карла), т.е. заявленной в названии и аннотации «серийной убийцей». Однако, называть её «создательницей» тоже неправильно, т.к. она была «полноправной соучастницей», а не «вдохновительницей» и «подельницей» как в случае с Леклер. Так что я бы скорее назвала последний раздел «Приложившие руку» или что-то в таком духе, что обозначало бы причастность к преступлениям: косвенную или прямую.
Короче говоря, если читать эту книгу как художественную с претензией на «по мотивам», получится типичное, но неплохое чтиво. Если же рассматривать как заявленные истории женщин-серийных убийц, я бы сказала, что автор не справилась с поставленной перед собой задачей. Почему? Потому что здесь не приводятся никакие документы, которые бы подтверждали тот или иной ход событий, здесь толкового описания деталей криминалистического или психологического характера. Вы скажете, что там были заключения автора по личностям героям. Я соглашусь, но с оговоркой, что эти заключения смотрятся не слишком убедительно — примерно на том же уровне, что и мои собственные рассуждения выше (но, справедливости ради, я и не психолог-криминалист).
В итоге я бы не стала советовать эту книгу к прочтению, если вам нужны реальные истории с датами, фактами и документами. Если же вы ищете криминальное чтиво на вечер, в котором вас не будет волновать детализация, а захочется просто погрузиться в мерзкие истории из жизни «по мотивам», то эта книга прекрасно отвечает такому запросу.
Как ясно из названия, перед нами сборник рассказов о женщинах убийцах, но все же нас опять обманули - большинство из них не являются именно серийными убийцами: им не доставляет удовольствия причинять боль, они не мучают жертв, почти все из них убивают либо своих обидчиков, либо родственников ради материальной выгоды, а одна и вовсе виновна лишь в том, что просто подстрекала ухажеров на дуэли ради нее. К серийным я бы отнесла лишь медсестер, да и то в их мотиве нет ничего интересного и необычного, да девушку из последнего рассказа, так что покопаться в умах женщин маньячек с этой книгой не удалось, хотя некоторые истории и были довольно атмосферны, так как, за исключением небольших вставок с пояснениями или свидетельствами, рассказаны от первого лица самими преступницами. Но я бы скорее отнесла этот сборник к драмам, нежели к трукрайму, да и выводы автора после каждой истории заставляют сомневаться в правдивости ярлыка «криминальный психолог» на обложке, но к этому вернемся позже, а пока вкратце о героинях.
Белль невероятно сильная и стойкая - пережив ужасное детство и юность, издевательства и насилие, она больше не доверяет мужчинам и использует их как средства для достижения своих целей, без забот избавляясь от отработанного материала. Кому-то может показаться мракобесием её отношение к детям, но для меня это лишь иллюстрация того, что бывает, когда общество навязывает женщинам материнство и ограничивает их права и свободы. Вот её тоже с натяжкой можно отнести к серийникам, так как есть намерение и планирование. Не хватает лишь фактов о том, на чем она прокололась и как оказалась пойманной и разоблаченной. Но вывод автора о том, что женщина пол жизни подвергавшаяся унижениям и насилию от мужчин, стала убийцей лишь потому что работала в мясной лавке и имена доступ к ножам и отраве для крыс, очередной бред. Все люди в мире имеют доступ к кухонным ножам и отраве для паразитов и это ни в коем разе не значит, что убийцами станут все, пусть автор и уверена в этом.
Нэнни не особо интересная личность, она очевидно нездорова психически и глупа, раз так легко попалась, хотя она в целом то и не скрывала свои преступления. Слишком беспечная и ничем не примечательная, и уж точно не маньяк, просто глупая женщина, которая топорно избавилась от неугодных родственников.
Бетти же непроходимая идиотка - у нее есть собственное жилье и работа, т.е. мужчина не необходим ей для выживания, но она раз за разом выходит замуж и по кругу терпит физическое и эмоциональное насилие, так еще и продолжает жить с мужчинами, которые насилуют её детей. Финал для нее заслуженный. Но и она не серийный убийца.
Мария единственная русская героиня в сборнике и естественно это загадочный злой гений, играющий мужчинами как марионетками. Она жила на рубеже веков, когда у женщин уже появились некоторые права и свободы, чем она пользовалась, очаровывая одного за другим похотливых дураков. Как по мне, она просто холодная, расчетливая стерва и в этот сборник попала максимально неоправданно, как впрочем и отсидела срок.
Эйлин мне не понравилась, несмотря на весь пережитый ею ужас, она не вызывает жалости, ведь она даже не пыталась выбраться из болота, в котором жила, утопая все больше. Она сама сделала все чтобы стать легкой жертвой для каждого встречного мужчины. И опять же я бы не отнесла её к серийникам - да, она нездорова головой и сломлена духом, но каждый из её жертв первый напал на нее.
Грубер - одна из компании медсестер, которые, оправдываясь благими намерениями эвтаназии, убивали неугодных им, требовательных или грубых пациентов. Глупая, никому не нужная девушка искала свое место и нашла его в компании коллег, возомнивших себя богами, к которым она с удовольствием примкнула. Ни у одной из них не было тяжелой судьбы или психологических заболеваний, они просто имели возможность и выбрали воспользовались ею чтобы потешить свое эго.
Доротея как и многие другие героини книги подвергалась насилию в детстве, потом подрабатывала в эскорте, а в итоге организовала пансионат для стариков и, забирая деньги, потихоньку отправляла их на тот свет. Вроде как бы и серия убийств, но все равно старушка не выглядит маньяком в привычном смысле слова.
Мари-Андре повелась на красивую сказку и связалась с мошенником и аферистом, не гнушающимся убирать неугодных людей, а она закрывала на все глаза, став молчаливой соучастницей. И опять мимо, эта женщина не маньяк, она вообще никого не убила, впрочем как и её мужчина не преследовал цели убивать, он просто проворачивал криминальные схемы, иногда с сопутствующими жертвами. Да и пояснения автора про стокгольмский синдром в этой паре - откровенный бред, Мари была очарована мужчиной и искала приключений, поэтому и следовала за ним, подыгрывая его аферам, и уж точно не была нарциссом.
Карла в юном возрасте встретила мужчину с садистскими наклонностями и решила поддержать его в реализации фантазий, осознанно став сообщницей в изнасилованиях и убийствах. Она всегда стремилась ходить по краю, ей постоянно необходимо было удивлять окружающих неадекватным поведением и ей попался партнер под стать. Они разделили свои увлечения и то, что автор преподносит её как жертву маньяка - это абсурд, Карла жестокая и безжалостная преступница не в меньшей мере, чем её муж.
Итог: 1. Из заявленного в названии и аннотации оправдан только последний рассказ, остальные - больше жизненные драмы несчастных и не очень женщин. 2. Указанная автором классификация героинь по типам маньячества оставляет желать лучшего, даже без глубинного анализа очевидно, что многие из них не подходят под навешанные ярлыки. 3. Впрочем как и пояснения/диагнозы для каждой женщины, отчего в очередной раз возникают сомнения в квалификации автора. 4. Что подтверждается и её выводом:
Нужно понимать, что каждый может совершить преступление против человечества. Считая, что на это способны лишь личности особого склада, мы снимаем с них часть ответственности, а себя возвышаем. Это опасное лукавство. Человек в любой момент находится в шаге от того, чтобы убить ближнего, при этом лишь один шаг отделяет его от того, чтобы спасти кого-то. Только мы решаем, какой сделать выбор.
Автор будто вообще живых людей не видела, раз считает, что каждый человек находится в перманентной борьбе на тему «убить или не убить». Лично мне очевидно, что все люди разные и существует великое множество характеров и личностей. Да и однозначно есть люди, слабые характером или, например, набожные настолько, что не смогут никого убить даже чтобы спасти собственную жизнь. Ну и понятное дело, что большинство людей в мире никогда не задумывались о возможности и уж тем более не культивировали желание кого-нибудь убить. Так что за последний вывод автора еще минус балл и итого 2 
И вот я снова в нонфике про женщин-серийных убийц и вновь мне не совсем нравится. Единственная разница, что эта книга не от зарубежной авторки, а от русскоязычной. Впрочем, никто не заявляет, что это детальная реконструкция их жизней, но где-то внутри всё равно ожидаешь, что будут даты и ссылки на статьи. Не знаю, почему так происходит, но могу догадываться, что дело в том, что эти ссылки делают обычную книгу куда более достоверной, не превращая её в полностью художественную, где ты совершенно не испытываешь доверия к написанному и начинаешь считать это за очередной полёт фантазии на тему. «А действительно ли у них были такие семьи? мужья? дети? и все те ужасные, ситуации, в которых они оказывались?» Да, я могла погуглить, потратить на статьи пару часов своей жизни, но в этот раз ограничилась только фотографиями, потому что не хочется мне искать самостоятельно.
Авторка поделила книгу на части. Чёрные вдовы, Мотыльки, Ангелы смерти и Создавшие монстра. Вопросов к первым трём темам не возникло, а вот с последней сложилось не так однозначно. Дело в том, что название какое-то запутанное и описание к нему неподходящее, ведь складывается впечатление, что сейчас ты прочитаешь про каких-нибудь матерей мужчин-серийных убийц или их излишне садистки настроенных жён/девушек, но куда там, под таким названием отводится роль девушкам, ставшими сначала жертвами, а после перенявшими тот же метод поведения, как и у их мучителя. Это раз. Два куда страшнее — в части всего две женщины и если одна из них ещё тянет на роль жертвы, то вторая олицетворение неадеквата в целом и воспринимать её, как жертву убийцы и насильника, никак не получится. Я как увидела её имя, так сразу возмутилась, что она вообще упоминается в таком контексте.
Часть первая. Чёрные вдовы. Белль Ганнесс. Детоубийца и убивающая собственных мужей. История мрачная с самого начала. Росла в то время, когда девушка ценилась хуже скота и если не обладала, хотя бы, минимальной красотой, уже была не пригодна для замужества. На ней поставили крест ещё при первом появлении на свет, ведь ребёнок был излишне полным. Издевательства в семье и среди сверстников, много тяжёлой работы и вот ты уже не удивляешься, что она ничего не испытывала к тем, кого убивала.
Нэнси Досс. О ней уже писала в предыдущей книге, поэтому оставлю так.
Бетти Лу Битс. Застрявшая в тех же отношениях, что связывало её родителей. Родившая детей, чтобы удержать мужа, но каждый новый мужчина оказывался хуже предыдущих, поэтому она от них избавлялась. Эта та самая постоянная петля, которая не даёт выбирать мужчин, ведь она смотрит только на один тип. Пьющие, унижающие и насилующие — и так за разом. Как тут не сойти с ума.
Вторая часть.Мотыльки. Мария Тарновская. Не вызывающая доверия. Хочется охарактеризовать её как-то так. Уже слышала её историю и реакция осталась прежней. Не испытываю к ней и ситуации, в которой она оказалась, ничего положительного, скорее только негативное. «Почему мужчинам можно изменять жёнам, а мне мужьям нельзя? Почему мужчины могут спать с нелюбимыми женщинами и их никто не осудит, а я не могу тоже самое проворачивать с мужчинами?» К риторике о мужчинах и их вседозволенности ноль вопросов, но к женщине этих вопросов слишком много.
Эйлин Уорнос. Красивая, но бедная. Брошенная матерью на попечение запуганной мужем бабушки и педофила-деда. Вся её жизнь — сплошное сексуальное и физическое насилие. Рано повзрослевшая, ставшая проституткой, которая на середине лет начала убивать тех, кто платил за её тело. Наверное, её история тронула сильнее всего. Она уничтожала лишь тех, кто плохо к ней относился. Другое дело, что все доказательства, основаны только на её словах, но в них верится, хотя бы, потому, что к проституткам до сих пор относятся не как к людям. И да, мне действительно было её жаль.
Третья часть. Ангелы смерти. Четыре сестры милосердия из Лайнца. Авторка рассматривает только одну из них и, пожалуйста, киньте кто-нибудь оскаром в эту актрису, она реально его заслужила. Набожная мать, неудовлетворённость собой и жизнью в целом. Убивала стариков в больнице, где работала санитаркой. Сначала женщины использовали морфий, но когда за ним стали следить куда тщательнее, они перешли на пытку водой. Вся её история — буквально «я, конечно, убивала стариков, но в душе мне это не нравилось, поверьте мне, люди добрые».
Доротея Пуэнте. У бабульки были проблемы с головой. В целом, всё.
Четвёртая часть. Создавшие монстра. Честно-пречестно, из-за этой главы я чуть балл не снизила, настолько всё притянуто за уши. В мире столько историй о женщинах-жертвах, в последствии ставшими такими же убийцами, как и их избранники, но авторка отчего-то выбрала именно этих. Непонятно, конечно, чем она руководствовалась.
Мари-Андре Леклер. Хорошая семья, но излишне наседающая на дочь. Выйди за правильного мужчину, выбери правильную работу, а сердце-то хочет мечтать. Вот она и укатила в Индию на пару со своим потенциально скучным женихом и повстречала там мужчину своей мечты. Пару ласковых слов, улыбок и участия и вот она уже влюблённая без памяти женщина, готовая на всё. Никого не убивала, но закрывала глаза на ужас, который творил мужчина. Более того, она сообщала ему, когда стоило устранить кого-то из тех людей, которых он разводил на деньги. Юная, наивная и немного глупая.
Карла Хомолка. А тут моя жопа сгорела. Если эта девушка жертва, то я известная балерина. Красивая, молодая и с головой, наполненной садистскими наклонностями. Я, конечно, не предсказательница, но что-то мне подсказывает, что не встреть она своего «принца», сама бы стала насильницей, а после и убийцей. «Я так его любила, что позволяла делать всё. Он меня заставил». Снимите кто-нибудь лапшу с моих ушей. Я редко испытываю к женщинам-убийцам ненависть, но с Карлой особенный случай. Она отвратительная и мерзкая. Находила девочек для мужа, снимала насилие на камеру и сама в нём участвовала, «подложила» свою младшую сестру под мужа и никогда не раскаивалась в своих преступлениях. Она олицетворение слова «зло» и как же меня бесит, что эта девушка постоянно скидывала все мерзости на мужа, а сама строила из себя жертву. Главное тут — строила, поэтому у меня так пригорела с того, что её вообще добавили в эту часть.
Так что да, мне больше не понравилось, чем понравилось. В этом сыграло ещё и то, что повествование идёт от первого лица. Это не сближает с убийцей, это делает все истории менее достоверными. Половину прочитала в электронном варианте, вторую половину прослушала и чтица… эмм, мягко говоря, неподходящая. Постоянно казалось, что она сейчас зарыдает мне в ухо.
Начислим
+11
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Я его убила. Истории женщин-серийных убийц, рассказанные ими самими», страница 4, 43 отзыва