Комментарии, 134 отзыва

О чём «Дежавю»? Произведение начинается с того, что журналист Керри, живущий в 2038 году, узнаёт из новостей о смерти известного учёного Питера Кларка, который разбился на самолёте. Это событие приводит его в недоумение, ведь он уверен, что в далёком 2018 году уже писал некролог об этом светиле науки. Керри направляется на кладбище, где видит свежее надгробие Питера Кларка с годом смерти – 2038. Дальше он направляется в библиотеку, чтобы найти в архиве старую газету с этим некрологом, однако вместо него находит совсем другую статью о пекаре, которую он никогда в жизни не писал. Керри практически решил, что сошёл с ума, но узнал, что его мама хранит всё, что он когда-либо написал. Статья была найдена, в ней и правда Питер Кларк погиб не в 2038, а в 2018 году. Керри пошёл на телевидение, чтобы найти ещё людей, которые помнят о «первой» смерти учёного. Неожиданно с ним на связь выходит дочь Питера Кларка – Анна. Она, как и Керри, просто уверена, что её отец погиб 20 лет назад. В попытке понять, кто изменяет ход времени, они попадают под прицел преследователя – Этана Невилла. Он – молодой учёный, который проводил эксперименты ради прорыва в науке, который «подчинил» себе время, но не память людей. Что будет, если он сможет менять не только события, которые произошли в прошлом, но и сознание людей? Стоит ли продолжать спасать одного человека, жертвуя жизнями других?

Что мне понравилось в произведении? Во-первых, интересный жанр и выбранная автором тема. Кто из нас в детстве не мечтал изобрести машину времени, чтобы поглядеть на динозавров? Но, думаю, тогда мы, как и Этан Невилл, не задумывались о последствиях такого вмешательства. Всё, что натворишь в прошлом, отразится на будущем, принося кому-то выгоду, а кому-то – негативные последствия. Вот и Лора Кейли рассуждает на эту тему. Благодаря Этану, Питер Кларк не умер в 2018 году, открыл лекарство от рака, вылечил миллионы людей. Но в будущем открытия Этана Невилла только навредили людям. Их жизнь, по факту, больше им не принадлежала, да и жизнью это особо назвать и нельзя. Люди стали просто существовать, без цели и смысла. Во-вторых, интересные персонажи. Изначально они предстают перед нами обычными людьми, да они и сами себя считают заурядными, пока с ними не происходят фантастические события, о которых они даже не помышляли. И эти неожиданные происшествия раскрывают их с новой стороны. В-третьих, книга легко и быстро читается, но при этом долго не отпускает, оставляя под впечатлением.

Что мне не понравилось? На самом деле книга очень хорошая, но мне немного не хватило более подробного описания открытий Этана Невилла, но это произведение и не претендовала на жанр научной фантастики. Так что я всё равно советую её к прочтению!

Цитаты из этой книги: 1) «Иногда страх убивает быстрее врага». 2) «Если посмотреть на одно событие, но разными глазами, то это будет уже не одно событие, а несколько. Сколько взглядов, столько и событий». 3) «Только теперь я понял, что, не владея человеческой памятью, мы не завладеем и всем остальным. Историю не переписать, пока о ней будут помнить. Значит, надо, чтобы забыли». 4) «Мы вроде на полосе препятствий, где все бегущие рядом — мы сами. Кто-то бежит быстрее, кто-то не пробегает и половины, кто-то падает на последнем барьере, а кто-то обгоняет всех и приходит первым. Но все они — один человек». 5) «Потому что, когда ты один, это не совсем нормально. Ты вроде как псих-одиночка. А когда с кем-то, то психи уже все остальные». 6) «И все эти сны, и предчувствия, все эти дежавю — лишь отражение другой, параллельной нам жизни. Мы боимся, что что-то случится, лишь потому, что это уже случилось, только не здесь. Это не боязнь перед будущим, это страх из прошлого». 7) «Потому я и не любил растения — любить тех, кто умрёт по твоей вине, невозможно». 8) «Да ты просто трусишь, наконец до меня дошло. Ты просто боишься смерти. По-моему, он был единственным в городе, у кого ещё остался этот страх. Всем было не до него. Когда жизнь не приносит радости, смерть не вызывает страха».

Если наши воспоминания принадлежат не нам , то и мы себе не принадлежим . "

Книга подойдёт для тех , кто любит антиутопии , теории заговора с эффектом Манделы и легким триллером !

Действие развиваются в разных временных отрезках, по началу это раздражает, но потом привыкаешь и ловишь свою изюминку книги .

Путешествия во времени конечно же захватывают дух, так ли надо влиять на прошлое и будущее, или лучше в кайф жить в настоящем.

Какую пользу хочется вынести из книги:

^._.^ История Анны и ее отца учит нас ценить близких здесь и сейчас
^._.^ Не верить всему , что говорит СМИ
^._.^ Ценить чистый воздух . Это нас научил 2020 , это учит нас и книга в главе с "идеальный городом"

Дочитала книгу «Дежавю», автор Лора Кейли. Я дам этой книге:

Издание (оформление) 8/10

Идея 10/10

Сюжет 8/10

Главные герои 8/10

Мир 8/10

Мастерство автора 9/10

Общее впечатление 9/10

Начну с самой книги. 352 страницы. Обложка с рисунком. Форзац и нахзац цветные. На форзаце фото и информация об авторе. Бумага обычная.

Идея. Что такое время и какова его природа? Психологический триллер-детектив про игры со временем и темные тайны прошлого. Что такое «эффект Манделы»?

Сюжет. Репортер местной газеты Керри Мильтон узнает из теленовостей о гибели известного профессора. Вот только некролог на него он уже писал и на похоронах тоже был… двадцать лет назад. В поисках его надгробья журналист отправляется на кладбище, но вместо старой могилы находит новую на том же месте.

Дочь профессора Анна Кларк получает странный звонок - ей сообщают, что ее отец погиб в авиакатастрофе. Однако она хорошо помнит, как он погиб двадцать лет назад. Анна возвращается в родной город, но вскоре у нее появляются преследователи, которые не хотят, чтобы кто-то докопался до истины…

Главные герои. Очень с одной стороны простые. С другой стороны необычные и местами странные.

Мир. США (вроде бы как). Некоторые события происходят в Италии (это было чётко указано) и Франции. Но есть несостыковки.

Мастерство автора. Интригу автор наводит умело. Ощущения типа «или я ку-ку, или лыжи не катят» постоянное.

Общее впечатление. В начале ощущение «ничего не понятно, но очень интересно». Как быстро всё становится понятно? Ну совсем не скоро. Те, кто не любит долго ждать точно влезут во вторую часть книги в поисках ответов. Книга захватывает и будоражит душу. Но обложке есть сравнение этой книги с сериалом «Черное зеркало» и это невероятно точное сравнение. Книга отличная. Советую прочитать.

Честно говоря даже не знаю, каким жанром ее обозначить-это и триллер и антиутопия и фантастика, вообщем смесь всего))

Как часто вас посещает дежавю, когда кажется, что это уже было, а вроде как и не было? главный герой журналист узнает про некролог в газете, но он отчетливо помнит, что уже писал его..20 лет назад, и этот врач из некролога должен быть мертв уже 20 лет, на кладбище стоит тот же памятник, только годы жизни другие, газеты все оцифрованы и на месте некролога доктора размещен некролог на совсем другого человека.. и журналист начинает выяснять, что же произошло на самом деле.

Книга разделена на 4 части, в каждой происходят разные события, где то я кричала, что это херня и быть такого не может, где то находила много параллелей с нашим временем))

Мне книга очень напомнила фильм Начало с ДиКаприо..такая же круговерть со временем))

И парочка цитаток:

«Историю не переписать, пока о ней будут помнить. Значит, надо, чтобы забыли.»

«Люди помнили слишком много лишних вещей. И ни угадать, ни просчитать никакими прогнозами, что может врезаться им в память на много десятков лет и почему мы запоминаем только немногое из житейских мелочей. Почему их помнят одни и не помнят другие? »

Рецензия только для тех, кто уже читал! Дальше сплошные спойлеры! О сюжете говорить много не буду, но выделю несколько ключевых моментов: Очень понравился темп повествования и атмосфера. За счет большого количества диалогов, событий и минимальных описаний я прочитала эту историю буквально за пару дней. Атмосфера «Черного зеркала» и немного «Доктора кто» также способствовала погружению в таинственную реальность.

В целом, автор закрыла всю сюжетные линии и задачи, поставленные в начале. Отсутствие открытого финала для меня всегда +100 к книге

Моменты, которые показались мне спорными: Количество и раскрытие персонажей. С одной стороны, их совсем немного (меньше 10), с другой стороны, все они не раскрыты. Как вот, например, охарактеризовать Анну? Что она за человек? Бунтарка, которая бросает все и едет за своей целью в Японию? Или скорбящая женщина, которая сбегает в Японию от своих проблем?

Что в итоге стало с Льюисом Невиллом? Что он был за человек?

Да даже главный герой так до конца и не раскрывается. Непонятно, что для него важно: принципы, справедливость, тупое упорство? Почему он выбрал свою заурядную жизнь вместо счастливой идиллии с женой и детьми?

Моменты, которые мне кажутся очень слабыми: Сразу оговорюсь, я не фанат путешествий во времени, недостаточно разбираюсь во всех этих эффектах бабочек, эффектах дедушек итд, так что в моих словах тоже могут быть нестыковки, однако у меня сложилось впечатление, что автор часто пользовалась перемещениями во времени, чтобы удобнее закрывать сюжетные линии. Например:

Разберем сцену, где Керри и Анна пьют чай у Вербаха. Когда ученый теряет самообладание и просит гостей покинуть квартиру, почти сразу начинается перестрелка. По итогу нашим героям удается сбежать, но в конце этого события Керри падает в обморок и перемещается во времени, оказываясь снова в гостях у Вербаха. Керри старается убедить Анну срочно бежать, опять начинается перестрелка, но на этот раз Анну подстреливают.

А теперь внимание! Мы уже выяснили, что скачки Керри связаны с тем, что Невилл перемещался в прошлое и менял его на свое усмотрение. К данной сцене у меня две претензии: почему Невилл не боялся встретиться с самим собой в прошлом? Как Керри обнаружил, что он уже был в гостях у Вербаха и что нужно срочно бежать? По сути, если вспомнил Керри, то и Вербах, и Анна тоже должны были помнить. У них также должно было произойти дежавю, однако почему-то эти герои ведут себя как стандартные NPC и только наш гг видит истину. + Если во времени перемещается Невилл, то все должно меняться относительно его действий. Все остальное по логике должно быть неизменным, то есть нам должны были показать, что предпринял Невилл, чтобы в итоге подстрелить Анну, Керри в этой сцене должен был делать ровно все то же, что и в первом сценарии.

Разберем нестыковки на примере другой сцены: Керри просыпается в новой реальности, где он женат на красавице Виктории, у него отличный дом, дети, работа итд, но он моментально понимает, что находится не в своей мире. Ок, пример Вербаха нам показывает, что ощущение себя как лишнего/ложного человека возможно, но почему это испытывает только Керии?

Опять же перемается в машине времени не он, а Невилл. Керри — это просто побочный продукт его перемещений. Т.е. по логике вещей его жена Виктория (которая до этого была замужем за другим человеком) тоже должна была ощущать этот диссонанс. Для нее эта реальность такая же чужая как и для Керри. В этом плане они одинаковы! НО почему-то Виктория все воспринимает адекватно и дальше ведет себя по сценарию, а наш главный герой делается «нетакусиком» и пытается покинуть этот мир

Ну и финальная нестыковка, которая меня нервирует и кажется глупой: Все начинается с того, что умирается ученый Питер Кларк, который практически изобрел лекарство от рака, но которого сбивает какой-то человек на территории университета.

Мы отталкиваемся оттого, что единственный след, который остался после смерти ученого — упоминание в некрологе в желтушной газетенке. В 2018 году. Только в некрологе. Больше нигде.

Вы не ощущаете нереалистичность этого аспекта?

Т.е. автор в серьез утверждает, что о смерти ученого, который почти изобрел лекарство от рака написали только в некрологе? Ладно, она указывает на то, что путешественники во времени с помощью внимание (!) одного хакера научились менять цифровую реальность, т.е. они из будущего могли свободно менять информацию прошлого, но ведь надо знать, что менять, а они поменяли только архивные записи этого некролога…

Что делать с упоминанием смерти ученого в переписках его коллег/родственников/друзей? Скорее всего, т.к. это случилось на территории университета, об этом могли написать в местном «подслушано». Это вы не хотите убрать? Т.к. это ДТП, то на виновника должны были завести дело, в котором также должен быть упомянут погибший ученый. Причем такие дела могут хранится, как мне кажется, в бумажном виде в том числе.

Т.е. сам факт того, что весь сюжет построен только на несчастном некрологе меня жутко выбешивает, потому что смерть человека оставляет после себя куда больший след в инфополе, чем простое упоминание в газете.

+ Камон 2018 год...какой блин некролог? какая газета….

Помимо этого, есть еще некоторые моменты, которые мне кажутся идиотскими: Как человек смог построить машину времени в одиночку...в каком-то бункере (в книге это обосновали тем, что он же ее придумал, что она же уже существует в готовом виде, так в чем проблема снова построить ее 20 лет назад. Про то что 20 лет назад он мог элементарно не добыть те же ресурсы автор умалчивает + нам ни раз говорили, что машина времени требует много энергии, вам не кажется, что человек, покупающий топливо для машины времени, мог вызвать некоторые вопросы. Это ж не просто гвозди и шурупы в Петровиче заказать)

+ На каком основании все решения по путешествиям во времени принимаются единолично Нивиллом (максимум рядом может присутствовать его коллега Селена, которую он не слушает). Где другие члены команды? Чем они заняты? Почему никто из них не хочет перемещаться в прошлое? Неужели всем так плевать?

Ну и финальное: кошмары главных героев. В начале это создавало определённый оттенок таинственности, даже отдавало атмосферой «Пункта назначения», а по итогу автор выразила это так:

«Кошмар, мучивший мисс Кларк, оказался ничуть не кошмаром. Он был ее прошлым, «...», одним из ее разветвлений» А теперь внимание, знаток, задаю последний вопрос: почему конкретно эта смерть? Почему, например, не смерть от пули? Или если ее преследовал сон про одно из разветвлений прошлого, то вы только вообразите сколько их в теории может быть. Почему один и тот же сон именно про самолет?

Кошмар Керри еще веселее. Ему снится, как кто-то убивает подростка и он ничего не может сделать. Подростка при этом он видит, а убийцу со спины нет. Естественно, по итогу оказывается, что убийца это он, а подросток — главный злодей. Проблема только в том, что глав гад в этой истории — альбинос. Как можно было не узнать альбиноса? У них же такая яркая и необычная внешность…Даже если он в кепке, ты все равно можешь увидеть что это альбинос, если тебе это снится каждый день…

+ вот вам еще прикол: автор сама говорит о том, что эффект дедушки не работает (таким образом архивные статьи не обновлялись), но почему тогда смерть Энтони, который изобрел машину времени обновила историю жизни Керии? А?

Подведем итоги: книгу прочитала с удовольствием всего за два дня. Первое впечатление было шикарным, но когда капнула глубже расстроилась. Как по мне, автор не хотел особо вникать в перемещения во времени, а просто использовал их для удобства и для продвижения сюжета.

Эффект Манделы. Эффект дежавю. Такие странные лабиринты памяти. Память человека устроена так,что одно событие люди помнят по разному. Память сама подгоняет воспоминания и редактирует их так,как хочется человеку.⠀
⠀
Меня захватила эта история. Элемент фантастики пошел в плюс истории. Автор создала прошлое,настоящее и изменённое будущее.⠀
⠀
Разбираться во всём этом пришлось героям. По кусочкам,ища прорехи. И вот воспоминания противоречат реальным фактам.⠀
⠀
Сюжетные линии переплетаются. Накладывая слой за слоем,автор тянет героев в бездну сомнений. Направляя жанр произведения в параллельную реальность.⠀
⠀
Амбиции,страх, благополучие и спасение. У каждого своя причина для того,чтобы изменить прошлое. Эффект бабочки чётко срабатывает. Изменив одно невозможно предугадать какие изменения коснуться в целом всего.⠀
⠀
История заставляет задуматься,порыться в своей памяти. Примерить на себя дежавю. Вспомнить сомнительные события о которых когда то спорил. ⠀
⠀
Довольно интересно написано. С чёткими событиями и выводами.

Про то,что сюжет не совпадает с темой не написал только ленивый. Но мне понравилось, при условии, что я люблю перемещения во времени, темы памяти. И до этого вот только прочитала книгу об отвратительном перемещении во времени. Так что эта книга была бальзамом на душу.
Да идеи кое -где банальны и конец на мой вкус завален. Но всё на месте, прекрасно закольцовано. Держит в напряжении до самого конца, благо, что небольшая книга. Есть ответы на все вопросы и любимый "эффект бабочки". Хорошо, вот прямо хорошо.

"Дежавю" Лоры Кейли – это не просто книга, это портал в лабиринт времени, где переплетаются судьбы и стираются границы реальности. С первых страниц она захватывает, словно внезапно нахлынувшее воспоминание, которое ты не можешь до конца уловить, но ощущаешь всем нутром. Кейли филигранно играет с концепцией времени, заставляя читателя гадать, где заканчивается настоящее и начинается прошлое, а где – только предчувствие будущего.

Эта книга – не сухой научный трактат о теории времени, а живая, эмоциональная история о человеке, ищущем свое место в калейдоскопе событий. Герои Кейли – не просто персонажи на страницах, а люди, с которыми ты проживаешь каждый момент, чувствуешь их страхи, надежды и ту самую щемящую тоску по ускользающему времени.

"Дежавю" – это не просто книга, которую можно прочитать за пару вечеров. Это произведение, которое заставляет задуматься о природе времени, о нашей роли в нем и о том, как мы можем повлиять на собственную судьбу. Однозначно 5 из 5! Это must-read для всех, кто любит книги, будоражащие ум и сердце.

(пишу рецензию находясь в больнице на госпитализации.))

Читала книгу печатную ,очень понравилась .Буду читать другие произведения этого автора ! Очень необычно и интересно ,похоже на мои сны ☺️

Микс из «1984», « Черного зеркала» и одной из диких теорий про эффект Мандела. Цепляет и держит в напряжении с первых строк. Очень страшное будущее. Однако, если вы много читаете триллеров и/или фантастики, финал вас не удивит