Отзывы на книгу «Россия в концлагере (сборник)», страница 3, 38 отзывов

Сентябрь выдался довольно-таки читающим месяцем (или читаемым), однако оглядываясь на прочитанное, я понимаю, что и стоящего-то в нём ничего не было. Ведь важно брать не количеством книг, а качеством. К счастью, "Долгая прогулка" всегда подкидывает мне что-то этакое, не обошлось и в сентябре без этого.

К своему стыду, "Архипелаг ГУЛАГ" я со школьной скамьи так и не прочитала, но вот с творчеством Шаламова, конечно же, знакома. А про Солоневича и про то, что он, как и Солженицын с Шаламовым писал о советской России во время сталинских репрессий, даже и не слышала. И я думаю, что в школе вместо рассказов Варлама Тихоновича и "кирпичика" Александра Исаевича нужно лучше предлагать знакомиться с концлагерной Россией Солоневича. Во-первых, читается это гораздо легче. Да, возможно, тут даёт знать о себе слог автора и старание сделать произведение более художественным, адаптированным под неподготовленного читателя, чем, допустим, у этого же Шаламова (про произведения Солженицына, относящиеся к той эпохе, ничего сказать не могу), возможно, жесткость Шаламова даёт произведением более реалистичный сюжет, но читать Солоневича мне было интереснее и познавательнее. Тем более что он говорит не именно о стране в целом, а той стране, что жила в лагере, о лагерном режиме и том, что способствовало ему. О людях, таких разных, кто в лагере смог остаться настоящим человеком и не забыть своё Я, а кто продался власти и режиму ради своего благополучия.

Я думаю, что именно вот это нужно советовать в школе. Хотя бы именно для школьного возраста, потому что это будет проще и понятнее усвоить тем, кто о том режиме практически ничего не слышал. Солженицына же, на мой взгляд, нужно читать в более сознательном возрасте, а Солоневич хорош и доступен для молодежи. И читать его нужно обязательно, чтобы помнить о том, как жила Россия в 30-40-ые годы и не допускать этого в настоящем и будущем.

В качестве предисловия: с историей лагерей советской России в художественной призме столкнулся впервые. Как-то до сих пор даже до Солженицына руки не дошли. Повести Довлатова, касающиеся его армейской службы на зонах - не в счет. Касаемо моего заголовка про нелепость и ироничность - это не издевка или отрицание ужасов лагерей. Это отражение того, как даже в страшнейших реалиях ГУЛАГа советские нелепости, бюрократизм, формализм, карьеризм, боязнь "как бы чего не вышло" по сути помогли Солоневичам выжить в лагере и в итоге сбежать.

"Россия в концлагере" как литературное произведение Тут нет никаких вопросов. Книга написана умнейшим человеком и очевидцем (в отличии от эмигрантской литературы, которую за необъективность так не любит автор). Читает с интересом и даже, пожалуй легко (если описанные ужасы вообще можно воспринимать легко). Как художественная литература она абсолютно заслуживает того чтобы прочитанной с точки зрения культурного и исторического просвещения.

"Россия в концлагере" как автобиография Тут всё тоже хорошо, но как у читателя у меня есть ряд вопросов и оговорок. Надо сказать, что Ивану Солоневичу я верю. Верю, что всё что он описывает произошло на самом деле. Здесь имею ввиду не основные вехи (побег, арест, побег, эмиграция), а все детали лагерной жизни и подготовки побега. Если он что-то приукрасил или изменил (в более мрачную или светлую сторону) в художественных целях - пускай. Если где-то приврал - остается на его совести. На протяжении всего чтения меня не покидало ощущение, что вся история ареста, отправки и жизни в лагере и подготовки побега Иваном, Борисов и Юрием Солоневичами - это какая-то история баснословнейшего везения, этакое прохождение игры про лагерь причем с использованием "читов".

Что имеется ввиду. Вот только основное: 1) Нахождение под арестом и приговор: как минимум их не пытали. Хоть статьи и липовые (но кого это тогда волновало) но им дали не 10, а 8 лет и сохранили право переписки. 2) На этапе и в лагере они оказалось все вместе втроем. Во-первых, тут чисто статистически как это возможно? И насколько это вообще соответствует правилам? Очевидно, что гораздо более сложно и опасно для системы лагерей, когда родственники сидят вместе 3) Вся их жизнь в лагере. Место для жизни находили неплохое, с урками договаривались, работу находили сравнительно легкую (все не лес валить на морозе), при угрозах отправить на БАМ или еще куда-то умудрялись остаться и опять-таки вместе. "Шпигель" - их сначала реальный, а потом метафоричный спаситель здесь на каждом шагу.

Вопросы существенные, предлагаю каждому читателю ответить на них самим. Для себя объяснению вижу несколько: во-первых, банально - среди миллионов лагерников России того времени, могло же хоть кому-то везти. Во-вторых, конечно им неоспоримо помогло: физическая сила (в условиях, когда всякие моральные устои не действуют, это самое сильное оружие), они умны, в хорошем смысле изворотливы и, если можно так сказать, знают как работает система и как это использовать ("кабак", то о чем я говорил в начале: бюрократизм, карьеризм, подхалимаш и пр.).

Отдельные детали - Приятно подкупало, что даже в условиях лагеря все трое Солоневичей оставались людьми, пытались помочь слабым, спасти от отправки на БАМ безнадежно ослабших людей. Конечно, даже в своих диалогах они сами говорят, что это прежде всего попытки утешить себя. А "спасенные" ими люди все равно умрут от голода и холода - не на БАМе, так тут же в ББК. - Книга издана в 1935 году. Во-первых становится не по себе от того, насколько ужасно выглядит советская действительность и лагеря того времени. Но встает вопрос, то как же тогда все стало в пресловутом 1937? Во-вторых, в контексте того, что произойдет в СССР и Европе в ближайшие десять лет, интересно читать измышления автора и его собеседников о судьбе советской власти, Гитлера, социализма, возможный войны и т.д.

Торжествуйте все ненавистники советской культуры и времени, хватайте камни для закидывания сталинистов, натачивайте языки для яростный споров!

Зачем столько пафоса? Да затем, что после книги Солоневича, очень простой, жизненной и невероятно захватывающей, хочется сделать что-то масштабное, чтобы быть хоть немного похожим на автора.

Автор совершил практически невероятное - подробно, ярко и устрашающе реально описал весь свой путь от А до Я, от жизни советского гражданина на воле до жизни советского гражданина в лагере и дальнейший побег.

И казалось бы, спойлеры сразу тут как тут, но это не книга про приключения удачливого человека. Это огромное и очень подробное исследование жизни советского гражданина в "социалистическом раю". И я впервые встречаю человека, который смог столь тяжеловестную тему и иногда недостойные внимания подробности обернуть в такую форму, что невозможно оторваться. Юмор, горечь, жалость и обида за всех тех людей, вот та небольшая часть чувств, с которыми столкнётся читатель во время чтения. Вас ждёт много реально страшных вещей, но в тоже время дико интересных.

Приятного чтения.:)

Мне очень понравился один безымянный отзыв на книгу в Сети, который и привожу здесь без всяких изменений.

Читать! Читать! Читать!

Сильнейшая книга, написанная великолепным русским языком. Можно иметь некоторые сомнения насчет пристрастности автора и некоторых деталей его "пути", но описанная реальность действительно существовала! Всем, жившим в Белоруссии, читать обязательно, моментами у вас создастся впечатление, что описана белорусская реальность. Очень жизненно, очень интересно, отлично разобрана психологическая составляющая всеобщего помешательства, и, повторяю - прекрасный, ироничный, глубокий язык, автор держит себя в руках от начала и до конца, что его очень выгодно отличает от того же Соженицына.

Оруэлла принято поругивать за плагиат Замятинского Мы, но на деле биографическая "Россия в концлагере" большая антиутопия, чем строго футуристическое произведение. Прошло уже почти 20 лет от начала революции, но поток "контры" всё никак не заканчивается, а в лагеря уже попадают рожденные при лучшем, свободном от пережитков прошлого, строе. И пройдет еще столько же прежде чем окончательно закончатся все шпионы и террористы, кулаки и казаки, дети врагов народа, белогвардейцы и попы.

С самых первых строк наваливается какое-то чувство фантасмагории, подобное тому, что возникает при чтении 1984. Но если для Оруэлла это моделирование фантастического общества, то для Солоневича реальный опыт выживания во Взлетной Полосе #1. Государстве, которое провозглашало самые высокие гуманистические стандарты, но походя ломало десятки миллионов судеб. Государстве, которое ради одних ценностей, отвергало даже возможность сосуществовать с другими. Государстве, которое смогло уничтожить богатых, но не смогло справиться с нищетой и беспризорниками.

Тема репрессий ужасна. И тем более она ужасна тем, что сам дискурс оказался маргинализированным до крайностей. С одной стороны - красные, свидетели Небесного СССР, со счастливым пионерским детством, пломбиром по 20 копеек и водкой за 5 рублей. С другой стороны - либеральные, для которых СССР порождение хтонических глубин ада с принесением в жертву христианских младенцев. А посреди этого безобразия русский народ, которому не могут дать ответы на два простых вопроса: сколько же судеб вы загубили и ради чего? Красные на это отвечают: так расстреляли всего-то 800 тысяч человек. Всего. А раз "всего", то и об остальных - лагерниках, спецпереселенцах, раскулаченных и прочих - можно и не упоминать. Либеральные, напротив, накручивают счетчик до каких-то безумных цифр, наповал убивая любое разумное обсуждение.

И вот такие работы, как у Солоневича, который убежал от первых и не прибился ко вторым, показывают чем был довоенный СССР, его цели и методы:

Объяснять все это глупостью советского режима было бы наивно. Советский режим, что бы ни говорили, организован не для нужд страны, а для мировой революции. Нужды страны ему по существу безразличны.

Зверства тогда остаются зверствами, когда их недостаточно. Когда они достигают цели, они становятся святой жертвой. Армия, которая пошла в бой, потеряла десять процентов своего состава и не достигла цели, она эти десять процентов потеряла зря. Если она потеряла девяносто процентов и выиграла бой, ее потери исторически оправданы. То же и с нами. Мы думаем не о потере, а о победе. Нам отступать нельзя Ни перед какими потерями. Если мы только на вершок не дотянем до социализма, тог да все это будет зверством и только. Тогда идея социализма будет дискредитирована навсегда.

Достоевский называл каторгу Мёртвым домом, но как назвать строй в котором стирается грань между свободой и лагерем? Почему в "тюрьме народов" к настоящим преступникам относились лучше, чем в прогрессивном обществе к мыслепреступникам, виновным лишь в том, что они родились не там, не так и не как нужно?

Но всё же, не стоит забывать, что это художественное произведение. Альтер-эго Солоневича - уже советский шустрик, понимающий механизмы строя и как заставить его работать на себя, но еще слишком русский, чтобы покориться совершенно чуждой идеологии. Персонажей, как таковых, здесь нет, вместо них герои-функции, герои-архетипы, если хотите. Вот бывший комсомолец, уже сидящий, но еще не разочаровавшийся в коммунизме. Вот чекист, от которого остались наган, мундир и шаг до петли или стенки. Вот случайный деревенский мужик, угодивший в жернова революции. Вот урка, "социально-близкий элемент". Вот беспризорник, почти-человек, без прошлого, настоящего и будущего.

Не смотря на то, что у автора очень легкий слог и читается очень споро, но по окончании только одна мысль: слава Богу всё закончилось. И книга, и революция, и строй. Остается только надеяться, что у нас хватит благоразумия когда-нибудь переоценить всё произошедшее, "закрыть гештальт", и понять, что важнее всего благополучие людей, а не красивые слова и идеология:

годы войны и революции и в особенности большевизм весьма прочно вколотили в голову твердое убеждение в том, что ни одна историкофилософская и социалистическая теория не стоит ни одной копейки.

Я и до этой книги читал лагерную литературу, но когда прочёл "Россию в концлагере", меня как огнём обожгло. После этого уже не смог остановиться: перечитал всё написанное не только И.Л., но и его братом Борисом, первой женой Тамарой и даже сыном Юрой, а также теми, кто писал о Солоневиче. "Россия в концлагере" это автобиография, рассказывающая о жизни в СССР и побеге из социалистического рая. Написана в в виде авантюрно-приключенческого романа "по горячим следам" в перерывах между работой Солоневича грузчиком в Финляндии. Читал я её ещё в старой орфографии (скан эмигрантского издания), оторваться не мог. Одно из тех произведений, которые так и просятся на экранизацию. Очень советую всем русским людям

Не исключаю такой вариант - Книга была написанная в целях пропаганды против СССР Насколько хороша она написанная ! Герои , Диалоги , Система , Главное в книге - это описание системы . Прошли столетия , развались и образовались новые Союзы стран , а система по прежнему осталась . Одна Система для всей планеты . В книге эту систему описали в самых ярких и страшных красках , Сейчас она действует в едва заметных красках .

На эту книгу набрел совершенно случайно и ознакомившись с отзывами, сразу же решил ее прочитать. Солоневич потрясающе подает и излагает материал. Хлестко, безапелляционно. Он вскрывает анатомию большевистской диктатуры, раскрывая образ номенклатуры партийного строя с поразительно отрезвляющей точностью.Россия в концлагере, как атлас, показывающий всю лживость и лицемерие советского режима, показывающий гниение и смрад, оболваненного человеческого материала. Книга эту прочитать нужно каждому и сделать для себя определенные выводы.

Мне лично книга очень понравилась, конечно очень впечатлила сцена с девочкой ,которая своим тельцем отогревала кострюлю с едой. Понравились отдельные интересные заметки об СССР того времени, например про стадион Динамо, трудом заключенных его возвели и тут возникает вопрос , а для чего его возвели,а прежде всего для себя, футбольный клуб, для кажлого руководитея. это была как любимая игрушка,для удовлетворения своих амбиций, а вот во дворах для людей , никаких площадок для футбола неделали, о людях, как-то позабыли или напрмеир сделали в Москве две лыжных трассы!ДВЕ и вот одну отдали чекистам, на ней котаться простому люду было нельзя, а в другой были огромные очереди, вот и вся забота о людях, а не так далеко в скандинавскиз странах,этих трасс было несчесть.. И вот теперь ,что называется сравните Солженицына (я имею ввиду Архипелаг ГУЛАГ, отдельные рассказы мне у него нравятся) и Солоневича и выбор будет очевиден. Как верно заметили в одной из рецензий, Солженицын такое ощущение ненавидит все и вся, я уж не говрю про его оправдание Власова, про то,что бы лучше всего было бы, если бы нашу страну завоевал Наполеон и т.д., кстати Солженицын в отличии от Солоневича, не хочет признавать, что и сам в лагере халявил избегал трудных и непосильных работ, а утроился в тепленьком местечке. Солоневич в описании лагеря,да и вобще в отношении к народу и к родине выигрывает намного. Плюс данной семьи еще заключался в том,что сидели они все вместе, отца с сыном не разлучили, это вобще конечно дикое везенеи и недосмотр властей, а второе,что они прекрасно понимали за что их посадили дали даный срок и поэтому поводу они никогда не жаловались, да и легче это все переносилось, когда знаешь за что сидишь, а не просто по пустому наговору третьего лица или просто за компанию. Вобще конечно главные герой Иван Солневич напоминал мне порой Остапа Бендера, как он себя вел в лагере, как выручивался и выходил из тупиковых ситуация с юмором и находчивостью, как он умело ставил на место лагерную охрану,а их в глуопое положение,эти моменты было читать безумно интересно, в этом была и долю авантюризма и наверно харизма Ивана. Вобще, как показало если держаться семье вместе. Брат за брата. можно горы свернуть! Последние 200-300 страниц, где они уже готовились к окончательному побегу вобще читал не отрываясь, пока не дочитал так и не лег спать, а то бы не заснул)) Ну и надо отдать должное и вобще меня впечатлило , как они совершили побег, но конечно для этого надо было быть крепкими физически и обладать некоторыми знаниями.а этого у главных героев было в избытке! Книга однозначно в коллекцию.

Когда в Интернете (в очередной раз) кто-то был не прав, появился повод познакомится с творчеством Ивана Лукьяновича Солоневича, его биографией и обстановкой, в которой создавалась книга. И на мой взгляд это тот случай, когда реальная биография интереснее автобиографической книги.

Иван Лукьянович Солоневич (убеждённый монархист) создавал книгу «Россия в концлагере» в условиях полуголодной жизни политэмигранта для конкретной целевой аудитории – анти-советски настроенной части русскоязычной эмиграции. Прежде чем написать её, Иван Лукьянович долгое время изучал архивы русской эмиграции в Финляндии, и хорошо узнал их вкусы.

Наибольшую популярность книга получила в фашистской Германии (куда автор перебрался перед началом Второй мировой войны) и понравилась самому Рейхсминистру народного просвещения и пропаганды Германии Йозефу Геббельсу (о чём он даже написал в своём дневнике), проспонсировавшему издание трудов Ивана Лукьяновича Солоневича.

Автор книги постарался описать условия жизни в Советской России в целом и в исправительно-трудовом лагере (далее – ИТЛ) в частности в максимально негативных тонах. Кругом царят давящая атмосфера, перспектив улучшения жизни нет, все морально подавлены… Хорошего человека там всюду окружают подлецы, стукачи, угнетение, страдания…

Но если не обращать внимания на эмоциональный окрас текста, то в сухом остатке окажется, что…

Подлецы какие-то неподлые.

Отбывать наказание Солоневичей отправили всех вместе (семью не разъединяли) в один регион (!), причём в тот, через который они пытались сбежать заграницу (что вообще очень подозрительно).

Охрана и руководство (!!) – все эти "вохровцы, оперативники,

чекисты и прочая сволочь" – периодически шли навстречу инициативам героев книги и помогали словом или делом.

Стукачи какие-то невнимательные.

Заключенные как и руководство никак не реагировало (!!) на практически постоянное отсутствие главного героя на рабочем месте. Ни одного доноса или выговора!

При подготовке побега Солоневичи смогли запастись не только продовольствием и медикаментами, но даже фонариками, картами, компасами и бутылкой хлор-пикрина!

Ещё раз.

Опасные (судя по приписанным себе автором статьям) заключенные в суровом советском ИТЛ смогли запастись бутылкой яда (!!!), едой, медикаментами и инвентарём в количестве, достаточном для двух недель скитаний в карельских лесах!

И пропажа всего этого добра не вызвала подозрений ни у кого!!!

Как так-то?! Что это за концлагерь-то такой?!

Угнетение какое-то созидающее и вдохновляющее.

В лагере была собственная амбулатория (!), где заключённым оказывалась медицинская помощь и куда устроился работать один из Солоневичей.

В лагере была собственная газета (!!), в которой Солоневичи периодически печатали статьи.

В лагере был собственный техникум (!!!), где стал учиться Юрий Солоневич, а Иван Лукьянович преподавал физкультуру и литературу (и получал за это приличную зарплату).

В лагерях проводили спортивные праздники (!!!!). Собственно автору книги поручили организовать подготовку осеннего первенства Северо-Западной области, динамовского первенства и вселагерной спартакиады. Это вообще обеспечило ему полную свободу перемещений.

А страдания....

В какой-то момент Иван Солоневич в книге «Россия в концлагере» пишет следующее (внимание, спойлер!):

"Я не делал почти ничего, Юра не делал решительно ничего, его техникум оказался такой же халтурой, как и «Динамо». Мы играли в теннис, иногда и с Радецким, купались, забирали кипы книг, выходили на берег озера, укладывались на солнышке и читали целыми днями. Это было курортное житьё, о каком московский инженер и мечтать не может. Если бы я остался в лагере, то по совокупности тех обстоятельств… я жил бы в условиях такой сытости, комфорта и безопасности и даже… свободы, какие недоступны и крупному московскому инженеру… У меня ГПУ был под боком – тот же Радецкий. Если бы не перспектива побега, я спал бы в лагере гораздо спокойнее, чем я спал у себя дома, под Москвой."

Если они и страдали в лагере, то скорее от скуки.

В своих воспоминаниях Иван Лукьянович рассказывает, что многие сюжеты для книги «Россия в концлагере» возникли в ходе обсуждения лагерных тем с братом, когда они уже находились в Финляндии и пытались наладить отношения с РОВСом.

Благодаря работам Кирилла Андреевича Чистякова (например, «Следственное дело в отношении Ивана Солоневича в архиве ФСБ») и достаточно большому количеству рассекреченных документов по теме ИТЛ, эти сюжеты несложно найти.

Например, в отличии от написанного в книге «Россия в концлагере», Солоневичи собственноручно давали показания и подписывали написанное следователем; статей обвинения было меньше и не те, что указаны в книге; Юрию Солоневичу сократили срок до двух лет из-за несовершенолетия, и так далее в том же духе.

К вымышленным сюжетам, на мой взгляд, относится и встреча с «девочкой со льдом» (из вольнонаёмных). Автор явно увлёкся описанием страданий и решил рассказать читателю, что в Советской России жизнь обычных граждан была даже хуже жизни лагерников, ведь даже вольнонаёмные выпрашивают еду у заключённых.

Вот только сам Иван Лукьянович по ходу повествования периодически рассказывает, что предпочитает кушать в столовой для вольнонаёмных…

Да и масса архивных документов подтверждает разницу между уровнем жизни вольнонаёмных и лагерников в пользу первых. В них часто можно встретить упоминание о необходимости поднять уровень жизни заключённых до вольнонаёмных.

Примечательно и то, что в дальнейшем судьба девочки перестаёт волновать Ивана Лукьяновича и упоминает о ней только как о символе «того, что сделалось с Россией». Хотя, казалось бы, будучи шокированным тем случаем и добившись вроде как нереальных для лагерника благ, автор даже не пробует что-то узнать о её судьбе. Получается, что спустя несколько страниц читатель ещё находится в состоянии шока от прочитанного, а Иван Лукьянович рассказывает как ест досыта, купается и играет в теннис с замначальника ББК.

Концовка книги в наши дни покажется банальной – герои оказываются среди Людей, в мире Человечности и Свободы, где кругом нарядные и чистые улицы…

…А судьба окажется более циничной и ироничной – в мире Человечности и Свободы они будут жить впроголодь, питаясь за счёт пожертвований некоторых эмигрантских организаций (причём вдолг) и подрабатывая грузчиками в порту. В своих воспоминаниях Иван Лукьянович Солоневич охарактеризует этот период так: «я в своё время один из сильнейших физически людей России – и вот в 42 года я уже сед. Уже здесь, за границей, мне в первые месяцы после бегства давали 55-60 лет.» А его сын, Юрий Иванович Солоневич, в своём рассказе «Повесть о 22-х несчастьях» будет с сожалением вспоминать о беззаботной жизни в Советской России.

Персонажи поверхностны и стереотипны, а главный герой умнее, мудрее и хитрее любого собеседника. И в целом непонятно как Иван Лукьянович Солоневич при всех своих способностях вообще умудрился попасть в ИТЛ.

В общем, на мой взгляд, книга «Россия в концлагере» – это очень посредственный пример антисоветской агитации 1930-х годов. Она может произвести впечатление на человека, который не вдумывается в то, что читает, т.к. автор много и хорошо давит на эмоции. Но для остальных книга будет неинтересной и местами абсурдной.

PS: Если читатель интересуется темой противостояния человека и репрессивной системы государства, либо интересно что в это время происходило в тот же временной промежуток заграницей, то могу рекомендовать к прочтению книги «Мотылёк» (Анри Шарьер), «Сухая гильотина: 15 лет среди живых мертвецов» (Рене Бельбенуа), «I Am a Fugitive from a Georgia Chain Gang!» (Robert Elliott Burns) и «Земля, до востребования» (Евгений Захарович Воробьёв).