Комментарии, 165 отзывов

Читал книгу в молодости, перечитал недавно. Читается достаточно тяжело и местами нудно. Но прочитать книгу рекомендую всем.

Коммунисты в романе не симпатичны и ходульны, особенно мужчины. Женщины несколько поживее за счёт сексуальности, которая, по-видимому, соответствует личному вкусу автора. Не хотел бы жить рядом с такими людьми – угрюмыми и туповатыми, хотя и образованными. Думаю, это плоды воспитания не в семьях, а в интернатах. Поэтому тех, кто не соответствует принятым стандартам, отлавливает специальная служба (ГБ) и отправляет на исправление (в психушку). Тут у уважаемого автора фантазии дальше не идут. Едят коммунисты искусственные консервы, производимые под землёй.

Тормансиане более реальны – живые люди в условиях диктатуры и своеобразной государственной идеологии.

Роман Стругацких («Трудно быть богом») на ту же тему гораздо человечнее, а с литературной точки зрения, на мой взгляд, выше на порядок книги И. Быкова.

Когда я начала читать эту книгу, мне было интересно, почему она была запрещена в СССР. Теперь поняла. Описывается строй на Тормансе, пронизанный враньем и дезинформацией. Как на лжи строилось общество и на выдуманной идеологии. Книга великолепна. Я поклонник Ефремова и его творчества.

Добротная книга, примесь идеологии коммунизма немного раздражает, а так есть о чем подумать, но на пророческое произведение не тянет, как ни крути

Конечно, читается не совсем легко. Ефремов ругается там в комментариях на Стругацких – мол, они наделяют людей будущего теми же недостатками, которые имеются у людей века нынешнего, и поэтому их фантастика не столь полезна для построения светлого общества. Так получилось, что буквально на следующий день после прочтения «Часа Быка» я открыл «Понедельник начинается в субботу». Небо и земля, конечно. Стругацкие сотворили истинный шедевр, сияющий искромётным юмором, и видение светлого будущего у них очень правильное. А у Ефремова получается, на самом деле, жёсткая сатира на СССР, хотя сам он этого в упор не замечает. Критикует типа «гнилой Запад», но удары прилетают прямо в челюсть советской системе.

Пример. Он пишет, что, мол, это в США государственный капитализм и тотальный контроль над умами. Што?! Где?! Уважаемый Иван Анатольевич, Вы ничего не путаете? США отнюдь не идеальны, конечно, но их проблемы лежат на другом конце спектра общественного устройства, – это анархическая во многом страна, там как раз государство вообще ничего особо не контролирует. В этом есть масса минусов, конечно, – государству на тебя наплевать, если заболеешь, то никто не будет тебя лечить задаром, если твой дом сгорел, будешь жить на улице, и государство только пожмёт плечами и скажет, что сам виноват, – надо было страховку покупать. Сдохнуть в Америке под забором проще простого. Но такова обратная сторона как раз свободы, никакого «государственного капитализма» у них нет и никогда не было.

В общем, в итоге полезность книги, как на мой взгляд, получается минимальной. Автор громыхает лозунгами о превосходстве коммунистического общества, но персонажи и него получаются какими-то плоскими, как на плакатах, которые рисовали в своё время на стенах советских домов. Радостные работники и работница с как будто вырубленными топором лицами, уверенно смотрящие в светлое будущее. Красным на сером, если вспоминать слова Гребенщикова – «Те, что рисуют нас, рисуют нас красным на сером. Цвета как цвета, но я говорю о другом». Как-то так вот мне это видится.

В общем, сдаётся мне, что забудется Ефремов постепенно. А раскритикованные им Стругацкие будут жить в русской литературе вечно, пока русский язык существует. Потому что у них как раз все персонажи живые и объёмные, и они зрят в корень проблем, и не ссылаются на то, что «учение Маркса всесильно, ибо оно верно».

Хотя, справедливости ради, книжку мне хотя бы удалось дочитать до конца. Воистину, она не лишена некоторых литературных достоинств. Есть там и редкие по эмоциональному накалу места, – там, где автор перестаёт барахтаться в примитивных лозунгах коммунистической пропаганды и отпускает, наконец, на свободу свой недюжинный, на самом деле, талант. Жаль, случается это очень редко, – может, пару раз за всю книгу.

Вывод такой, что каждый русскоязычный читатель эту книжку, конечно, должен прочитать в своей жизни. Но это литература скорее третьей или даже пятой очереди, никак не первой. Так, для общего понимания особенностей культурного поля будет полезно, но для начала лучше всё-таки потратить своё время на прочтение полного собрания сочинений Стругацких. Ну и других авторов полно, не столь очарованных идеями Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Интересная идея антиутопичного мира, но унылый текст, язык и повествование. Приходится буквально продираться через абзацы бессмысленных описаний. К сожалению, отсутствие каких-либо интриг вдоль сюжета, хотя вначале как будто специально вставлялись недомолвки о судьбе выживших членов экспедиции. Часть сюжетных ходов (типа путешествия части группы в разрушенный город) сюжетно не обоснована, в том смысле что никак не влияет на его развитие. Я не знаю, чем все восхищаются. Литературно это откровенно плохой текст, даже по сравнению например со Стругацкими.

Философия тоже честно говоря слабовата. Например, плохо/спорно подкреплена низкая вероятность развития общества как на Тормансе на других планетах.

Дочитал только потому, что это классика и было интересно, за что ее «запретили». Думал, в конце будет какая-то шпилька про утопичный коммунизм Земли, что там тоже не все так просто. Нет, ничего такого не было.