Нюрнбергский процесс глазами психолога

Прочитал с большим удовольствием. Этой темой интересуюсь и очень рад был узнать новые факты. Оказывается, Яльмар Шахт к маю 1945 года уже 10 месяцев провёл в немецком концлагере. В книгах советских авторов (например «Нюрнбегский эпилог», Аркадия Полторака) об этом не упоминалось. Вообще выбор обвиняемых для процессы вызывает удивление. Как могло случиться, что банкир Шахт оказался на скамье подсудимых, а фельдмаршал Паулюс выступал лишь свидетелем? С приговором тоже не всё ясно. Министр иностранных дел (Риббентроп) получает «вышку», а боевой адмирал и преемник Гитлера (Дениц) – 10 лет. Понятно, что не случайно, и что мы многого ещё не знаем. А возможно, что и не узнаем. К примеру про Катынь и совместный советско-германский парад в Бресте (сентябрь 1939 г.) мы узнали только после развала СССР.

Психологические портреты выписаны довольно ярко и при этом немногословно. Как следует из повествования, многие, перед лицом немируемого возмездия, старались выгородить себя любыми средствами перекладывая вину на кого угодно. (В сущности, – знакомая реакция среднестатистического человека, вспомните «декабристов»). Автор пишет об этом спокойно и непредвзято.

Интересно было ознакомитья и с контраргументами обвиняемых в свою защите. Кое-что лежит на поверхности. Очевидно, что когда победители судят побеждённых, то о непредвзятости не может идти и речи. Известно также и то, что победители договорились не касаться некоторых вопросов (в частности пакта Молотова-Риббентропа и катынского расстрела). А вот то, что в Талмуде тоже проповедуется чистота расы, было для меня новостью. Очень двусмысленная ситуация складывается по вопросу о «выполнении приказа». По мнению обвинителей получается, что получив приказ, военнослужащий должен поразмыслить следует ли его выполнять или нет. Ведь наличие приказа не освобождает от ответственности.

Рекомендую тем, кто интересуется историей Нюрнбергского процесса, и психологическими портретами лидеров гитлеровской Германии. Подкупает непредвзятость автора, который, сосредотачивается на фактах и не даёт оценок, предоставляя это читателю.

Книга очень объемная, более тысячи страниц,написана автором как дневник.Гилберт вносил записи не во время разговоров с участниками процесса, а уже после, вернувшись в гостиницу.

Записи вносились на протяжении всего процесса, начиная с 20 чисел октября 1945, и заканчивая 14-15 октября 1946 года, после самоубийства Геринга, в преддверие казни осужденных нацистских преступников.

Целью присутствия психологов на процессе, а их было несколько, была фиксация душевного состояния обвиняемых,в частности, их дееспособность, осознание происходящего на процессе, а также их реакции на обвинения. Не всем удавалось просто понимать,запоминать происходящее и соответственно реагировать, пример тому Гесс с его амнезией.

Гильберт еще ставил себе задачу понять, как эти люди смогли уничтожить столько безвинных людей, что в них есть особенного. Но каких-то релевантных инструментов такого изучения у него не было, он использовал тесты по измерению IQ, тесты Роршаха и др.известные на тот момент замеры личностных качеств, интеллекта, памяти.

Он заметил,что все испытуемые вели себя как школьники, огорчались низким результатам и просили пройти тест вновь.

Но самый главный результат этого тестирования был озвучен автором в конце повествования по просьбе Геринга, который поинтересовался результатами.Тест Роршаха с кляксами красного цвета показал, что Геринг избегал правды, снимая на процессе наушники, не желая знать,что говорят о нем и о др.преступниках. А в годы войны наркотики уводили его от ужаса осознания творимых зверств. Ему не хватило мужества признать свою вину и заявить о своей ответственности.

Изначально все подсудимые отрицали обвинения, но под гнетом доказанных фактов признали вину Франк и фон Ширах. Ширах, который воспитывал гитлерюгенд, заявил на процессе, что однажды немецкая молодежь воздвигнет памятник евреям, павшим жертвами нацизма. Так, впрочем, и случилось, теперь в немецких школах, да и в самом обществе, тема Холокоста звучит громко!

Большинство же вело себя по словам автора как “мальчик из сказки, который убил своего отца и мать, а затем просил о снисхождении, потому что остался сиротой!”

Главным действующим лицом процесса считал себя Геринг, он как мог давил на всех остальных, иногда принуждая говорить или промолчать по определенным вопросам.

Для уменьшения его влияния, все участники были во время приема пищи разделены на 6 групп, причем Геринг обедал в одиночестве.

Книгу читать непросто, она скорее подходит тем, кто очень увлечен историей и хотел бы понимать психологические портреты преступников, но для этого нужно читать книгу скрупулезно, с карандашом в руках, фиксируя все характеристики того или иного героя повествования.

Я для себя находила отдельные неизвестные ранее факты, которые характеризовали процесс и его участников.

Например:

Штрейхер, издатель антисемитского журнала “Der Stuermer” был когда-то школьным учителем!

В Рейхсбанке хранили зубные коронки, оправы, кольца и др.изделия из золота с бирками из каких конкретных концлагерей они прибыли.

Трудно представить, но преступники получали на десерт … апельсины, и это сразу после окончания войны, когда люди страдали от голода…

Шахт, хоть и был несколько месяцев заключенным концлагеря, чем он бравировал на процессе, но сделал немало для вооружения армии Германии, будучи рейхсминистром экономики, президентом Рейхсбанка, в частности, выпустив в свое время векселя МЕФО.

В книге был приведен пример, когда один из немецких младших офицеров вермахта отказался расстреливать военнопленных, о чем ему приказывал генерал, потому как гауптман, даже понимая последствия отказа, все же доставил их до места, хотя по законам армии, последний приказ имеет большую силу. Это к вопросу вины и выполнения приказов, которые постоянно отражались в книге.

Из книги узнала имя свидетельницы на процессе Северины Шмаглевской, которой написаны книги “Черные ночи”, “Дым над Биркенау”, “Невиновные в Нюрнберге”, первые две из которых входят в программу польской школы.

На Нюрнбергском процессе аж в 1946 году прозвучала мысль, которая до сих пор не стала всеобщим достоянием: “Отдельный гражданин должен стоять выше государства!”.

Это, пожалуй, самый главный вывод процесса…

Читать только начала, но книга сразу очень меня захватила.

Но от количества опечаток просто резь в глазах(((( Поищу у другого продавца.