Отзывы на книгу «Воспитание чувств», страница 2

"Воспитание чувств" стал для меня вторым по счету романом Гюстава Флобера после всем известной "Мадам Бовари". И, честно говоря, с самого начала книги меня не оставляло впечатление, что где-то это я уже читала... Причем у того же Флобера...

Главный герой романа, молодой человек по имени Фредерик Моро, до боли напоминает героиню первого романа автора, Эмму Бовари. Можно сказать, Эмма Бовари - это Фредерик Моро в юбке. Или, скорее, наоборот, ведь "Воспитание чувств" вышло на 3 года позже "Мадам Бовари". Хотя, если верить Флоберу, работа над "Воспитанием чувств" заняла около 7 лет, а это значит, что пальма первенства принадлежит именно Фредерику, по образу и подобию которого был создан портрет госпожи Бовари.

Так каков же герой того времени, Франции середины XIX века? Пустоголовый повеса и мот - вот самое исчерпывающее определение. В начале романа мы видим честолюбивого, строящего далеко идущие вперед карьерные планы, немного застенчивого, настроенного на возвышенно-романтический лад восемнадцатилетнего юношу. А по прошествии нескольких лет, уже в конце романа мы видим того же Фредерика, но абсолютно лишенного каких-либо романтических иллюзий и карьерных притязаний, довольствующегося скромной долей мелкого буржуа.

Так что, если отбросить весь юношеский пыл и романтический флер, то останется одна бесконечная пустота, символом которой и выступает для меня главный герой. Сами посудите, за весь роман они ни единожды не выказал ни малейшей заинтересованности к настоящему делу - а ведь перед ним, благодаря значительному состоянию, полученному по наследству, развертывались самые разнообразные сферы деятельности: хочешь - будь депутатом, хочешь - создай собственную газету, а хочешь - поселись в провинции и работай простым клерком.

Но наш Фредерик гораздо больше озабочен свои гардеробом, домашней обстановкой и уплатой чужих долгов, что мастерски подчеркивается Флобером на контрасте с его товарищами. Обратите внимание, что во всех сценах, где ведется обсуждение политических взглядов, экономической обстановки и прочих серьезных вопросов, наш Фредерик остается единственным молчуном во всей компании. Потому что, как высказать свое мнение, если его и отродясь-то не бывало?

Без идеи не может быть ничего великого.

Естественно, чтобы хоть как-то заполнить эту зияющую пустоту собственной жизни, главный герой обращается к верному средству, уже испробованному в свое время Эммой Бовари, - любовные интрижки, конечно, что же еще? Наблюдать за романтическими перипетиями в жизни Фредерика и смешно, и грустно: человек, не способный любить и привязываться по-настоящему, выглядит и нелепо, когда бросается высокопарными фразами вроде "Вы были для меня как лунный луч в летнюю ночь", и одновременно жалко, когда мечется между своими "возлюбленными", пытаясь усидеть на нескольких стульях сразу.

Грош цена такой любви, как говорит сам автор устами своего незадачливого героя:

Мы ищем прибежища в посредственности, отчаявшись в той красоте, о которой мечтали

Так и Фредерик смиряется со своим неудачным жребием судьбы, не замечая, что сам проворонил собственное счастье и обрек себя на бесконечное прозябание в потоке серых, унылых, однообразных и лишенных смысла дней.

Творчество Гюстава Флобера во многом мне напоминает прозу Ги де Мопассана: то же практически полное отсутствие положительных персонажей, то же обилие низостей, подлости, грязи, разврата, измен, пустословия, всеобщее прожигание жизни и проматывание состояний, беспринципность, эгоизм, алчность - в общем, картина настоящего нравственного и морального упадка и разложения. Только вот Мопассан умеет приправить эту безрадостную картину изрядной долей юмора и иронии, да и слишком уж все эти низости преувеличены, доведены до абсурда. А вот Флобер в своем творчестве гораздо более реалистичен - его зарисовки и сцены имеют полное право на существование в реальной жизни. Оттого его произведения, не в пример Мопассановской прозе, носят намного более пессимистичный и безрадостный характер.

Отдельного восхищения заслуживает глубочайшее внимание писателя даже к самым мелким и незначительным деталям повествования. В своем стремлении придать роману наибольшую историческую достоверность касательно политической и идеалогической жизни, а также быта Парижа в период до и во время государственного переворота 1840 года, Флобер проделал просто грандиозную работу. Следуя правилу "Если хочешь хорошо написать - хорошо знай то, о чем пишешь", он не жалел сил и времени для изучения торговли картинами, фаянсового производства, медицинской литературе, посвященной крупу и т.д. Итогом этой огромной семилетней работы стал роман, воспринятый критикой и читателями крайне негативно - враждебные отзывы изрядно уязвили писателя: "Я только спрашиваю себя, к чему печататься?" - в отчаянии вопрошает Флобер в одном из своих писем.

Однако, несмотря на откровенно холодный прием романа современниками, в настоящее время "Воспитание чувств" - одна из признанных жемчужин французской классической литературы, наиболее ярко и достоверно отобразившая быт и нравы французской буржуазии середины XIX века.

Глубокие чувства похожи на порядочных женщин: они страшатся, что их разгадают, и проходят по жизни с опущенными глазами. Что такое «порядочная женщина»? Кто придумал и ввел в лексикон это понятие? Хочется ли «порядочной женщине» быть ею? «Порядочная женщина» - узница условностей, кому, как ни ей знакомо постоянное чувство вины по любому поводу, иногда, устав от условностей, ей хочется быть иной, но какой, как правильно выразить невыразимое, как спрогнозировать то, что потом о ней скажут. Именно грибоедовское, что «будет говорить княгиня Марья Алексеевна» терзает душу таких женщин и делает их несчастливыми. Очень часто именно это племя правильных женщин не познает любви, не знает, что такое страсть и как бьется сердце от взгляда любимого. Ах, и еще раз ах! Счастлива ли мадам Арну? Она воспитывает детей и чувства, утверждая, что, если любишь женщину, то женишься на ней, а, если она занята, не обращаешь на нее внимания. Разве в жизни так бывает. Бывает. Эгоизм – прочная основа целомудрия. Чем дальше углубляешься в книгу, тем активней влюбляешься в автора.

Флобер, апостол рефлектирующего искусства, в его произведениях ощущается определенная замкнутость, камерное настроение. Флобер советовал: «Изучайте предмет до тех пор, пока не постигните существенных его отличий от других предметов и не сумел выразить их словами». Даже Флобер, апостол объективности и полубог эстетизма в своих шедеврах дал глубокую картину жизни. Без идеи не может быть ничего великого! Без величия не может быть ничего прекрасного!

Написано в рамках "Игры в классики"

Молодой человек в задумчивости ходит по книжному магазину, думая, взять ему "Белую гвардию" или нет. Имея симпатию к советским книгам, он уверенно подходит к выоским книжным стеллажам и ищет нужную книгу. Вместо Булгакова он нашел Гюстава Флобера. Он не мешкает, ибо ему, молодому человеку, находящемуся в самом расцвете сил, стало интересно, что можно узнать о воспитании чувств от Гюстава Флобера.

Примерно так я и приобрел замечательный роман Флобера.

В начале произведения был так хорошо описан пароход и главный герой - восемнадцатилетний Фредерик Моро, что я уже прыгал от радости, думая, что автор будет описывать морские путешествия. Но нет.

Сам сюжет не витиеват, идея не оригинальная даже для того времени, но ведь главное - как все преподнесет автор. Роман популярен как в XIX веке, так и в XXI веке, ибо у нас те же проблемы и потребности, что и у наших предков.

В центре повествования рассматривается Фредерик Моро и его насыщенная событиями и драмами жизнь. Он, как это ни странно, влюбляется в замужнюю женщину и, как гетевский Вертер, не в силах убить ее мужа или хотя бы сбежать с его женой, а потому страдает. Но если чувства Вертера были настолько сильны, что он даже не смел взглянуть на другую женщину, то наш Фредерик не только смотрел, но и трогал и изображал страстного любовника с богатыми женщинами тогда, когда ему это было выгодно.

В произведении полно персонажей, многих из них даже забываешь к концу произведения, несмотря на то, что автор коротко (но ясно) дает понять о дальнейшей судьбе всех героев произведения.

Хотелось бы рассмотреть г-жу Арну (ту самую любовь Фредерика!), Фредерика и Делорье, его друга.

Г-жа Арну представляет собой привлекательную женщину с большими голубыми глазами. Она верна своему похотливому и дурному (во всех отношениях) мужу и, в отличие от стендалевской г-жи де Реналь, до конца сопротивляется страсти, которая в конце концов толкает ее на грех.

Фредерик искренне считает, что г-жа Арну - его первая и настоящая любовь, однако ему это не мешает добиваться выгоды от женщин и впадать в депрессию из-за недостатка внимания со стороны г-жи Арну - часто горе он топит в женской ласке и любви.

Делорье - антипод Фредерика, его лучший друг. Именно он строит с Фредериком планы на светлое будущее. Если Фредерик руководствуется сердцем и мечтает о настоящем семейном счастье с любимой женщиной, то Делорье руководит его разум, жаждущий блестящей карьеры.

Гюстав Флобер скачет от одной темы к другой. Если сейчас герои говорят о политике, то спустя секунды мы переносимся в публичный дом. Флобер умело погружает читателя в новую атмосферу, преподнося подробное описание интерьера, чтобы читателю было как можно комфортнее.

На протяжении всего произведения автор ни единого намека не дает как на счастливую концовку, так и на печальную. Лично меня конец удивил и огорчил, ибо печально сознавать, что юношеские мечты так и не реализовались из-за многочисленных ошибок молодых людей.

Второе прочитанное произведение у Гюстава Флобера. Конечно, после "Мадам Бовари". Единственное сходство, которое я проследила в этих двух произведениях, - это наличие безупречного языка, что несомненно подняло господина Флобера ещё выше в рейтинге моих любимых писателей. Единственное, что не очень понравилось, - это описание Парижа. Париж, Париж. Вечный Париж. А ведь меня ждёт ещё впереди Гюго, и мне становится страшно. Да вот не очень-то я воодушевляюсь однообразными описаниями этого города со всех сторон. Единственное, из-за чего было сложновато читать, - сноски. Я читала и думала, что это вторая эпопея "Войны и мира". Тяжело читать сноски бывает, особенно в большом количестве. Об этом указала и raima . Единственное, что мне близко в образе главного героя, - это его душевные терзания, смуты. Желания любви и отказ от этой же любви. Это как у Асадова в стихотворении "Чудачка". "Так какой же любви она ждёт?".. А тут так же, но про главного героя. Единственное, что я узнала или уточнила для себя, - в те годы учились раздельно мальчики и девочки, очень дорожили временем проведённым вместе, испытывая глубочайшую привязанность к этим людям. А так интересный быт и жизнь молодых людей того времени: мечты, переживания, театр, литература. Сейчас это всё вышло на новый план, а мне близок тот, прежний, тот, в котором я не жила, который не застала. Единственное, что меня отталкивало от главного героя, - это его нерешительность, нежелание что-либо делать, где жизнь представляется только чередой случайностей на своём пути. Я не люблю слабых людей, нет, скорее даже малодушных и ленивых настолько. Единственное, из-за чего я не могла бросить читать это произведение, - не только игра, но и сам сюжет: влюбленность молодого парнишки в женщину бальзаковского возраста. Единственное, из-за чего я боялась начать читать это произведение, - негативный отзыв raima , которая читала этот роман вместе со мной в результате розыгрыша в игре (о, Боже, какое странное словосочетание). Единственное, ради чего я бы перечитала этот роман, - это чтобы насладиться великолепным переводом и чтобы прочитать более внимательно, а не впопыхах ночью. Единственное, из-за чего было относительно тяжело читать, - это политические моменты. Революция, волнения в стране, 1848 год. Наполеон. Я же ничего в этом не понимаю. И не стала лучше понимать, к сожалению. Единственное сходство меня и главного героя, - это начать и не всегда закончить. Фредерик не заканчивает никогда ничего, я со своей пунктуальностью и обязательностью стараюсь делать это, как можно реже. Если в отношении себя, то можно. Если в отношении других, то никогда. А главный герой же приехал в Париж именно для того, чтоб приносить людям добро и пользу. Но иногда начинания так и остаются лишь начинаниями. Единственное, что во всей этой эпопеи замечательно, - это сатира Флобера. Этакий Салтыков-Щедрин, нет, получше.

Да, что тут распинаться. Мне понравилось, не смотря на некоторую затянутость сюжета. Я бы сократила страниц этак на 100. А так, хочу сказать, подводя итог, что "Воспитание чувств" - это роман уникальный в своём бытии. Е-д-и-н-с-т-в-е-н-н-ы-й.

Очень странно было читать эту книгу после Мадам Бовари , все та же тональность, схожие мысли. Я получила несказанное удовольствие от этой книги.

«Жизнь должна быть непрерывным воспитанием. Всему нужно учиться — учиться говорить так же, как учиться умирать»,

— писал Флобер. Этот роман автор посвятил воспитанию, нет самой жизни! Главная линия -любовь, которая ни кому не принесет счастья, Фредерик Моро - слаб, мне даже ему сочувствовать не хочется. Он слаб как в добродетелях, так и в пороках, ему не достает смелости даже сказать нет девушке, к которой его сватали. Он все 27 лет, что мы наблюдаем за ним, он безумно любит госпожу Арну, с которой ему не суждено было быть. В течении всего романа Фредерик теряет свои иллюзии, как и жители Франции того времени.

Гюстав Флобер - моя новая любовь. Я прихожу в восторг от слога автора, его описаний событий, людей, быта, окружающего пространства. Воспитание чувств стало для меня какой-то отдушиной в этом году. Если вам по нраву сюжеты страстей, любви, отчаяния на фоне исторических событий, то вы останетесь довольны. Книга читается легко, увлекает и дает почву к размышлениям.

Удивительная и потрясающая книга! Все мне в этой книги понравилось – от самокопаний и угрызений совести главного героя до красивого авторского стиля и языка. Главный герой влюбляется без памяти в одну женщину, которая немного старше него и эта любовь переворачивает всю его жизнь с ног на голову. Он не может ни о ком и ни о чем, кроме нее думать, ходит на все званые вечера в надежде хоть одним глазком увидеть ее. Головой он понимает, что ничего у него не выйдет, но сердцу не прикажешь, тем более влюбленному и наш герой пытается всеми силами добиться взаимности от своей возлюбленной. Но, несмотря на о, что к главному герою относишься с нисхождением, понимая всю нелепость его поведения и его влюбленности, он ведь это делает из благородного чувства и ничего не может с собой поделать. По его собственному признанию на страницах книги он утверждает, что не может довести ни одно дело до конца, потому что эта любовь делает его паралитиком. Он даже готов ради своей любви пожертвовать временем и благополучием друзей, лишь бы сделать приятное своей любимой и огородить ее от бед. А между тем, все эти события происходят на фоне буржуазно-демократической революции во Франции в 1848г. За окнами идет резня, война, баррикады и бесчисленные убийства, а нашим героям все нипочем и они занимаются своими делами, выяснениями отношений и тому подобной ерундой. Наш герой начинает быть вхож в высшей буржуазное общество, которое постепенно портит его и от мечтательного и пылкого юноши не остается и следа и он начинает превращаться в типичного представителя «высшего общества», для которого играть чувствами дорогих людей считается забавным, который готов встречаться и жениться на девушках только ради своей выгоды и так далее. Те, кто думают, что я в этом отзыве рассказал все события и нет смысла читать теперь книгу – те сильно ошибаются. Я описал, в лучшем случае, 1/10 всех происходящих событий, не упомянул о не менее десятка не менее интересных персонажей, чем сам герой, не упомянул, что события в романе развиваются на протяжении почти 30 лет, а так же, прочитав эту книгу можно кое-что нового и интересного узнать про историю Франции. Так же хотелось бы к плюсам романа отнести язык его написания – он бесподобен! Читать одно удовольствие! Сентиментальность тут смешана с язвительностью и цинизмом, романтические отношения с войной и резней, описания великих и грандиозных событий сменяются описаниями ветхих и заброшенных домов, каждый персонаж наделен индивидуальностью и неповторимым характером. Для меня подобная литература с таким сюжетом (некогда хороший и подающий надежды человек превращается в неприятного и отвратительного, виной чему окружающее общество, ну и он сам, конечно же) очень интересна. Почему то мне нравится читать реалистичную литературу про утраченные иллюзии и взросление. Может потому, что подобная литература очень сильно смахивает на реальную жизнь и при ее чтении в душе что-то дергается то и дело? На это я ответить не могу, но могу порекомендовать эту книгу. Она блестящая, бесподобная и интересная.

Отныне, прочитав два главных романа Флобера, я могу констатировать - не складывается у меня с ним. Эмоции, испытываемые во время "Воспитания чувств", до удивительного схожи с теми, что были от "Мадам Бовари".

И ведь интересно то, что по общим, формальным признакам Флобер должен мне нравиться. В нём есть всё, о чём можно только мечтать - большой роман, серьезная проза, натурализм, стиль... даже наш, русский "маленький человек" есть! Скажу больше - "Воспитание чувств" вполне мог бы быть произведением отечественного классика.

Однако я не могу. Мы в чём то очень важном расходимся. Флобер писал свою книгу целых семь лет. Вылизывал её, доводил до совершенства. Бывало один абзац (судя по личным письмам) неделями писал... А я, спустя века, читаю и меня бесит, раздражает его язык и подход. При том, что (повторюсь) формально я должен любить это. Но в деталях меня раздражает чуть ли не каждая страница. Это ж надо так не сойтись...

Я ведь даже структурно и внятно не смогу изложить свою позицию. Понимаете, тут слово, там переход, где-то всунутое в сюжет событие или странно прозвучавшая реплика героя. Флобер, вспомнив молодость, мог бы вызвать меня на дуэль, если бы я сказал, что его книге нужна редактура.

И знаете, что забавно. Прижизненная пресса, в общей массе, ругала роман примерно за то же. Современная нам изменила точку зрения и недостатки объявила достоинствами. Получается, я где-то там - на уровне недалёких современников. Но что ж поделаешь... Я искренне пытался.

При всём при том, не могу не отметить очевидных достоинств романа. Да и вообще, стоит о нём говорить в пересказе - право дело, прочитать хочется.

По свидетельству его друзей, Флобер "хотел бы написать два-три небольших романа очень несложных, очень простых: муж, жена, любовник". Это такая фабула, основа, на которую нанизано море всего прочего. И она, честно говоря, описывает роман на столько же, на сколько способна описать "Анну Каренину".

"Воспитание чувств" (дурацкое название) о крушении, о том, как стремительно катится камень с горы. Вначале еще кажется, что он может удержаться или даже пойти вверх, но случается (вернее накапливается) переломный момент... остаётся только наблюдать за падением.

Что интересно, роман не только об отдельном человеке, но и о времени - собственно они теснейшим образом связаны. Неспокоен герой, неспокойно время - монархия, демократия, социализм - всё бушует в одном сердце, в одной стране, в одну минуту и нет ни правды, ни возможного "правильного" пути. Ты живёшь, страдаешь, надеешься, а в конце (хотя до конца еще далеко) понимаешь, что самое лучшее, светлое уже не впереди за горизонтом, а позади - в памяти. И оно, удивительным образом, не связано с тем, о чём ты всё время думал.

Флобер - один из самых жестоких писателей. И это меня в нём восхищает. Сейчас то ничем не удивишь, но в то время так бескомпромисно подходить к человеческой жизни, устраивать такие концовки - в которых плохо всё и при этом нет ничего ненормального необычного - это дорого стоит. Этим я его и запомню, но еще читать вряд ли буду. Если только лет через десять.

Наверное, я не смогу вспомнить книгу, которая бы больше вводила меня в уныние.

"Воспитание чувств" весьма тяжелая книга, это выражается не в том, что она сложна в понимании, как раз-таки наоборот: она понятна абсолютно во всем, даже слишком.

Повествование идет очень медленно: прочитав одну страницу, кажется, что прошла вечность. Но я знала об этом факте еще до прочтения книги: Флобер годами оттачивал мастерство в написании унылых книг, он переписывал страницу за страницей, дабы добиться такого стиля.

Не зря Флобер считается самым лучшим в сфере стилистики книги. Свое стремление писать уныло он объяснял тем, что буржуазная жизнь и есть ужасно скучное, омерзительное проведение своего века, от которого мы должны просто засыпать и пытаться закинуть книгу подальше.

В романе нет положительных героев: они нам кажутся то хорошими, то ужасными, а то и просто омерзительными. Флобер того и добивался, его желанием было показать современное общество того времени, которое его совсем не привлекало.

Флобер описывал то поколение следующим образом:

«Мне кажется, что аморальные герои Бальзака многим одурманили головы. Немощное поколение, которое сейчас суетится в Париже вокруг власти и славы, нахваталось в этих романах придурковатого увлечения каким-то обывательским аморализмом, которого оно старается достичь... Теперь уже хотят быть не Вертером или Сен-Прет, а Растиньяком или Люсьеном де Рюбампре. Впрочем, все эти знаменитые практические и деятельные молодцы, которые познали людей, пренебрегают патетику, стремятся к основательному, шумные, бесноватые и т.д. — все эти хитрецы просто жалкие...»

У Флобера получилось прекрасно показать нам "сливки общества" 19 века:

Перед вами доктор де Рожи; его бесит, что он не знаменит; написал порнографическую медицинскую книгу; охотно лижет сапоги в светском обществе, умеет держать язык за зубами; здешние красотки его обожают.

Главный герой книги Фредерик Мор тоже не отличался особой нравственностью, он находился как бы меж двух миров: в одном мире он был простым юным студентом, в другом же — охотником на богатых женщин, которые не брезговали его обществом, совсем нет.

Не буду подробно рассказывать про героев, про сюжет. Думаю, что книгу можно читать уже по той причине, по которой она была написана писателем.

Вообще чем хорош роман - он вызывает именно те чувства, которые должна была вызывать "Госпожа Бовари": всё те же омерзительные персонажи, всё те же отвратительные типажи и авторская ирония, но в то же время почти физически больно за изменения главного героя. Да, этот романтический ажиотаж, поведение как у подростка лет пятнадцати-семнадцати, весь этот пафос, болезненные страсти и надежда на счастливое будущее, мечтания... но ведь порыв-то благородный, очень благородный. И чувства, при всей их смехотворной преувеличенности, самые искренние. То, во что он постепенно превращается, намного страшнее сопливого детского романтизма. Собственно, о том и книга - о постепенном изуродовании всего: общества, личности, идеала женской красоты (от Арну к Розанетте и от Розанетте к Дамрез), о нелепости всей этой любовной жвачки на фоне страшных серьезных событий... ведь это действительно отношенческая жвачка - то Фредерик в одном семействе потусовался, то в другом, то с третьим поговорил, то на четвертое обижен... и при этом реальных действий минимум, обычно же всё обходится именно что этой невнятицей. Вообще не думаю, что я понимаю здесь все и правильно. Надо ещё думать.