Великолепный роман, погружает в мир внутреннего поиска и духовного развития главного героя, так называемое чарактер стади, сейчас популярное. Книга вдохновляет на размышления о смысле жизни, самопознании, свободе души, возможно. Стиль писателя понравился. Глубина мыслей. Восхищаюсь главным героем. Некая отрешённость от мира, погружение в себя - клад психоаналитической теории.
Любопытно, то ли мы с Гессе качественно присоединились к коллективному бессознательному, то ли он одно из моих прошлых воплощений, то ли оба действительно вышли на качественно высший уровень (ну или низший, как могут и имеют право считать наши оппоненты) . Идею о единстве Бога и Дьявола в одном создании я не встречала ни в книгах, ни в фильмах, ни в мнениях окружения - пришла к ней однажды сама, как обычно и бывает: годами копишь опыт, а потом за секунду обретаешь совершенно новую точку зрения, основанную на нем. Это как раз больше подтверждает подключку к коллективному бессознательному - я даже не задумывалась о правильности/ошибочности своих взглядов на мироустройство, и вдруг однажды ощутила, что все разложилось по полочкам. Если же говорить о воплощениях - уж очень схожи мы с Гессе во мнениях - читала строки о неподвласности идеям масс; "печати", из-за которой большинство куда-то сбегает от тебя; страхе этого большинства перед тем, что оно неспособно объяснить, провоцирующем агрессивные тупые нападки; метафоричных сновидениях, выражающих вполне конкретно бессознательные требования; чтении мыслей и исполнении желаний, которые реальны и не так уж сложно достижимы при помощи наблюдения и верного формирования желания; жизни своими мыслями, как даже не идеалу, а обычной необходимости; "медитациях" на огонь; истинном предназначении человечества - прийти к сами себе; ну и, конечно, Боге в самом себе и т.п. (подробнее - далее) и узнавала свои мысли, свое восприятие Вселенной и жизни. А, может, просто мы с Германом сообразили раньше, чем большая часть людей, что так, а не иначе нужно жить?..
Если вы читали мои рецензии, то часто в них могли встречать описание моей позиции относительно мира: цель жизни - прийти к себе настоящему; темное и светлое - это не Дьявол и Бог, а Бог, Высший Разум единый, совмещающий в себе эти полюса - ведь мы созданы по его образу и подобию, а в нас и пороки, и добродетели одновременно; желание необходимо уметь правильно формировать и формулировать - и невозможное тогда возможно; а все подсказки у нас внутри, а не снаружи - мудрое бессознательное, хоть и шалит инстинктами, защитными механизмами и импульсами, способно дать нам ответ на любой вопрос, уметь спрашивать только нужно. Все это есть и в "Демиане" - как? Не знаю, попробовала ответить в начале рецензии, но вот же оно - и даже разницы нет, что это цитаты - я бы сказала, написала то же самое!!!!
Иногда я пытаюсь заниматься искусством, которое называется чтением мыслей. Никакого колдовства тут нет, но если не знать, как это делается, то выглядит это весьма странно. Людей можно этим еще как удивить… Попробуем разок. Так вот, я расположен к тебе или интересуюсь тобой и хочу сейчас узнать, что у тебя на душе. Первый шаг к этому я уже сделал. Я испугал тебя – значит, ты пуглив. Есть, значит, вещи и люди, которых ты боишься. Откуда это идет? Бояться никого не надо. Когда кого-то боишься, то происходит это оттого, что ты допустил, чтобы этот кто-то имел власть над тобой....ты полностью никогда не жил своими мыслями, а это нехорошо. Ценность имеют только те мысли, которыми мы живем. Ты знал, что твой «дозволенный мир» – это лишь половина мира, и попытался спрятать от себя вторую половину, как то делают священники и учителя. Это тебе не удастся! Это не удается никому, раз уж он начал думать.
Конечно, можно сказать, что все эти мысли - из разряда подростковых суждений, когда человек еще не устаканился внутренне, не нашел в себе опоры и мечется между крайностями. Такое мнение имеет право существовать, поскольку сам главный герой Эмиль Синклер никак не может определиться поддаться ли ему искушению тьмы или забиться в уголок света, из которого он вышел - вот только невозможно остаться на одном полюсе, вечно вытесняя из своего сознания "априорное" наличие второго - вулкан все равно прорвется и выйдут наружу все монстры и желания, которые могли бы быть и не такими страшными, если бы им дали место вовремя. Эмиль выпадает из своего светлого мира, встретив чуть старшего мальчишку, который шантажирует его за несовершенное воровство - именно в этот момент Синклер ощущает шаткость своей иллюзии, но не способен еще встретиться с правдой лицом к лицу. Для помощи в этом возникает на его жизненном пути Макс Демиан, которого можно расценивать и как внешний ресурс, и как внутреннюю часть личности самого главного героя, просвещающий потерявшегося и себя еще не нашедшего Эмиля относительно возможности исполнять свои желания, понимания мира (цитаты), необходимости не бояться, т.е. не давать кому-либо над собой власть, обладания правом выбора при в принципе отсутствующем выборе (ни Гессе, ни я так и не смогли четко сформулировать смысл этого - слишком это нужно ощущать, а не мозгами понимать:) - я, например, рисую картинку выборов, где есть множество подсвечивающихся, из которых мы можем выбирать, но есть и те, что никогда не подсветятся именно для нас - поскольку путь нашей души там не должен оказываться, т.е. мы их и не выберем, не заметим даже - как-то так), существовании бога Абраксаса, который и он сам, и Демиан, и мать его, ставшая идолом для Синклера. Вот здесь остановлюсь, поскольку нашлась все же пара моментов моего несогласия - во-первых, идолопоклонство Синклера выдуманной Беатриче, увиденной раз на улице и превращенной в портрет любви всей жизни, трансформировавшийся потом в изображения сразу всех: себя, Макса, его матери, хотя если рассмотреть с позиции строчки песни Мачете "Когда я впервые увидел тебя, этот смех, Ты мне напомнила по-моему сразу всех. Кого я любил, с кем хотел быть вместе..." - то все нормально и никаких психических отклонений: важно лишь справиться с задравшимся маятником чувств и вернуть себя в баланс; во-вторых, Гессе говорит об Абраксасе как о боге, который не возразит ни против одного сна (по сути, это та же реальность), но покинет если человек станет безупречным и нормальным - если именно так рассматривать, то этот бог, выходит, сдвигается из принятой большинством крайности в другую - темную, уже нарушение гармонии. Но я надеюсь, что Гессе просто не удалось облечь верно в слова смысл, заключающийся в том, что Бог откажется от содействия нам, если мы станем амебами - потеряем себя и не захотим (именно это главное) себя искать.
Да, я понимаю, что эта рецензия вышла очень и очень субъективной - в принципе, я и нацелена была в данном конкретном случае на то, что отобразить то, насколько мы совпадаем с Гессе, а не анализ произведения. Потому что эту книгу саму нужно читать, а не полагаться на чье-то мнение, даже мое, на 99,9% совпадающее с автором – это произведение черноземная почва для размышлений и философствований. И не так важно, что он известная личность - ценность в том, что я нашла случайно (случайности не случайны), сама того не ожидая, единомышленника, ведь Герман писал очень автобиографичные произведения (в "Сидхартхе" тоже кстати видела некоторые моменты слияния мыслей, но в меньшей степени). "Демиан" же для меня оказался откровением, неужели есть люди, думающие слово в слово как я... В действительности таких встречать не приходилось. Крайнее воодушевление, однако, обрела...
Н у и под конец идеальные, для тех способен понять не только умом, а и своей сущностью, два совета от Макса Демиана:
– Ты в самом деле можешь заставить другого думать то, что ты хочешь? – спросил я его. Он отвечал с полной готовностью, спокойно и разумно, как взрослый. – Нет, – сказал он, – это невозможно. Ведь свободной воли не существует, хотя священник делает вид, что она есть. Ни другой не может думать что хочет, ни я не могу заставить его думать что хочу. Но хорошенько понаблюдав за кем-нибудь, можно довольно точно сказать, что он думает или чувствует, а потому обычно можно и предвидеть, что он сделает в следующее мгновение. Это очень просто, люди только не знают этого. Конечно, нужно упражнение. Есть, например, среди бабочек определенные ночные мотыльки, у которых особи женского пола встречаются гораздо реже, чем мужского. Мотыльки эти размножаются совершенно так же, как все животные, самец оплодотворяет самку, которая потом кладет яйца. Если у тебя есть самка этих мотыльков – исследователи часто делали такой опыт, – то ночью к этой самке прилетят мотыльки мужского пола, причем с расстояния в несколько часов полета. В несколько часов, представь себе! За много километров чувствуют все эти самцы единственную в этой местности самку! Это пытаются объяснить, но объяснить это трудно. Наверно, существует какое-то обоняние или что-то подобное, вроде того как хорошие охотничьи собаки могут найти незаметный след и идти по нему. Понимаешь? Таких вещей в природе полно, и никто не может их объяснить. Но вот что я скажу: если бы у этих бабочек самки встречались так же часто, как самцы, у них не было бы такого точного нюха. У них он есть только потому, что они так натаскали себя. Если животное или человек направит все свое внимание и всю свою волю на определенную цель, то он ее и достигнет. Вот и все. И точно так же обстоит дело с тем, что ты имеешь в виду. Присмотрись к человеку достаточно внимательно, и ты будешь о нем знать больше, чем он сам. Меня так и подмывало произнести слова «чтение мыслей» и напомнить ему ту давнюю уже сценку с Кромером. Но это было тоже странное дело: никогда, ни разу ни он, ни я не позволяли себе ни малейшего намека на то, что много лет назад он однажды так серьезно вмешался в мою жизнь. Словно ничего прежде не было между нами или словно каждый из нас твердо рассчитывал на то, что другой это забыл. Изредка случалось даже, что мы вместе встречали, идя по улице, Франца Кромера, но мы не переглядывались, не упоминали ни одним словом о нем. – Но как же это получается со свободой воли? – спросил я. – Ты говоришь, что свободной воли нет. Но ты же говоришь, что стоит лишь твердо направить свою волю на что-то, и цель будет достигнута. Это же противоречие! Если я не хозяин своей воли, то я и не могу направить ее по желанию туда или сюда. Он похлопал меня по плечу. Так он всегда делал, когда я его радовал. – Хорошо, что ты спрашиваешь! – сказал он со смехом. – Всегда надо спрашивать, всегда надо сомневаться. Но все очень просто. Если бы такой мотылек, например, пожелал направить свою волю на какую-нибудь звезду или еще куда-нибудь, у него ничего не вышло бы. Только он и не пытается это сделать. Он ищет лишь то, что имеет для него смысл и ценность, что ему нужно, что требуется ему непременно. Тут-то и удается ему самое невероятное, он развивает волшебное шестое чувство, которого нет ни у одного животного, кроме него! У нас, разумеется, больше простора и больше интересов, чем у животного. Но и мы замкнуты относительно узким кругом и не можем выйти за его пределы. Я могу, конечно, придумать и то, и другое, вообразить, скажем, что мне непременно нужно попасть на Северный полюс или что-нибудь такое, но выполнить это и достаточно сильно пожелать этого я могу только в том случае, если такое желание заключено целиком во мне самом, если мое естество действительно целиком наполнено им. Когда это так, когда ты пробуешь сделать что-то, следуя своему внутреннему велению, тогда оно и получается, тогда ты можешь взнуздать свою волю как доброго коня. Если я, например, задался сейчас целью сделать так, чтобы наш батюшка перестал носить очки, то ничего не получится. Это просто баловство. Но когда я осенью почувствовал в себе твердую волю пересесть со своей передней парты сюда, все получилось великолепно. Тут вдруг возник некто, кто шел по алфавиту впереди меня и дотоле болел, и поскольку кто-то должен был уступить ему место, сделал это, конечно, я, потому что именно моя воля была готова сразу же воспользоваться таким случаем.
(Если) от щедрот своих не воздам, (то) чем воздам? Тянет меня (иногда) попафосничать. Произведения, написанные в автобиографическом ключе ((или) на автобиографическом материале) для меня всегда более привлекательны, чем какие-либо ещё. В этом смысле этот - шестой (из всего написанных им одиннадцати) романов 40-а летнего (на тот период) Германа Гессе является не только «срединным», но, кажется и максимально автобиографичным. И даже не столько по реальной судьбе-биографии писателя, сколько по как бы найденной им собственной обоснованной аутентичности «варящего горшка». Вот он, центровой отрывок романа, его прото парлептипная квинтэссенция: -«Абраксас не возразит ни против одной вашей мысли, ни против одного вашего сна. Не забывайте этого. Но он покинет вас, если вы станете безупречны и нормальны. Тогда он покинет вас и найдет себе новый горшок, чтобы варить в нем свои мысли». – Первая часть странная: а, что кто-то возражает? и даже, если и возражает, ну и что, зачем об этом вообще говорить? А вот вторая часть – самое интересное: Гессе понимает, что безупречность и правильность не только скучны, но и содержат в себе некую явную фальшь, потому что мир на самом деле не является ни чисто светлым, ни чисто тёмным, и именно об этом он вопиет здесь весь этот роман, потому что он не хочет не быть «варящим горшком». Этим романом он подтверждает, что хочет варить и всё ещё варит.. Гессе здесь не только подтверждает свою «горшковость», но и попутно форматирует некий идеальный образ (творца и героя), образ с именем из собственного сна – Демиана. А в самом конце романа писатель признается, что: «я уже вижу свой собственный образ, который теперь совсем похож на Него, на Него, моего друга и вожатого». –То есть он не только нашел образ, но он уже почти стал им.. (А) потому, через десять лет, в 1927 году (в романе «Степной волк») Гессе уже вовсю купается в нём, правда, существенно подкорректированном
Небольшой роман, который полностью пронизан философскими мыслями и размышлениями. История нам рассказывает о мальчике Эмиле Синклере, который постепенно, взрослея, задумывается, а что же такое хорошо, а что такое плохо? Что такое светлая сторона мира, а что на темной стороне? Очень необычно, но Эмиль стал задумываться об этом уже в детстве, гораздо раньше, чем сверстники. На него так повлиял новый одноклассник - Демиан. Его проводник, трактовщик отношений Каина и Авеля под разными углами.
С годами отношения нашего героя и Демиана превратились в одержимость. Эмиль не может оставить идею о темной стороне, о Демиане, о разных мыслях, которые лезут ему в голову в попытках вспомнить их разговоры. Желании понять, насколько можно погрузиться на темную сторону, чтобы для окружения и для самого себя остаться на светлой стороне. Каждый человек настолько многогранен, что добро без зла не может существовать. Во всех эпизодах жизни все зависит от собственного выбора, каким боком ты повернешься к человеку и как поступишь в конкретной ситуации. Самое главное не утонуть на темной стороне, она засасывает, затягивает так, что вернуться в нормальное для общества русло иногда весьма проблематично.
Есть и мистическая составляющая истории. Таинственные сны, видения. Отождествление матери Демиана с Евой и подобные мотивы. Эта часть повествования мне не особа понятна. Роман настолько многослоен, что в нем можно копаться десятки раз и всего не разгадаешь.
Я открыла для себя такую мысль. Нет плохих людей и нет хороших. Человеком человека делают поступки, а вот влияют на него люди. Каждый поворот судьбы, каждое решение, это только твое собственное решение, но под влиянием того мира, который тебя окружает. Каждый человек и каждое событие, встретившиеся на твоем пути так или иначе окажут некое влияние на тебя, бесследно люди и и эпизоды твоей жизни не уходят. Самое главное выбрать правильный конкретно для тебя путь.
Птица выбирается из яйца. Яйцо - это мир. Кто хочет родиться, должен разрушить мир.
Я люблю Гессе за взгляд в глубину личности, за попытки разгадать, переосмыслить, понять себя. Это уже вторая его книга для меня. Первая была "Сиддхартха", поэтому я не могу их не сравнивать. Для меня "Демиан" прозвучал как пролог к "Сиддхартха", и я не удивилась, обнаружив, что второй был написан через три года после первого.
В Демиане мы наблюдаем метания и становления молодого человека, которые многим будут очень близки и понятны. Ищущая и страдающая молодая душа пытается выбраться из кокона и найти себя, понять кто она и для чего она здесь. Это само по себе интересно, но Гессе еще свойственен мистицизм, который очень создает свою особенную атмосферу. Единственное, что мне не понравилось - это приписывание себя к "избранным" в конце повести, вынашивание собственной уникальности и неповторимости, превосходства над другими обывателями и мещанами. С моей точки зрения, ничего "уникального" в главном герое нет - он прошел общие для всех ступени развития и метания, стадии формирования личности, разве что более глубоко их переосмысливал и переживал, чем это делают другие. Сиддхартха же кажется мне более зрелым и глубоким произведениям, несмотря на то, что оба мне понравились.
Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу. Ни один человек никогда не был самим собой целиком и полностью; каждый, тем не менее, стремится к этому, один глухо, другой отчетливей, каждый как может...
Все мы с большим пиететом относимся к детству. Мы - счастливы, мы - невинны, мы заслужили это счастье. А взрослая жизнь никогда не может, не должна быть такой прекрасной, как детство, ведь мы уже давно испачкались в пороке.
Главный герой, Эмиль Синклер, проходит свое испытание - расставание с детской сказкой и встреча со взрослой действительностью. Синклеру это дается с трудом, что не к лицу главному персонажу, но совсем нормально для простых смертных людей. Кажется, еще чуть-чуть и темнота встанет на место света, но чудесным образом на помощь юному мальчику приходит его одноклассник – таинственный Демиан.
Так эта история и идет. То в школе, в пансионе, в университете Синклер пытается разобраться в самом себе, укоряет себя за внутренние пороки, бежит от самого себя, пока он не встречает тех, которые оттягивают его он этой пропасти. Почему лишь оттягивают? Потому что в этой борьбе победить нельзя. Это борьба есть сама жизнь.
Нельзя не упомянуть о «Божественной комедии» Данте. Демиан, подобно Вергилию, неотступно есть в жизни Синклера, который в свою очередь тянется к своему спутнику. И путь этот ведет не к раю небесному, а к раю земному, к принятию полного себя, принятию полноты и сложности нашего мира. И так ли уж важно, что в конечном счете хотел нам буквально сказать Гессе о Синклере и Демиане?
Большинство людей потому и живут такой нереальной жизнью, что они принимают за реальность внешние картины, а собственному внутреннему миру не дают и слова сказать. (Г.Гессе ''Демиан'')
Ещё одна история взросления и становления личности, теперь уже от моего любимого автора Германа Гессе. Безусловно, эта книга, да и вообще творчество Гессе, принадлежат миру юности, молодости, когда происходят первые попытки самопознания и самоидентификации, поиски своего пути и своего места в этом мире, тогда каждая книга Гессе незаменима, потому что основной мотив, основная идея всего творчества Гессе — поиск себя, путь внутрь себя, познание себя как личности и гармонизация человека с природой, осознание себя как части природы, как части окружающего мира, но индивидуальной части, как облака, деревья, реки, птицы и животные создают мир вокруг, все существует как единый организм: убери что-то одно и гармония нарушится, но каждое из явлений природы уникально в своей неповоримости. Это очень важные аспекты становления юной личности и Гессе, в этой повести, предшественнице ''Сиддхартхи'', ''Степного волка'' и ''Игры в бисер'', даёт ответы на многие вопросы, как и задает новые, на которые нужно ответить уже тебе самому, найти те самые мысли которыми будешь жить. А в ''Демиане'' ещё наличествуют и мистицизм, и легкий псхоанализ по Лэнгу, и отсылки к герметизму — полный набор для пытливой и ищущей юной души.
История Синклера — история взросления любого из нас, — начинается в тот момент детства, когда в светлый и уютный домашний мир постепенно вползает реальность и два мира: мир чувственный и мир духовный, мир греха и мир добродетели — сливаются, потому как не существуют по отдельности и существуют внутри самого человека (соединение противоположностей в одном человеке, в одном мире и важно не отделять одно от другого, а принимать), когда в самый неожиданный момент вдруг понимаешь, что источник зла (или греха) может быть скрыт внутри тебя, когда начинают рушится опоры родительской защиты и ты сам становишься на ноги. Тот момент, когда внутри просыпается Демиан — голос внутренней истины, который у каждого свой собственный и только этот голос, а не внешние условности и социум может выработать собственную шкалу запретов и ограничений уникальную для каждого из нас, сообразно ей ты и будешь существовать. Нет реальности, кроме той, которую мы носим в себе. Ту самую шкалу реальности на пути к матери Еве — истинной жизни и истинному пониманию себя и своего предначертания, своей судьбы, индивидуальной для каждого. Как каждый из нас уникален по своему, каждый из нас, как часть того самого живого организма природы, такие разные и одинаковые одновременно. Голос Демиана, голос сомнений, тот самый голос, что позволяет формировать свой собственный взгляд на вещи, отвечать только за себя и ни за кого более. К вере в Бога, я думаю, каждый должен приходить самостоятельно, путем сомнений в церковных догматах: если ты их принимаешь, то принимаешь осознанно, не послушно кивая головой, а именно приятие Бога через отрицание и сомнения. Как пришел к своей собственной вере и сам Гессе, проделав громадную внутреннюю работу. Мрачно-могучее сияние боли нужно осознать и прийти к нему самому! И тянется опять к отцу творенье, И к божеству и духу рвется снова, И этой тяги полон мир всегда. Она и боль, и радость, и беда, И счастье, и борьба, и вдохновенье, И храм, и песня, и любовь, и слово. (Герман Гессе ''Игра в бисер'')
Ещё занимательно отношение Гессе к войне, пока ещё пропитанное немецким романтизмом из разряда: перемен требуют наши сердца. Пока всё воспринимается как разрушение старого мира на пути к новому, пока ещё силен дух Ницше, пока ещё... Конечно же, я согласна совершенно с тем, что война — это духовный кризис европейской цивилизации, попытки разрушить старое на пути к новому, но вот с прозвучавшим мнением о том, что всякое новое всегда строится на гибели других людей я никогда не соглашусь. Да, собственно, уже в ''Степном волке'' Гессе становится противником всякого милитаризма и войн и чумного, отравленного мира фашизма в ''Игре в бисер''.
Большое счастье, что практически всего Гессе я перечитала в глубокой юности, что позволило не отклониться с собственного пути к себе, не бояться одиночества и принять свою судьбу до конца, и когда мне необходимо, я всегда могу притянуть Демиана или Еву...
P.S. Московский книжный клуб. Перечитывание.
С этой книгой я провожала 2022, и именно она стала лучшим классическим произведением, прочитанным мною в прошлом году.
«Демиан» моментально окутал мою душу, словно неистовый вихрь, от силы которого у меня полились слезы уже на второй странице. Слог Гессе — нечто фееричное: это клинок, пронзающий мысли и чувства, и даже когда становится больно, ты готов упиваться этой болью, ведь она правдивая, глубинная и освобождающая. Магической силе строк Гессе невозможно противостоять: они очень созвучны и близки моему внутреннему.
О чем же «Демиан»? О том, как много вмещает в себя человеческая душа. Этот мотив автор потрясающе раскрыл еще в «Степном волке» (именно это произведение я прочла первым), и здесь он интерпретируется вновь. Так мрачно и так красиво.
Этот роман — философия души, таинственный и небуквальный манифест того искреннего и необъятного, что таится в каждом из нас и просится наружу. Человек огромен. Но человек считает себя маленьким, он сжимается внутри, снова и снова вешая на себя ярлыки, следуя однобоким черно-белым концепциям и просто прячась в страхе. Человека пугает то, как он огромен, и он пытается свести свою личность к чему-то простейшему. Он раскалывается. Он блуждает внутри себя, чтобы к себе вернуться. А воображение становится тем механизмом, через который мы способны раскрыться и познать себя.
Гессе гениален. Помимо невероятно важной и близкой для меня темы, в «Демиане» просто восхитительная атмосфера. Мистическое сплетается с религиозным, реальное — с иллюзорным. Этот текст — сам по себе тайна, частью которой вы становитесь. Потрясающие диалоги, сцены, мысли — с книгой так и хочется говорить, ведь она живая и напоминает вам, что вы — тоже.
Ад и Рай устроены одинаково. Разница – внутри нас.(с)
Если спросить меня об этой книге, первое, что придёт на ум - это ее некоторая схожесть с Дорианом Грейем. Мотив в обоих произведениях почти тот же: неискушенный ум в руках у Демона. Жанр тоже схожий, оба романа можно считать философско-религиозными, хорошо сдобренными символикой. Вниманию читателя представлен Эмиль Синклер, рассказывающий историю своего взросления, того болезненного момента, когда детство отрывается от общей судьбы, уходит безвозвратно, оставляя только память, нечто очень светлое и самое лучшее, что могло бы случиться с человеком на протяжении всей его жизни. Та же болезненность сопровождает вырывающуюся из оков юность. Она вступает в свои права, принося с собой самое ужасное, что случается с нашей психикой на протяжении всей жизни. Именно об этом промежутке повествует нам Синклер. Он словно исповедуется, рассказывая о первом унижении, о первом пятне на совести, о том, как самая безобидная ложь может сломать человека и подмять под себя так, что мало не покажется. И вдруг Синклер очень грамотно и гармонично выводит на сцену Макса Демиана, юношу, который станет маяком его жизни. Это он научит беднягу Синклера не подгибаться под каждого, кто пройдет через его жизнь, а строить свою судьбу под себя, для себя, во имя себя.
Я ведь всего только и хотел попытаться жить тем, что само рвалось из меня наружу. Почему же это было так трудно?
И главным в этом произведении будет всё же не Синклер, а Демиан. Кто он? Ангел или Демон? Авель или Каин? Ад или Рай? И вторая главная фигура, плавно вписавшаяся в картину мира Синклера - это мать Демиана, госпожа Ева. Ева - Мать всего сущего, Великая Праматерь, Анима. Синклер любил ее. Для него она была морем, в которое он впадал потоком.
В каждом Дух обретает форму, в каждом страдает тварь, в каждом распинают Спасителя.
Многогранная книга, хотя и небольшая, хотя и написанная быстро -всего лишь за осень 1917-го года. Я бы не подумала, если честно. Столько тут отсылок, мыслей и форм! Я поняла, что Демиана можно считать alter ego Синклера, но кто все эти персонажи, с которыми он остается один на один в разные периоды своего взросления и поисков собственного я? Кромер. Кнауэр. Писториус. Не они ли внутренние демоны Синклера? А его сны? Его видения? Задаваясь этими вопросами понимаю еще одно: нужно все же перечитать это непростое произведение, через годы. А может завтра. Жизнь сама скажет. Гессе же говорит вот что:
Рассматривайте мои книги не как произведения литературы, не как выражение неких суждений, но как поэтические творения...
Первая вещь, прочитанная у этого автора. Не могу сказать, что знакомство не удалось.
Начало затянуло, даже очень.
История Эмиля Синклера. Будучи 10-летним мальчишкой, он очень уж приукрасил историю о воровстве яблок в соседнем саду, хотел показаться отважным, крутым парнем. За вранье и поплатился. Эта часть прочиталась быстро, фактически на одном дыхании. А вот потом застопорилось. Пробуксовывала. Все-таки не очень я люблю философствование на тему взросления, поиска себя. Зубодробительно получилось...
Эмиль - вполне себе заурядный мальчишка, ничем особо не выделяющийся, он очень хочет найти себя, свое место в мире.
Из щепетильной ситуации его вытаскивает Макс Демиан. именно он будет объяснять Эмилю, что есть добро, а что - зло, что есть бог, а что - дьявол., и что они могут существовать как одно целое.
Автор показывает взросление Эмиля, показывает его попытки разобраться в себе, заклеймить свои пороки.
Автор в произведении также анализирует притчу об Авеле и Каине, упоминается и Бог Абраксас как альтернатива нашему, христианскому, богу.
Концовка меня немного разочаровала.
Несмотря на небольшой объем, мне не удалось этот роман прочитать скоротенько. Уж слишком глубоко копает автор. Думаю, я еще не раз вернусь к этому произведению...
Начислим +11
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Комментарии, 286 отзывов