Отзывы на книгу «Демиан», страница 3, 278 отзывов

Великолепная книга, особенно для тех, кто всю жизнь мечется, ищет себя в себе и находит всё новые и новые пазлы, которые не складываются воедино. И для тех, кому эти пазлы то противны, то вызывают гордость и так по кругу. А ещё для тех, кто хочет понять людей вокруг через себя или наконец объяснить себе, почему же люди вокруг так непонятны или чужды. И почему всё таки от некоторых веет чем-то своим. Если Вы начали читать эту книгу и думаете, что вам скучно – продолжайте скучать. Эту книгу нужно смаковать, обдумывать некоторые фразы/вещи/события в ней и не забывать заглядывать в страницы своей жизни и своего опыта. Вы удивитесь, как банальна и уникальна жизнь каждого из нас, и как мы одинаково и так по-разносу проходим одни и те же жизненные этапы.

Этот роман, прежде всего, наделен философией, свободомыслием и личными переживаниями главного героя. Ничего в нем мрачного нет. Мистика немного присутствует, но она связана только со снами Синклера. Также можно его назвать и автобиографичным, так как автор описывает себя: свои пороки, любовь и дружбу с необычным юношей по имени Демиан.

Мне эта книга показалась интересной, но в ней опять встает тема Бога, Библии. Читать ее было легко. В самом тексте не было никакого занудства, были обширные описания переживаний, чувств главного героя, его отношение к людям, к родителям, к Библии, а самое главное - отношение к Демиану и его маме Еве.

Демиан сыграл самую важную и значительную роль в жизни Синклера. Он как ангел-хранитель появлялся рядом, когда Синклеру нужна была помощь. Когда Демиан разговаривал с Синклером, то его слова очень быстро врезались ко второму в память. Демиан, по мнению Синклера, обладал какой-то неведомой ему силой так, что его слова западали ему в душу. Синклер побаивался Демиана, но в то же время привык к нему. Демиан считал Синклера своим другом, он чувствовал его и знал, что они на протяжении жизни будут общаться.

Еще одну важную роль в жизни Синклера сыграл священник Писториус. Несмотря на то, что их дружба снизошла на "нет", Синклер остался благодарен музыканту-священнику за его глубокофилософские разговоры и прекрасную музыку.

Пороки, которые описывал автор в своем произведении, были для Синклера "темным миром". В тексте не было прямо такого жесткого описания, о котором я сначала подумала. Автор про все это писал поверхностно, не вдаваясь в подробности. И про любовь тоже было написано поверхностно, особенно к Беатриче. Любовь же к Еве скорее напоминало "дружескую", не страстную. А сама Ева относилась к Синклеру, как к сыну.

Дружба с Демианом - это печать Каина. Она была очень необычной, интересной, а самое главное, запоминающей. Демиан оставил очень глубокий след в жизни Синклера... Синклер его будет помнить всегда...

Книга прочитана в рамках игры KillWish.

Роман-воспитание (1919), преобразованный из заметок писателя, о котором много не напишешь, но прочитав его, многое почувствуешь.

В чем-то автобиографичная история, личностного роста, взросления, становления автора – Германа Гессе. Декорациями роману служит предвоенная Германия, а в сознании Синклера (ГГ) полярный мир разделенный на «Cвет» и «Тьму».

История полна психологизма, рефлексии, философских суждений, страха перед превратностями судьбы и воздействия внешней среды. Концепцию данного произведения, с позиции повествовательной канвы, можно сравнить с «Исповедь» (примерно 398) А. Августин, так как в тексте много библейских аллюзий, которые истолковываются Демианом.

В книге присутствует мистерия познания, восприятия, и трансформация ГГ через подростковый максимализм, агрессию, чувственность, принятие, целостное формирование личности, а многие образы расшифровываются посредство исследовательской работы «Архетипы и коллективное бессознательное» (1976) К. Г. Юнг.

Мощное произведение, очень интересно изложенное, без назидания, чувстводавилки, но последовательно поясняющее происходящее, что будоражит читателя и ведет по сюжету, граничащему с магическим реализмом.

Данная книга, безусловно, стоит прочтения, в том числе и потому, что в ней описана предвоенная Германия, но нет экзальтации темы войны. Она на подходе, рядом, словно в книге «1913. Лето целого века» (2012) Фл. Иллиес.

Удивительно, как Гессе умудряется назвать словами то, что невозможно назвать. Есть чувства и эмоции, для которых не подобрать слов. Особенно в детстве. Меня совершенно покорили первые главы, в которых он формулирует мысли и чувства ребёнка. Детство - тяжёлое время. Ты максимально уязвим для всего на свете, потому что слишком чувствителен. Годы закаляют. Но на смену детской ранимости приходят гормоны. И в этот период тоже совсем не легче. Все это кипит внутри, бушует, тянет во все стороны сразу... и тоже трудно формулируется. Отдаю должное человек, который может назвать тайные, глубокие движения души.

Неоднократно в тексте упоминается Ницше. Я не знаток его произведений, но идеи о сверхчеловеке чуть знакомы. Явно чувствуется, что Гессе был его поклонником. И не только потому, что его герой читал Ницше. По сути весь этот роман - та же идея сверхчеловека, который заключается в себе всё, весь мир, полный, совершенный и самодостаточный. Только у Ницше это очень витиевато и мутно описывается. А Гессе простым доступным человеческим языком так хорошо раскалывается эту идею и обосновывает, что не придраться. Очень убедительно. Так что если с Ницше у вас не сложилось - начните с Гессе. А главное, это многое объясняет. Практически всё в вас, чему вы раньше не знали объяснения.

При чём здесь Демиан? Да практически не при чём. Во-первых большой отрезок жизни героя Демиан отсутствовал, оставив в душе мальчика неизгладимый след своими речами. А во-вторых (даже больше, чем во-первых) человек находит то, чего ищет его душа, к чему она стремится - то и видит в окружающих и притягивает к себе. Будь Синклер обычным мальчиком - никакой Демиан не смог бы этого изменить. С таким же успехом роман можно было назвать Писториус. Ведь он сыграл не меньшую роль в развитии личности героя. Это второй роман Гессе, который я читаю. И в обоих случаях обычным, прозаическим событиям жизни, приписывается мистицизм происходящего. С таким же успехом любое сборище странных людей можно назвать магическим ритуалом. Такой вот цинизм с моей стороны неожиданный.

Дата: 2 сент. 2018 г.

Герман Гессе непростой писатель для меня, это ещё и философ, т.к. его книги заставляют задуматься, переосмысливать, анализировать. Они не читаются/слушаются в одно мгновение, их откладываешь, воспринимаешь дозированно. Прослушала в исполнении Светланы Репиной, так и не поняла, почему её ругают. Абсолютно ничего не смущало в начитке.

Повествование идёт от лица Синклера, но всё вокруг "завязано" на Максе Демиане. Кто он? Загадочность его характера не оставляет мысли до конца книги. Да, и удастся ли осознать его личность на 100% в процессе чтения? Возможно, эту книгу нужно перечитывать, чтобы всё "разложить по полочкам" для себя. Кому-то удастся и с первого раза.

Каждый молодой человек ищет себя, но каждый ли находит? Начало книги идёт очень легко и интересно, дальше сложней, но всё ж не так страшно, как я боялась. Было бы нелохо прочесть эту книгу лет 20 назад. Вероятно, что воспринималась бы она по-другому. Книга более глубокая, чем кажется на первый взгляд. Да, Гессе иначе и не мог писать.

---

Куда деться человеку если он чувствует мир и самого себя не так как предписывает его понимать хорошее воспитание, основанное на христианской вере? Ведь она только о добром и правильном. Понятно, что необходимо прививать доброе, простое и правильное. Злое, сложное и необъяснимое само пробьется. Наверное, надо говорить и об обратной стороне жизни, потому что если не говорить - встреча с ней неискушенного непременно загонит его в тупик. И в тупике этому неискушенному, верящему в правильность светлого, ничего не останется как испугаться и списать все случившееся на собственную бестолковость или демонизм.

Хорошо если встречается наставник. Человек, который искушен. Но такой, который не возьмет все на себя, не подомнет, а просто направит взгляд ищущего туда, где можно найти ключ. Наставник не откроет истину, даже ключа в руки не возьмет. Он вовсе не волшебник. Неискушенный должен сам. Сам должен понять, выбрать, применить. Только так. Только тогда - добро пожаловать на следующий уровень. Наш неискушенный поймет, что все сложнее и проще одновременно. Просто искусственны эти прекрасные христианские постулаты, они навязаны, хоть и работают с благородной целью спасения. Всего каких-то две тысячи лет они работают. Человечество существует дольше. Гессе, похоже изучил все что спасало людей вне христианства. И наделил своего героя-наставника своими знаниями. А героя-неискушенного собственным азартом их постичь.

Наставник это тот, который способен смотреть на рост своего подопечного и быть готовым принять равенство с ним. Не требовать неукоснительного соблюдения всех тех заповедей, что постиг сам. Спокойно или даже с радость принять стадию равенство. Без ядовитого шепота «ученик превзошел учителя» в собственном мозгу. Наставник знает - ученик не превзойдет, всем места хватит. Ученик может пойти дальше и открыть что-то еще полезное, то что наставник открыть не успел или не сумел. Наставник знает, что с равенством пришло подкрепление в общем деле. В лице выращенного им. «Оперился!» - с гордостью констатирует он. Птица выпорхнула из гнезда.

Связь не прекратится, нет. Просто она будет уже с другими ролями.

Везение или невезение встретить такого человека? Может быть, он все таки подавляет, отвлекает от мирской жизни? Полезно ли вообще лелеять собственную жажду постижения своего места в мироздании? Не гордыня ли это, мешающая жить? Если вы считаете что везение, то стоит читать Гессе. Прочтя эту вещь я не могу найти ответа в себе - почему я не читала его целых десять лет? Ведь это именно он, десять лет назад, совратил меня на поиск оправдания собственного фатализма и уныния в людской мудрости, накопленной тысячелетиями человеческого душевного неуюта. Десять лет. Ах, да! Начитавшись Гессе в свое время, как тому ищущему неискушенному герою, мне захотелось избавиться от уныния, оттолкнуться от него и найти то искусственное, навязанное и доброе, от чего оттолкнулся он сам. Но я снова, спустя десять лет, в плену его мистицизма и наставничества. Он Демиан, не иначе.

"Демиан" — грустное и одинокое чтение; это глубоко угнетающее исследование человеческой души и подросткового ума.

"Демиан" странный. Речь идет о мальчике по имени Эмиль Синклер, который застрял между этими двумя «мирами» — миром своей семьи и миром «опасностей и тайн».

Эмиль не гений и ничем особо не одаренный; однако он искатель истины: он хочет найти свое место в мире, который диктует иное. Обществом движет денежный успех, успех в отношениях и успех в профессии, хотя Эмиль не хочет ничего из этого: он хочет понять человеческую природу в самой ее сути, чтобы лучше понять себя и свое место в этом мире. Он склонен к суициду, подавлен и истощен реалиями современного существования.

История Макса Демиана и Эмиля Синклера проста как библейская притча и одновременно крайне сложна в философском плане. Он заглядывает внутрь себя и находит ответы. Через слова друга он осознает, что мораль, что добро и зло, что бог и дьявол, не обязательно диаметрально противоположны, но являются частью большего целого: одной сущности, которая существует в союзе. Его душа становится менее раздробленной, и в результате его личность становится более твердой. Он готов родиться заново со своим знанием; таким образом, он выражает себя в искусстве, искусстве, перекликающемся с образами и идеями сюрреалистов.

Эта книга рассказывает о путях и процессе взросления человека, о вызревании в молодой индивидуальности того, что является личностью. "Демиан" является настоящей сокровищницей психоаналитического анализа. Часть меня считала, что ни события, ни персонажи не являются реальными, а являются просто инструментами, используемыми автором и нашим рассказчиком (Эмилем) для выражения своих душевных состояний и чувства боли в мире, в котором он не находит места.

В «Демиане» последовательно анализируется библейская притча о Каине и Авеле. Демиан — запутанная книга. Она кажется оккультной, в ней есть сцена поклонения огню и говорится об альтернативной версии христианского Бога, Абраксаса, которого даже раннехристианская церковь считала еретически языческим. Хотя сочинения Гессе поддерживают языческие и гностические учения, я думаю, что это следует рассматривать как альтернативу. Складывается такое впечатление, что в романе Герман Гессе чуть ли не восхваляет поступок Каина и делает его героем, открывшим человеку нелегкий путь познания самого себя. Но это не так. Гессе отмечает своих героев каиновой печатью, которая является символом бесконечного поиска, странствия и одиночества!..

Язык его как тихая песня, очень мягкий, по-немецки сдержанный, но Гессе не с кем не спутаешь. В конце книги была история о том, что книга издавалась без имени Гессе на обложке и что многие люди все равно узнали Гессе, и я понимаю этих людей. Мало того, что у Гессе есть его особый язык, тема книги очень "гессевская". Для меня самый яркий момент в книге -- "Изгнание из рая" Главного героя, его выход из детства, побег из "светлого" и "чистого" мира. Момент, когда рушатся авторитеты и ты начинаешь чувствовать собственное превосходство.. Читая, я вспоминала себя, собственное детство и осознавала, что сама бы не смогла так ярко и в таких подробностях воспроизвести все переживания и метания ребенка, нарушающего негласные заповеди родительского дома. Этим мне Гессе и нравится: его подробное копание в душе, вскрытие внутреннего мира, не кривя душой, без иллюзий. В жизни каждого человека рано или поздно появляется тиран, в ответ на тиранию Кромера в жизни Синклера появляется Демиан. Его альтер-эго, его жизненное начало, ведущее его по пути становления личности. Очередная история отношений толпы и человека-индивидуального, тема, явно очень увлекавшая Гессе. Степной волк, человек, с печатью Каина на лице -- все едино, они обречены на одиночество. Отдельное место в жизни Синклера занимают женщины: в доме важное место занимала его мать (именно от нее ждал поддержки Синклер, а не от отца). Беатриче, круто изменившая течение его жизни с пустого и разгульного на более спокойное и осмысленное, И, естественно, госпожа Ева (которая в немецком варианте просто напросто Фрау Ева), его Анима, все, что связано с чувствами и чувствительностью. С ней Синклер учится любить. Повесть автобиографична: сестры, бунт против отца, проблемы с учебой. Писториус -- довольно точный портрет психоаталитика Гессе, доктора Ланга. И даже их беседы взяты из личного опыта автора. Признаюсь честно, изначально мое мнение о книге были другими, я пошла в лобовую атаку и упустила многие детали. Разобраться во всем помогло обсуждение произведения в Избе-читальне. Итог: Гессе, как всегда, прекрасен, поразительно точен и глубок.

Небольшое творение, то ли повесть, то ли всё ж небольшой роман, не совсем понятно. Ощущения после чтения остались несколько странные. С одной стороны и в этой истории у Гёссе как мне показалось, достаточно приятный и даже простой стиль написания, но вместе с тем образность многих моментов и их смысл ясны не до конца. С одной стороны, тебе вроде бы всё понятно, но с другой как будто и не всё… Как будто бы хочется вызвать пояснительную бригаду, чтобы она раскрыла суть определённых сцен, непростых для моего восприятия. Так что возможно, я что-то поняла неверно, а что-то, вероятно и вообще не поняла. Всё же, несмотря на простоту изложения, чтение не из простых оказалось.

В описании отмечено, что это роман философский/мистический. На первый взгляд, нечего особо сверхъестественного в повествовании нет, но если подумать, мистицизм на самом деле присутствует, просто в несколько странном виде, не общепринятом. И пожалуй, в таком вот ключе встречаю в литературе впервые.

Первая глава из шести понравилась не особо, но во второй, с появлением персонажа, имя которого и носит произведение это, стало интереснее. Сразу привлекло то, как Эмиль воспринимал необычного мальчика, выражаясь его же словами: «… тяжёлое чувство, по отношению к нему, представляющее собой странную смесь благодарности и робости, восхищения и страха, приязни и внутреннего сопротивления».

Далее, в третьей главушке больше впечатлила сцена ступора Демиана, наблюдаемая Эмилем во время одного из их совместных уроков. «Я увидел, что мой друг сидит рядом, прямо и с хорошей осанкой, как обычно. Однако вид у него был совсем не такой, как обычно, и что-то от него исходило, что-то такое овевало его, чего я не знал. Я подумал, что он закрыл глаза, но увидел, что они открыты. Однако они не глядели, не видели, они застыли и были обращены внутрь или куда-то вдаль. Он сидел совершенно неподвижно, даже, казалось, не дышал, рот его был словно вырезан из дерева или камня. Лицо его было бледно, равномерно тускло, как камень, и живее всего в нём были каштановые волосы. Руки его лежали перед ним на парте безжизненно и тихо, как неодушевленные предметы, как камни или плоды, бледные и неподвижные, но не вялые, а как твёрдые, прочные оболочки какой-то скрытой сильной жизни. От этого зрелища я содрогнулся. Он мёртв! – подумал я и чуть не сказал вслух. Но я знал, что он не мёртв. Я не мог оторвать взгляда от его лица, от этой бледной, каменной маски, и я чувствовал: это и есть Демиан! Тот каким он бывал обычно, когда ходил со мной и говорил, это был только наполовину Демиан, это был кто-то, кто временно играл некую роль, приспосабливался, из любезности подыгрывал. А у истинного Демиана вид был вот какой, такой, как у этого, такой же каменный, древний, животноподобный, камнеподобный, прекрасный и холодный, мёртвый и втайне полный невероятной жизни. А вокруг него эта тихая пустота, этот эфир, это звёздное пространство, эта одинокая смерть!» Впечатляюще-завораживающий момент, наверно, один из самых сильных в этом произведении.

В четвёртой главе нашлись два момента, которые запомнились. Во-первых, сцена, в которой Синклер сперва начинает рисовать портрет незнакомой девушки «Беатриче» по памяти, которую он встречает однажды в парке, однако потом его рисунок перерастает в нечто совершенно непонятно-незнакомое, и мужское и женское одновременно, и в итоге с удивлением Эмиль приходит к открытию, что во многом он изобразил лицо своего давнего школьного друга!.. Второй эпизод из этой главы – сон Синклера про птицу: «Ночью мне снились Демиан и герб. Герб непрестанно видоизменялся. Демиан держал его в руках, герб становился то маленьким и серым, то громадным и многоцветным, но Демиан объяснил мне, что это всегда один и тот же герб. А под конец он заставил меня съесть герб. Проглотив его, я с неописуемым ужасом почувствовал, что проглоченная птица с герба во мне жива, что она заполняет меня и начинает пожирать изнутри. В смертельном страхе я вскочил и проснулся». Также интересно и последующее событие – создание птичьего рисунка и послание получившегося творения Демиану.

В пятой/шестой главе, Демиан, к сожалению, отсутствует практически напрочь, вместо этого появляется другой персонаж, фигура на пути главного героя, оказавшая существенное влияние на формирование его личности. Писториус этот ничем не зацепил как герой почему-то, но в этой части также кое-что понравилось – это упоминание старой церкви, звучание органной музыки оттуда… И сцена, последующая за первым знакомством Эмиля с музыкантом-священником, связанная с огнём! Ничего в ней не происходит как будто бы, но вместе с тем рассматривание огня описано чарующе/привлекательно:

«Он чиркнул спичкой и поджёг в камине, перед которым лежал, бумагу и поленья. Пламя высоко поднималось, он разгребал уголья и раздувал огонь с изысканной осмотрительностью. Я лёг рядом с ним на потёртый ковер. Он посмотрел на огонь, который притягивал и меня, и мы пролежали, наверно, час на животе перед колышущимся пламенем, глядя, как оно вспыхивает и бушует, опадает и корчится, угасает и вздрагивает и наконец оседает тихо пылающим жаром. – Огнепоклонство – не самое глупое изобретение, – пробормотал он однажды себе под нос. Вообще же ни один из нас не произносил ни слова. Не сводя глаз с огня, я погружался в мечты и тишину, видел какие-то фигуры в дыме, какие-то картины в золе. Один раз я вздрогнул от неожиданности. Мой товарищ бросил в жар кусочек смолы, взметнулось небольшое удлиненное пламя, я увидел в нем свою птицу с жёлтой ястребиной головой. В угасающем жаре пылающие золотом нити сплетались в сети, возникали буквы и картины, воспоминания о лицах, о животных, о растениях, о червях и змеях. Когда я, очнувшись, посмотрел на своего соседа, он неподвижно, самозабвенно и исступленно, подперев кулаками подбородок, глядел в золу. – Мне пора идти, – сказал я тихо. – Что ж, ступайте. До свидания! Он не встал, и поскольку лампа была погашена, мне пришлось на ощупь, через тёмные комнаты и тёмные коридоры, выбираться из этого заколдованного старого дома. На улице я остановился и пробежал взглядом вверх по старому зданию. Свет не горел ни в одном окне».

В седьмой главе наравне с Демианом появляется его матушка, и становится ясно, к чему было то рисование странного портрета. В отличие от Синклера, фигура госпожи Евы ничем меня не поразила и особенно не заинтересовала. Образ их дома-сада – и тот как-то больше привлёк. Хоть и говорится прямым текстом, что тут Синклер чувствовал себя как дома наконец-то, прочувствовать по-настоящему это не то, чтобы хорошо получилось.

Восьмая, заключительная глава – самая короткая. Несмотря на это, тут тоже один эпизод привлёк внимание: «В тучах был виден большой город, из него выливались миллионы людей, которые толпами растекались по широким просторам. В их гуще возникла какая-то могучая, божественно-величественная фигура, со свергающими звёздами в волосах, громадная, как гора, с чертами госпожи Евы. В неё, как в исполинскую пещеру, стали вплывать, исчезая, людские толпы. Богиня села наземь, печать на её челе светилась. Казалось, ею овладел сон, она закрыла глаза, и её большое лицо исказилось болью. Вдруг она громко вскрикнула, и из её чела посыпались звезды, тысячи горящих звёзд, которые разлетались по чёрному небу великолепными извивами и полукругами. Одна из звёзд, звеня, метнулась ко мне, она, казалось, искала меня... И вдруг она с треском рассыпалась на тысячи искр, меня рвануло вверх и швырнуло снова на землю, мир надо мной с грохотом рухнул. Меня нашли близ тополя, засыпанным землёй и со множеством ран». Необычное сочетание действительности и сюра!

Последние страницы и понравились, и оставили в некотором недоумении. То ли этот Демиан погиб где-то в реальности, то ли он вообще был воображаемой личностью? По крайней мере, в завершение истории намёк на последнее вижу довольно чётко. Только отчего мне не хочется верить ни в первое, ни во второе? Решила для себя, что пускай это будет просто… окончательное взросление и расхождение путей двух основных личностей этой книги.

Сейчас пока что от писателя определённо(!) надо будет отдохнуть, но потом хотелось бы вернуться к его творчеству! Становление личности, поиск себя, с долей сюрреализма и философии – такая тематика мне интересна, видимо всё это есть и в других книгах Гёссе.