Комментарии, 197 отзывов

Замечательный роман! Автор творец человеческих образов, тонкий психолог. Все герои многогранные, неоднозначные, у каждого из них настолько глубокий характер, что нельзя остаться безразличным к их судьбе. Кстати, примечательно, что ни одного полностью отрицательного героя в романе нет. Прекрасный русский язык! Происходит полное погружение в атмосферу XIX века. Прекрасно описан быт и нравы дворянства: развлечения и увлечения, любовные связи, корыстные цели, которые помогали приумножить капитал и упрочить положение своего дворянского имени. Мудрые мысли для взрослых, для родителей, об отношениях "родители-дети", об отношениях "мужчины-женщины"... КЛАССИКА! Учит добру, пониманию, прощению и человеколюбию.

Тяжело было, однако, в моем возрасте этот роман читать. Чрезвычайно тяжело. Но мною овладел интерес. Конечно, не все было понятно, но я обязательно перечитаю через пару лет.

Наверное, хорошо, что я прочитала это произведение именно сейчас, а не раньше - в школьные годы. Федор Михайлович - это, на мой взгляд, один из лучших классиков, и его романы - это шедевры литературы. Князь Мышкин, значит-с, идиот. Да были бы все такими идиотами. Простые качества, как добродушие, детская наивность, вера, сострадание и жалость сделали Льва Николаевича чудаком в глазах общества. Он хотел "восстановить и воскресить человека", но задача эта оказалась не из легких.

Главная мысль романа - изобразить положительно прекрасного человека

Ф.М.Достоевский

Что ж, Федор Михайлович, Вам это блестяще удалось.

Вот такой анекдот у меня родился, пока я готовилась к зачету по творчеству Достоевского (к слову, вопрос выбрала именно по "Идиоту"):

Раскольников - топор (убивает старушку) Ставрогин - моральное разложение, антисоциальное поведение Мечтатель - живет в другом мире Мармеладов - алкоголь Алеша - верит в Бога. Истинно верит Парадоксалист - сумасшедший затворник Девушкин - любовь к уменьшительным словеЧКам Голядкин - раздвоение личности Князь Мышкин - единственный нормальный человек... эээ... то есть идиот в этой компании. А если серьезно, то спасибо Федору Михайловичу за светлый, положительный образ "князя Христа", которых так мало в жизни: Мышкин не герой, он никого из персонажей (Настасью Филипповну, Рогожина, Епанчиных) не спасает, да и сам в итоге погибает, но зато он исцеляет читателей на протяжении всех 500 страниц романа (своим присутствием, своим бескорыстием, простотой, наивностью и... пожалуй, еще десятком словесно непередаваемых качеств, чувств и ощущений, которые в совокупности называются "святость").

Для меня Достоевский - это автор лишь двух произведений: романа "Идиот" и повести "Белые ночи".

Не буду писать свои впечатления о книге, давно уже всеми обмусолено. Замечу только, что мне очень понравились рассуждения Достоевского, которые он передавал через своих героев. Очень много всего сказанного там можно применить и к нынешним временам. Видимо ничего не меняется в этом мире. Сильно поразили диалоги героев о смерти. Тем более, все что князь Мышкин говорил про казнь, было пережито самим Достоевским наяву и это просто невероятно жутко. В общем, как и остальные произведения Федора Михайловича, книга полна глубоких и сильных мыслей, которые перечитываешь несколько раз и запоминаешь на всю жизнь. Я все еще не понимаю, как такое можно давать детям в школе.

– Привет. Как дела? – Читаю Достоевского.

Первый раз я пишу здесь сразу, без черновиков и предварительных заметок. Потому что я не знаю, что писать; потому что мне бы больше хотелось написать откровенный пост с закрытыми комментариями, чем рецензию; потому что Достоевский такой достоевский.

Есть мнение, что двадцать лет – самый страшный девичий возраст, то есть самый беспокойный, самый мучительный, самый психологически сложный, самый эмоционально непредсказуемый. Может быть, у меня и моих девочек пока всё сходится. Кроме того, я же такая фаталистка – у меня очень чёткое ощущение, что не зря я прошлой осенью ничего фактически этого не читала, не зря отчислилась зимой, не зря всё это свалилось на меня сейчас, поглотило, проглотило. Проглотило, и я сижу где-то в темноте, оглядываюсь, пахнет поздней осенью и холодом.

Я начинала читать «Идиота» год назад, но в конце первой части почему-то бросила, точнее, мне как-то стало не до этого, я и хотела дочитать, но у меня не было в этом необходимости. А неделю назад, в прошлый понедельник, я окончательно заболела, лежала бездыханным телом, и тогда открыла его и прочитала за три дня; мне оставалось каких-то сто страниц, развязка, но я уже вроде как выздоровела и дочитала их только сегодня (после вчера), наплевав на дела и на другие дела тоже. Достоевского нужно читать целиком, за несколько дней, не отвлекаясь на окружающий мир, не подпуская к себе никого и ничего, нужно читать в одиночку. Отчасти потому, что иначе какой же это Достоевский, отчасти потому, что с ним надо чистым быть, целым, и надо быть искренним с собой и с автором, ничего не бояться, а это почти невозможно, не когда один. (Кто знает, может быть, писатели – единственные люди, в диалоге с которыми мы можем быть по-настоящему честными и искренними, быть именно самими собой?)

И когда я еще заговорю с кем-нибудь о Достоевском, может быть, в четверг, может, через год, через десять, не знаю. Потому что Достоевский – как тот алмаз, неограненный, но самый для тебя прекрасный и красивый, твой, и ты его бережешь, как ока зеницу, ведь если его кому-то, одному кому показать хоть кончиком, – сразу залапают, сразу будут трогать и глазеть со всех сторон, сразу будут на руке взвешивать и оценки спрашивать, на зуб попробуют, в грязи поваляют липкими пальцами, а потом кинут обратно. И сиди, плачь над ним. Достоевский – как твоя душа, которую ты приоткроешь только, а её настежь растянут, разинут за тебя, сунутся туда осмотреться, да и плюнут с досады, что ничего нет потешного. И стой, смотри им вслед ошарашенно, бессильно закрывая руками разорённые внутренности.

У меня не получается думать о гениальности его романов, о высказанных им пророчествах; или о каком-то высшем смысле, замысле, скрытом в каждом произведении; или о мистической сущности пятикнижия. Может быть, в этом и есть что-то, но у меня на это ни желания, ни сил не хватает. Потому что я когда читаю его, у меня внутри трепыхается что-то, я по-другому окружающий мир начинаю чувствовать, и именно поэтому возникает ощущение сакральности, связанное с его текстами. Они меня изнутри непременно ломают, но как-то так постепенно, страница за страницей, – и безоговорочно.

Я не хочу, чтобы кто-то говорил мне о том, что правильно или неправильно я чувствую, что хорошо или плохо я говорю и пишу об этом; мне неважно чужое мнение, тут я и сама справлюсь, спасибо, не лапайте. Но мне необходимо сказать, рассказать, что это для меня, высказать, и я на крошечку показываю пару граней, смотрите, – моё сокровище.

Невероятно трогательное, безусловно гениальное, многослойное произведение. Оно похоже на богатый торт из слоеного теста. Каждым "коржем" можно наслаждаться и открывать новый вкус, можно получать удовольствие от общего, а можно проникать все глубже и глубже.

Язык Достоевского, его гениальные возможности изображать характеры, гротескные персонажи все это вовлекает в атмосферу произведения и обволакивает сознание, погружая в книгу словно бы это самая натуральная реальность. Мир, в котором живут герои, их диалоги, монологи, ситуации - все это чрезвычайно наполнено смыслом, который можно открывать и открывать.

Произведение очень грустное. И сложное для меня, из-за того, что не могу принять его спокойно и отстраненно. Один из недостатков, но скорее субъективный - постоянное ощущение, что во всем Петербурге и Павловске живет десяток-полтора людей.

И еще, очень значимый лично для меня момент. "Даун Хаус" - один из моих любимых фильмов. Посмотрел его еще до знакомства с оригинальным романом. И во время чтения "Идиота" постоянно всплывали образы "Даун Хауса", что на мой взгляд, говорит и о высоком классе фильма.

Роман слушал в аудиокниге в исполнении Александра Васильева. Прочитано им тоже великолепно! Выше всяких похвал!

Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком.

Князь Мышкин – сирота. Его с детства взял на попечение меценат. Больного мальчика отправили на лечение за границу. Но попечитель умер, юноша еще некоторое время прожил на содержании доктора. И вот он возвращается на родину. Там у него нашелся богатый умерший родственник. Впереди ждет наследство. И так он попадает в свет. Не сказать, чтобы в высшее общество. Герои вокруг него очень разношерстны именно из-за характера юноши. Знакомства, приемы, общение, любовь, ревность, дружба, многое. Какой-то конкретной сюжетной линии нет. С каждым героем у него своя история.

Главный герой – человек, безусловно, больной физически. Это похоже на эпилепсию. Но никаких умственных отклонений, дающих право называть его идиотом, у него нет. Здесь причину отношению к нему вижу в его открытости и доверчивости. Он всюду допускает действия и высказывания, приемлемые лишь среди близких. Что касается его характеристики как чистого душой человека, я не согласна категорически. Очень часто его поступки и слова влияют на судьбы других людей не слишком хорошо, но он об этом не думает в страстном сиюминутном порыве. Это похоже на безответственность, незрелость личности.

И сюжет для меня оказался не интересным, странным, мотивы большинства людей тоже. Передо мной многие герои оказались непонятными. А вот что понравилось, так это эмоциональная составляющая. Что бы между людьми не происходило – это всегда страстно, с накалом или с напряжением. Как будто вот-вот разразится буря. Книга воздействовала на меня эмоционально. Именно так и Князь Мышкин действует на окружающих. Вроде странный, больной, сам себя вечно идиотом называет. Но в его поведении и суждениях есть то, что вызывает эмоции у окружающих. И им приятно с молодым человеком общаться.