Ну вот я и сделала это! Я его прочитала! Достоевский в школе тяжело дался. Все мечтала восполнить пробел, понять как изменится восприятие его произведений сейчас. Ну что тут скажешь. О классике либо хорошо, либо никак... Изложу кратко свои мысли. Роман можно обсуждать долго, есть там за что зацепиться. Мне было тяжело читать. 3 недели читала, объем средний. Слишком много героев, каждый описан до малейших деталей. Совсем не поняла, для чего была введена исповедь Ипполита, такого ничтожного и малого героя, в таком объеме. Идиотом был назван князь, но по мне так идиотов и душевно больных там и без него хватало. Наивный, добрый, неприспособленный к жизни. Дамы сумасшедшие его окружали. Что Настасья Филипповна, что Аглая. Если поведение и сумасшествие первой я могу понять, принять и оправдать через детскую травму, то неадекватное истеричное поведение второй вообще в голове не укладывается, как такое поведение вообще было возможно для девушки из генеральской семьи в те времена. Князя искренне жаль. Настасья Филипповну жаль. Жаль Рогожина. Он, пожалуй, единственный из всех персонажей любил искренно, самоотверженно. Аглая сама заварила эту кашу. Не поняла вообще ее внутренние посылы, не поняла никак ее чувств, поступков, экспансии, все ее действия от скуки смертной генеральской избалованной барыньки. И пока Идиот самое мое любимое у Достоевского.
Сложно писать рецензию на такое сложное классическое произведение, но все таки постараюсь выразить свои мысли. У меня сложилось такое впечатление, что я наверное, не уловила того глубокого смысла, что автор вложил в свой печатный труд. Точнее, понять то поняла, что через героя князя Мышкина, Достоевский хотел показать поистине прекрасную и чистую душу человека в мире, где каждый ищет выгоды для себя.
Но меня больше этот герой раздражал, чем вызывал симпатию. Ну слишком он наивен. Как можно не видеть людей явно лицемерных, мелочных и гадких. Почти в каждом, даже в самом отпетом проходимце, он умудряется видеть хорошее. Он даже любит «не любовью, а жалостью» и страдает при этом безмерно.
Все остальные герои это просто сброд какой-то. Тут вам и пьяницы, и распутницы, убийцы и чахоточные с манией величия и выскочки из низов, добившиеся богатства, но не достигшие «нужного» места в свете и лицемерные святоши. Полный комплект, одним словом.
А самый для меня непонятный герой это Настасья Филипповна. Я вообще не уразумела, чего она пыталась добиться на протяжении всего действия. Хотя возможно, не появись в ее жизни князь Мышкин, то ей бы проще жилось на свете белом. А то он со своей «любовной жалостью», как по мне, окончательно ее запутал. Нет ничего хуже жалости, как по мне.
Но все же я получила удовольствие от прочтения романа. У Достоевского ни с чем не сравнимый слог. Все эти его замудренные предложения, отдельный вид искусства.
Начала читать в январе 2019 года. Читалось тяжело, делала большие перерывы, но заставляла себя читать в день одну-две главу. Почему-то герои в моем воображении никак не рисовались. Поэтому начала даже смотреть сериал. Смотрела те серии, в которых повествуется уже прочитанные мною главы. И тогда уже представляла лица актеров из одноименного сериала. Много пропускала, даже многие диалоги остались без моего внимания. Некоторые главы очень увлекали, некоторые диалоги и монологи врезались в память. Например, когда Мышкин говорит о смертной казни еще в самом начале книги. Книгу начала читать по воспоминаниям моей учительницы по литературе. Она рассказывала, что это ее любимое произведение. Любимым оно мне не стало, но прочесть я его должна была. Думается мне, что далеко не только князь Мышкин страдал расстройствами, почти у всех героев романа были проблемы с психикой, понимании мира, принятии себя. Единственный персонаж, к которому у меня возникла симпатия – Рогожин. Он понравился мне своим мужским стержнем, где-то дерзостью, гордостью, а где-то больной любовью. Кроме как психическим помешательством я никак не могу объяснить такую дикую любовь. Исход предопределен, именно он и должен был прекратить терзания Настасьи Филипповны. Именно он в моих глазах единственный достойный человек, который не раздражал своими капризами, глупостью и чрезмерной гордыней. Настасья Филипповна самый неоднозначный персонаж, который даже читателя заставляет любить ее и ненавидеть одновременно. Я любила ее за умение постоять за себя, за острый ум, в остальном я ее ненавидела. Аглая меня раздражала пуще всех остальных, даже к концу книги я так и не прониклась ею. Все же Достоевский – великий ум русской литературы, а быть может и мировой. Идеально четкий, красивый русский язык. Читала и удивлялась, как же так, что человек, не имеющий стольких возможностей, как мы сейчас, имел такую богатую речь, такое глубокое мышление и такое грамотное письмо. Вот чем я восхищалась всю книгу.
Пожалуй, это единственный роман Достоевского который я готова перечитывать снова и снова. Для меня это роман проверка, проверка на доброе отношение к ближним ,и ни очень , людям. А ты бы смог так? Он ведь даже невесту выбрал ту, которая больше нуждалась в любви и жалости. Мышкин полон лучших человеческих качеств. Но он помещён в условия и обстоятельства для него нетипичные, но такие обыденные для других персонажей романа. Он внезапно появился ( из болезни) и внезапно ушёл. Сильный роман Фёдора Михайловича, что говорить
Достаточно долгое время побаивался этого произведения. Какой смысл читать если смысл не пойму? Потом решился. Посмотрел немного предысторию написания этого романа. Чем жил Федор Михайлович, что побудило его начать писать и т.д. Мне это очень помогло его понять. Собственно, ниже... может кому еще пригодится.
Во время создания этого мирового шедевра, Достоевский переживал очень сложное время в своей жизни. У него умер брат у которого были долги. Чтобы имя брата не было запачкано, Достоевский вступает в наследство и все долги переходят на него. Он не может все это выплатить и уезжает за границу. Он очень любит Россию и тоскует по своей родине, упоенно читает все попадающие ему в руки русские газеты и т.д., но не имеет возможности возвратиться. Он живет со своей женой в нищете и тут он еще и впадает в игровую зависимость. Он начинает все оставшиеся средства тратить на игры. Он был очень азартным человеком. Если он начинал что-то делать, то делал это всем своим естеством. И тут случилось то же самое. Он не мог остановиться. Он приходил домой и на коленях просил прощения у жены, но оба понимали, что это ничего не изменит. Достоевский продавал все, вплоть до вещей своей жены (речь идет не о ювелирках, а об одежде: юбки, блузки и т.д.)... У них родился ребёнок, но из за нищеты и их образа жизни, они не смогли уберечь ребенка от какой-то инфекционной болезни, что привело к его смерти...
Вокруг, во всем мире правят деньги. Общество испорчено. Всем одно только и нужно – деньги. Достоевскому это было очень противно, он хотел что-то противопоставить всему происходящему, ему нужно было и самому выйти из положения в котором он находился и тут он созрел. Он пришел к мысли, что ему нужен роман. Роман вытащит. И он захотел сделать позитивного персонажа. Персонажа который видит в людях только добро, на которого не действует вся испорченность мира, в истории человечества таким был только Христос... Так родился князь Мышкин. В своем созданном мире, Достоевский сохраняет всю окружающую его испорченность. Он оставляет там общество жаждущее только денег, даже некоторые цитаты из газет (в книге) написаны на мотив реальных бессердечных убийств и т.д. И в этот мир он приводит Мышкина, показывая, что все же есть в мире красота, не все обезумены жаждой наживы и эгоизмом... Князь. Наидобрейшей души человек. Он настолько невинен, даже наивен, что он не вписывается в окружающий мир, на фоне «нормальных» людей, он – идиот... Познакомившись с ним поближе, люди начинают к нему тянуться. Хотят общения с ним сейчас, хотят растерзать его днем позже и вот такое двоякое отношение... В конце концов (дальше спойлер), князю не удается поменять ничего, зло побеждает... Некоторые люди даже называли Мышкина «князь Христос»... но одно дело называть, а другое – быть Христом. И вот это Достоевский показывает в своем романе. Да, добро в мире существует, что он и показал в своем романе, но человек не может изменить мир, каким бы светлым и невинным он ни был, изменить человеческую испорченность может только Христос.
Очень сложно анализировать, не сравнивая с "Преступлением и наказанием". Книга несравненно тёплая, родная, этот слог, эта близость русского духа, русской старины.. Мне было тяжело читать, так как последнее время читаю только зарубежных авторов и отвыкла от отечественных писателей. Это повесть о человеке до того простому, что его считали идиотом, но до того и чутком, что все искали, и, непременно находили в нём друга и собеседника. Милый юноша, идущий на поводу у чувств. Столь же слаб, сколько силен духом, честен, но.. Увы. Угораздило его влюбиться в интригантку Настасью Филиповну, до того терзали они друг друга, что князь решил найти счастья с другой.. Но увы, НФ не потерпели, чтобы у неё отнимали князя. В таких случаях говорится - ни себе, ни людям. Концовка и вовсе шокировала.. Такого исхода я никак не ожидала.. Хотя и были предположения, что здоровья князя не железно, а Рогожин уж больно волен в суждениях и поступках. Всё идёт с головы, друзья.. Князь метался и не находил места укромного и постоянного, его было жаль, но он ни разу не вызывал той жалости, что граничит с отвращением. Напротив, я всею душой его понимала, поддерживали и даже.. Полюбила. Очевидно, Достоевский не промахнулся и создал именно того героя, величайшего героя своего времени. 4/5
Дочитала. Начинала её читать в 14 лет, дочитала до средины и забросила. Спустя десять лет вторая попытка. Приятно осознавать, что ты уже дорос, чтобы прочесть такую книгу. Может быть не в полной мере осознать, но прочесть осилил. Не скажу, что прочла её на одном дыхании, но не зря же она признана во всем мире и стала классикой. Хорошо, что этого произведения нету в школьной программе. Даже страшно представить, что из неё раздули бы в школьной хрестоматии:) Очень многое стало для меня чем-то личным. Тонко описаны персонажи - Достоевский был отличным психологом. Раскрывает характеры и поступки так глубоко, что, даже будучи честным с самим собой, боишься себе признаться в том, что однажды чувствовал также. Все мы немного князь Мышкин.:) Кстати, отвратительный персонаж... Рогожин куда приятнее (о, страшная великая русская литература, которая всяких антисоциальных типов делает приятными:)). Аглая - маленькая скучноватая истеричка. Любимый персонаж - Настасья Филипповна . Такая себе женщина- женщиииинааа. Нравится она мне или не нравится, я так и не поняла. Да и далеко не все её поступки я одобряю. Но зато понять всё её выбрыки - легко! В книге много страсти, безумия... ухххх, просто. Говорят, что французы умеют писать о любви... а нет! Оказывается, что Достоевский. Очень интересно было прочитать про эпилептическую ауру. Красочно и подробно описано состояние князя Мишкина перед приступом. Последние страницы - жуть. Особо впечатлительным не читать! Хотя, мне кажется, что исход понятен уже после первой встречи Рогожина, Мышкина и Настасьи Филипповны
Вот я и прочитал Идиота. Скажу честно, читал его не быстро. Легким произведением его никак не назовешь. Достоевский рисует нам эпическое полотно, но вовсе не привычное, выраженное в череде глобальных событий, распространяющихся на годы. Нет, он рисует это все внутри персонажей романа. Это их чувства, переживания, менталитет и восприятие происходящего. Достоевский - это великий философ. И тут он проявляет себя в этом качестве на запредельном уровне. Знаете, если посчитать какие-то "внешние события" романа, то окажется, что их совсем немного. Загляни внутрь - и тут настоящий океан суждений. Федор Михайлович попытался создать настоящее воплощение добра в мире, в мире пороков, интриг, правил, устоев. И это добро лежит где-то выше всего этого. Оно не подчиняется этим идиотским законом. И этим добром тут выступает князь. И согласитесь, что на фоне всего этого он и правда сам кажется идиотом. Он наивен, доверчив, открыт до неприличия. Но еще он просто очень любит людей. И всегда их готов понять и простить. И тут безусловно напрашивается аналогия с Иисусом. Но сам Лев Николаевич далеко не безгрешен. Желание всем помочь не всегда есть хорошо. А его неумение сделать выбор, проявить твердость (пускай на первый взгляд даже жестокую), несколько разочаровывает, но напоминает нам, что он тоже просто человек. Нет, не просто, а Человек с большой буквы. Он может ошибаться, но он живой как ни кто другой!
Писать отзывы о классиках сложно. Еще сложнее, если это Достоевский с его многообразием персонажей, их психологическими картинами и удивительными судьбами, контрастами чувств и потаенных желаний. Мысли в голове разбегаются, словно тараканы: хочется писать о каждом, обсуждать, анализировать, открывать что-то новое... Казалось бы, простая тема о больной любви, изъезженная огромными шинами авторских мыслей, скрупулезно воскресающая в каждой второй новой книге... Хотя нет, постойте, краеугольным камнем произведения является детская доброта и ее воплощение в лице князя Мышкина, доверчивого, сострадательного, всепрощающего, символизирующего Христа в обществе, полном корысти и поклоняющемуся собственному "эго". К слову, чтобы пинать нашу добродетель, не понадобились даже римские легионеры, сами же люди, верующие, подобие мессии и распинали. Но, кажется, и это не то... Ах, знаю! Настасья Филипповна, ее метания, изменчивость и поводы, к этой изменчивости, больное детство и удивительные выходки, отношение к Рогожину, авантюризм с Гаврилой, выстраданная любовь к Мышкину и волнующие препятствие Аглаи. Казалось, она скрепляет персонажей, собирает осколки и соединяет их в прекрасную историю. С нее начинается произведение, на ней оно и заканчивается. Князь - пешка, Рогожин ладья в руках королевы. Но иногда и ладья может поставить шах. Мы, кстати, видим это в конце. Хотя знаете, порой, где-то в кромках моего воспаленного сознания, всплывает идея, что шах, как таковой, это очевидный замысел метающейся души, то бишь Настасьи Филипповны, желание избавиться от мук, результат неразделенной любви и преднамеренный выбор. А ее планы, в конце, уже по пришествию в "Рогожинский дом", всего лишь попытка усмирить разбушевашееся чувство самосохранения. Но самое интересное, что и это, быть может, не фундамент истории. Достоевский мастер, у него нет одного фундамента, каждый персонаж это тема для обсуждения, это часть пласта, на котором стоит вся конструкция произведения. Краеугольным камнем можно поставить любую фигуру, а потом методично базировать на ней книгу. Это гениально, это невероятно, это заслуживает моего поклона. Естественно, я поставлю 10. P. S. Федор Михайлович, как я рад, что удостоился чести читать Ваши произведения в оригинале, и как томно обливается моя душа липким чувством грусти, осознавая, что ничего нового Вы уже не напишите...
Для меня Достоевский ассоциировался раньше с "Преступлением и наказанием" и еще со школы никак не могла заставить себя почитать что-то еще. Слишком уж тяжело я переживала чувства Раскольникова. Но "Идиот" заставил меня посмотреть на Федора Михайловича другими глазами. Это не книга, а просто вихрь страстей! Такое скопление великолепных героев, один ярче другого. Я просто в диком восторге от книги.
Комментарии, 522 отзыва