Как же описать? Одновременно нет нужды что-то говорить, но и не уместить же здесь всё, что хочется сказать. Его романы особенные. Да это тяжело, это надрыв, это надлом, это постоянная борьба и скрежет зубовный, но ведь это жизнь. Она просто такая, ничего не поделаешь. И есть люди, которые способны так тонко и так широко её понимать, так сопереживать Человеку, видеть его насквозь при всех его бесконечных гранях.
Иногда люди кажутся очень простыми, один инстинкт, и больше ничего. А иногда они кажутся космосом, совершенно бескрайним и тёмным, непредсказуемым и чужим. Да что люди, даже ты сам себе кажешься иногда таким космосом. Меня поражает, что у Ф.М. начинаешь понимать и любить даже "безумных", даже беснующихся, гордых и подлых, даже... глупых. Ф.М. во всех видит Человека, и тебе его дарит, настоящего. И потом он с тобой на всю жизнь. Блин! Блин...
Мои отношения с Достоевским складываются очень..."по-достоевски". Я читаю его тяжело, сложно, долго, но не читать не могу. Переступаю через себя и через эти строки, ноги при этом путаются и подкашиваются, а я все иду и иду. Особенно тяжел этот путь был с "Братьями Карамазовыми". "Идиот" дался легче и быстрее, но все же непросто. Значительное количество персонажей, не имеющих сильного влияния на сюжет, еще больше осложняют дело. Кроме того, в этом романе мне очень не хватило фирменных философских рассуждений Достоевского, глубоких идей, исканий героев, накала, русской души в конце концов. А что взамен? История генерала Иволгина - безыдейного пьяницы? Этот персонаж почему-то больше всего раздражал в течение повествования. В общем, хоть прочтение этого романа оказалось менее "тернистым", чем "Братьев...", они запали в душу намного сильнее.
Что ж, если и было какое-то более глубокое, многогранное и тяжелое по содержанию произведение за мою "книжную" историю, я, пожалуй, самый невнимательный читатель из всех, которых когда-либо видел этот мир. Поначалу, еще когда главный герой знакомится с Рогожиным, на сложность произведения могут наталкивать, разве что, имя и фамилия автора, а также весомое звание русской классики. Сюжет кажется незамысловатым (или самую чуточку, так сказать, "в меру"), а читающий предвкушает частью - размеренное, частью - интригующее чтение. Ан-нет, все маленькие и, казалось бы, незначительные связи медленно, но верно сплетаются в клубок порой удивительнейших отношений, превратившийся со временем в пуповину - связующее звено между всеми и каждым мало-мальски значимым героем этой истории. Роман - сплошная игра на контрастах: во-первых, главного героя со всеми (князь Мышкин и общество), во-вторых - отдельных героев друг с другом (Аглая и Настасья Филипповна, князь и Рогожин). Произведение одно из самых мощных, мною когда-либо прочитанных. Причем нельзя однозначно сказать, ясен ли конфликт по своей природе (хороший - Мышкин, плохое - все общество), в связи с чем "Идиот" наталкивает на размышления не в конце (как это зачастую бывает; эдакое "послевкусие") романа, а периодически, время от времени. И название здесь не стоит понимать буквально - не один раз читатель будет раздумывать над тем, кто же здесь все-таки тот самый "идиот", и какое значение стоит приписывать в данном случае этому слову.
〰〰〰〰〰 "Но генерал никогда не роптал впоследствии на свой ранний брак, никогда не третировал его как увлечение нерасчетливой юности и супругу свою до того уважал и до того иногда боялся ее, что даже любил."
"Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."
"Дом был огромной величины, одна из тех громадин, которые строятся аферистами для мелких квартир; в иных из таких домов бывает иногда нумеров до ста." 〰〰〰〰〰
Впечатление неоднозначное.
С одной стороны, русское общество 19-го века, с их традициями, обычаями и манерами. Интересно наблюдать за участниками этой истории, как они себя ведут, как общаются и как высказывают свои мысли.
С другой стороны, постоянные стычки добра и зла, постоянные смены сумасшествия и ясности ума. И эта череда никак не отпускает, пока ты не дочитаешь книгу. А когда дочитал, то сидишь себе растеряный на кресле и думаешь: "как же жизнь жестока и какую злую шутку она играет с некоторыми"...
Из минусов нашла только затянувшиеся под конец книги разговоры некоторых малозначительных персонажей. Хотя...может быть, я просто пока не поняла всей сути, которая в них заключается.
Взялась за книгу после того, как буквально в течение пары недель сразу несколько человек упомянули об этой книге (да, я прислушиваюсь к знакам жизни), к слову, отзывы были от заинтересованных до восторженных. Но что конкретно заинтересовало или понравилось – никто не сказал. Что ж, буду краткой: этот роман мне понравился не сразу. Вначале – не понравился совсем, я все думала «ну и что же в этом романе ТАКОГО?». Прошло немного времени. Я подумала: «как странно, что роман называется «Идиот», ведь, по сути, среди всего этого сброда Настасей Филипповных, Рогожиных, Епанчиных, Иволгиных, князь Мышкин – единственный адекватный человек. И как это так… единственный адекватный человек, здравомыслящий, душевный, рациональный – и для всех идиот?! И вот тут мне даже обидно стало… Обидно, что если ты ведешь себя по-человечески (по-хорошему, надо бы объясниться, что я вкладываю в это понятие, но уверена, букстаграм то поймет), то ты – идиот, фрик, отвергаем обществом и вообще представляешь собой смесь шута/врага человечества и инопланетянина. Полистав отзывы о религиозной составляющей данного романа, я нашла строку о том, что это роман о том, что наше общество не готово принять Христа. Но в тему религиозного контекста здесь углубляться не стоит. Достаточно и того, что наше общество не готово принять и простого человека, с его добротой, широтой души и великодушием. С одной стороны, хочется обидеться, как же так? Это несправедливо! Но мой внутренний Фрейд подсказывает… а может общество просто не считает себя достойным присутствия таких людей и поэтому отвергает их? Финал романа, несмотря на предсказуемую трагичность и яркость, видится мне позитивным, дает надежду: если посмотреть на поведение Рогожина перед Мышкиным, то здесь чувствуется, что заковыристый Парфен таки «принял» Мышкина, и хочется употребить слово «сдался», но ведь это была не борьба. Это именно принятие и надежда, это прощение. Поразительно! Как это бывает, когда прочтешь книгу с сюжетом вроде бы об одном, о таком простом и обыденном, но между строк так много смысла и контекста, что дух захватывает.
Как по мне, так Федор Михайлович всегда отличался тяжелой философией в своих произведениях, произведение ,,Идиот" прекрасно отразило эту самую философию. В первую очередь, для себя я открыл нового единомышленника моего любимого философа Фредериха Ницше и узнал много нового из его произведений. Роман ,, Идиот", по-моему мнению, не каждому дается, порой тяжело проследовать за мыслями автора, интриги произведения часто сбивают с толка читателя, но все же прекрасное изображение героев, их речи и того времени делают эту книгу одной из тех, которые хочется читать и перечитывать не один раз.
Как же я давно не читала русскую классику! Наслаждалась каждой строчкой, особенно если в ней встречаются волшебные словечки и обороты из серии "нынче", сразу понимаю, в какое пространство и время переносит меня Федор Михайлович. Смаковала, влюблялась в Князя Мышкина, какой-то непонятной для себя любовью. Как же вовремя и к месту он приходится все время... Как же он беззащитен и незлоблив (откуда это в нем?! как он вообще такой живет?!) Настасья Филипповна - образец какой-то хаотичности мыслей и действий. Да и вообще женщины в романе - все как на подбор, истеричные, расчетливые, чуть что впадающие в странные состояния....
Читала я было, читала и все больше понимала, что вокруг Льва Мышкина собралось куча людей и людишек с разными любопытными диагнозами, да таких, что на их фоне он выглядит совсем невзрачно. Ну не походит он на идиота ;) Люди вокруг в большей степени идиоты ;)
В общем, Достоевский - это моя любовь, начавшаяся еще с трех ночей с "Преступлением и Наказанием" в школьные годы, настолько он меня захватил, поглотил, очаровал и околдовал. Поэтому я очень боялась разочароваться что ли....
А вам когда-нибудь попадались книги, которые читать интересно, но, трудно?
Мне вот, например так "повезло" с "Идиотом". Взяла эту книгу в игре, начала читать за две недели до окончания той самой игры. Хм!... Какие впечатления? Если учесть то, что прочитывать такие книги нужно не за какой-то строго ограниченный промежуток времени, а для удовольствия, то, это очень даже неплохо.
Честно говоря, я как-то стараюсь стороной обходить русских авторов, а тут вот, что-то со мной случилось — взяла добровольно. И не прогадала.
Про само произведение говорить мне кажется, смысла нет, уже итак сказано очень многое. Могу сказать одно. Это классика, ее читать нужно, а не стороной обходить.
... скажу лишь, что Достоевский создал моего любимого книжного героя... создал Рогожина. За это и преклоняюсь.
Да не было бы меня, она давно бы уже в воду кинулась; верно говорю. Потому и не кидается, что я, может, еще страшнее воды. Со зла и идет за меня.
Что поразило, так это полное понимание человеческой природы. Образ Ганечки-это просто классика, как их много вокруг, а Мышкины все вымерли, недаром, он говорил, что последний.
Комментарии, 522 отзыва