Комментарии, 183 отзыва

Достоевский, он такой. Он вгоняет в хандру, заставляет страдать, переживать. У него все несчастные, у всех какие-то беды постоянные. Да у него даже все мрут. Постоянно. Один за другим. И это только окружающие героев люди. А как весь Санкт-Петербург до сих пор жив вообще непонятно. Конечно есть тут и добрые люди, есть и добрые поступки. Но тут же пьянство, нищета. Все как-то тяжко, не мое.

Первый роман Достоевского, в котором повествование складывается путем переписки двух главных героев – Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки, которую Девушкин взял под свое покровительство (кроме него у нее никого из родственников не осталось), снял ей не большое помещение для жилья, но часто с ней видеться не может из-за людской молвы и пересудов, поэтому общаются они преимущественно письмами. И причем это не письма в стиле «пошел туда-то, сделал то-то, ничего нового, а как у вас?». Нет, их письма полны искренности, сострадания, любви и сочувствия друг к другу. Они делятся друг с другом самым сокровенным, рассказывая всю свою жизнь, ничего не тая друг от друга, рассказывая всё максимально честно и откровенно, даже те случаи из жизни, о которых можно было бы промолчать. Но они видят, что они откровенны и что человек, который в этих письмах обнажил перед ними всю свою душу, вряд ли станет с кем-нибудь делиться их тайнами, вот и не могут устоять, повинуясь какому-то душевному порыву, выкладывают все начистоту. И в этих письмах перед нами открывается простая истина – они оба очень несчастны, им не везёт буквально во всём - ни в любви, ни в работе, ни в повседневной жизни и это-то и обидно, ведь по их искренним письмам видно, что они очень хорошие, добропорядочные и благоразумные люди. Макар, вон, хоть он и очень беден, посылает Вареньке фунт конфет, чтобы сделать ей приятное, хотя в его финансовом положении это не выглядит очень разумно, а Варенька, чтобы не сильно обременять Макара, начинает понемногу зарабатывать шитьем и вязанием, хотя она больна и не всегда может плодотворно работать. Но эти хорошие во всех отношениях люди вынуждены страдать от окружающих. Окружающая их публика очень разномастная и порою даже отвратительная. Нет, среди знакомых Макара и Вареньки есть хорошие люди, но они тоже все несчастны и судьба у них печальная. А дворяне и богачи, которые вечно живут праздной жизнью, не работая, не обременяя себя заботами, не беспокоясь о жизни окружающих живут весело и припеваючи, даже не обращая внимания на таких бедных и несчастных, как Макар и Варенька. Среди них тоже попадаются хорошие люди, но очень редко. Вот так и приходится жить. Гениальное произведение Достоевского, даже несмотря на то, что это его дебютный роман, все равно рука большого мастера чувствуется. Да, грустно, депрессивно, тоскливо, печально, но что поделаешь? Достоевский показывает жизнь такой, какая она есть (как бы избито эта фраза не звучала, но применительно к этому произведению она подходит как нельзя лучше). Достоевский в этой книге показал простых людей, которые вынуждены страдать не только из-за материальной бедности, но и из-за душевных страданий, людских пересудов и простой несправедливости. Почему все так происходит, кто виноват и что делать? Ответов на эти вопросы и выхода из сложившейся ситуации Достоевский не дает, но и нужны ли они в таком произведении? По моему оно нужно для того, чтобы прочитать, насколько могут быть несчастными люди и понять, что порою наши проблемы могут быть несущественными по сравнению с главными героями книги. P.S. Макар Девушкин в этом романе критикует «Шинель» Гоголя, мол он прочитал эту книгу и у него сложилось впечатление, что это за ним подсматривали в замочную скважину и изобразили всю подноготную его жизни и главный герой сильно похож на него. А не это ли самое проделал Достоевский в своем романе? По моему то же самое – тоже сделал главных героев очень живыми , им искренне сопереживаешь и сочувствуешь и в их поведении, словах, привычках и вообще в их жизни можно тоже провести параллели с нами самими, тоже узнать себя и своих знакомых. Достоевский просто беспощадно режет по живому, обнажая перед нами как души своих персонажей, так и наши собственные. P.P.S. Достоевский гений и для меня он является вершиной писательского мастерства и таланта. Сами подумайте – это произведение, очень глубоко печальное и реалистичное, он написал всего в 24 года. Ну и автору этого отзыва тоже 24 года. Но так лаконично и точно я не могу передать мои мысли и чувства об этой книге, как это делал Достоевский посредством своих героев в этом романе, что прекрасно говорит о том, что от возраста ничего не зависит и даже дебютное произведение гения может быть великолепным во всех отношениях и без малейших изъянов. Возможно в нем нет того накала страстей и эмоций, что присутствует в более поздних произведениях Достоевского, но все равно оно гениальное. Совет: если вы вдруг еще не читали это произведение, то советую немедленно исправиться. Оно небольшое, не займет у вас много времени, но возможно вы либо откроете для себя этого гениального автора, либо откроете для себя его с новой стороны, либо еще раз восхититесь его талантом и мастерством.

Книга очень понравилась. Это не просто роман в письмах, это действительно жизнь бедных людей, и бедных не только в плане денег, а бедных - в плане несчастных. Хотя и в прямом смысле они тоже бедные. Написано с тончайшим знаинем психологии, очень тонко показаны все переживания... Слушала в двух исполнениях. В исполнении Смоктуновского (но оно немного вроде бы сокращено) и в исполнении Каменковой и Андреева (студия vox records). Я люблю слушать одно и тоже произведение в исполнении разных актеров и сравнивать... Да, Смоктуновский (хоть я его и недолюбливаю) очень хорошо прочитал это произведение. Но вот эти два исполнения очень разные, и книги получились разные!!! На мой взгляд, надо слушать и одно, и второе... Но если выбирать из двух, чтобы прослушать книгу... То всё-таки с Каменковой и Андреевым. И не потому что она более полная, и даже не потому, что читается она на два голоса, как и идут письма... Но они не читают, не играют, они живут и пишут письма!!!! И дрожь пробирает от их жизни.

Как отрадно, как радостно, что наконец я начала знакомство с Достоевским! И чисто случайно (интуитивно?) - с его первого произведения. Хорошо. Красиво. Печально. Поучительно? Петербург, который я так люблю, и настроение, которое именно сейчас очень близко.

Каждая строчка последнего письма словно отпечатывалась раскаленным железом у меня на сердце. Мне было больно, так же больно как и Макару Девушкину. Всегда очень сложно принять то, что человек, которого ты любил больше жизни, для которого был готов последним пожертвовать, отдать копейку последнюю, этот человек не будет больше рядом с тобой. Больше не будет этих писем, некому больше будет писать "ясочка моя, ангельчик", не с кем больше поделиться проблемами. Ты опять один одинешенек на всем белом свете. Уехал человек, отправился в неизвестность. Что теперь ждет Варвару, что с ней станет? А что станет с Макаром Девушкиным? Ведь Варвара была ему словно дочь. Она освещала его жизнь, ему было для кого жить. Что теперь будет с этими людьми? С этими бедными людьми, которые в жизни натерпелись не мало горя. Все эти вопросы висят в воздухе. Никто мне на них не ответит.

Мрачно , горько , странно и страшно........книга очень тяжелая , оставляет после себя долгое послевкусие........Очень похоже на Гоголевскую "Шинель".

Вообще Достоевский очень разный. Скажем, «Идиот» и «Братья Карамазовы» на мой взгляд совершенно гениальны (и, возможно, это вообще лучшее, что есть в русской литературе), а вот «Бесов» я начинала раза три и так и не смогла ни дочитать, ни дослушать.

Как известно, «Бедные люди» - это самый первый его роман. Его издали, когда Достоевскому было 25 лет. А книга при этом совершенно не кажется написанной молодым человеком. Между прочим, главному герою Макару Девушкину – 47, он почти вдвое старше автора, но его личность ничуть не выглядит искусственной. Напротив. Она гиперреалистична и вызывает довольно сильное отвращение. Все это бесконечное сюсюканье, принижение себя, жалкость, возведенная в степень. Человек, уверившийся в том, что ему в этом мире ничего нельзя, ну и ладно.

Девушкина часто сравнивают с гоголевским Акакием Акакиевичем (АА). Я даже специально перечитала «Шинель». Несомненно, перекличка есть. Оба они чиновники - переписчики текстов, оба бедны, оба жалки, оба одиноки. Но если АА - это персонаж искусственный и скорее комический, то Девушкин – настоящий и явно трагический. И в этом, наверное, вообще разница между Достоевским и Гоголем.

У меня осталось странное ощущение от этой книги. Хотя ее чаще всего сравнивают с гоголевскими повестями, она бы, пожалуй, идеально подошла Чехову с его вечно-несчастными персонажами и отталкивающей манерой извлекать из человека самое неприглядное. Достоевский обычно иной, и в его героях всегда есть свет. И здесь это так. Девушкин - добрый человек, несмотря на все свое ничтожество. Вообще, «Бедные люди» - это целый набор откровенно жалких людей, и их хочется не изучать (как это обычно бывает с героями Достоевского), а отгородиться от них и поскорее.

Так вот. Первое впечатление было скорее отрицательным. Довольно скучный роман в письмах, практически бессюжетный, который поначалу кажется скорее набором зарисовок, чем чем-то еще (словно на курсе писательского мастерства, но зато каких точных), эдакая стилистическая тренировка. Кстати, примерно так он и был принят большинством критиков.

Но эта книга запоминается. Она зависает в голове, и начинаешь задумываться, а почему так? Наверное, потому, что уж слишком ярким получился образ Девушкина. Кроме того, с одной стороны это очень реалистический, а с другой - очень филологический роман. С реализмом и так все понятно. Девушкин нежно любит Вареньку, она позволяет ему о себе заботиться, но ни в коем случае не допускает поближе. А вот насчет филологии.

Во-первых, стилистика. Интонации Девушкина с его вечными уменьшительными, которые не выглядят ни искусственными, ни натужными. Это довольно дерзко, кстати. Между прочим, в первом издании этих бальзаминчиков, геранек, ангельчиков и прочих маточек было еще больше, чем в том, что мы читаем сейчас. Достоевский (прислушавшись к старшим товарищам) таки решил, что он перебрал и малость подсократил число суффиксов.

Во-вторых, отсылки к модным тогда литературным произведениям, например, к «Станционному смотрителю» и к той же «Шинели». Есть в этом некий завуалированный вызов, пожалуй, в отношении Гоголя. А кроме того, внутри имеется своего рода литературный анализ. Причем это размышления персонажа о персонаже! Необычно! А какая прикольная пародия на любовные романы:

«Пожар вспыхнул ярким пламенем на алтаре любви и взбороздил грудь несчастных страдальцев.

– Владимир!.. – шептала в упоении графиня. Грудь ее вздымалась, щеки ее багровели, очи горели…»

А я еще думала, где там Белинский юмор усмотрел. А вот же. Достоевский явно развлекался, сочиняя эти фрагменты.

В-третьих, сама структура. Не то, чтобы эпистолярный роман был чем-то необычным, но здесь в какой-то момент вообще забываешь, что это все письма. И самое любопытное – пропуски. Варя и Макар пишут друг другу почти каждый день. Но как только происходят неловкие и стыдные для них события, из потока писем словно убирают одно или два. И читателю остается догадываться о произошедшем. Изящная логическая уловка. Нарушение монотонности, создание интриги. А на какой звенящей ноте оборвано повествование. Браво!

Я слушала аудиоверсию (озвучивали Ефим Шифрин и Анна Каменкова). И при всей моей нелюбви к Шифрину, не могу не признать, что Дедушкин у него вышел прекрасный.

Человек есть тайна. Её надо разгадать, и, ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Ф.М.Достоевский

«Да вы понимаете ли сами-то, — повторял он мне несколько раз и, вскрикивая по своему обыкновению, — что вы такое написали!.. Осмыслили ли вы сами-то всю эту страшную правду, на которую вы нам указали? Не может быть, чтобы вы, в ваши двадцать лет, уже это понимали... Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем!» В.Г.Белинский

Если для Достоевского тайной был человек, то для меня тайной является сам Достоевский. Я прочитал уже несколько его романов, но так до сих пор не определился с тем, как я к нему отношусь. Его болезненные, страдающие герои вряд ли могут стать для кого-то примером для подражания, и в той же маловероятной мере в этих гипертрофированных образах можно узнать самого себя. Достоевский пишет то очень хорошо, то грубо и прямолинейно, он глубоко и тщательно конструирует свой дебютный роман "Бедные люди", но куда-то спешит в более поздней "Неточке Незвановой", он пишет значительные произведения, но делает это ради денег. И даже в сверкающем ряду классиков он как будто отдельно ото всех, вне каких-то направлений и понятных категорий. Гений, или усердный манипулятор? Выдающийся писатель, или личный психоаналитик? Я прекрасно понимаю восторг и изумление Белинского, пришедшего в гости к автору "Бедных людей" и обнаружившего там 24-летнего смущенного парня. Который поставил себе задачу разгадать тайну по имени "человек".

Достоевский в молодости

Прежде всего, надо сказать, что роман написан очень красиво (где ещё можно встретить сочетание “мысли болят”, или в роли отдельной законченной мысли увидеть восклицание “Голубчик мой, родная моя, маточка вы моя!”), но читать его, тем не менее, довольно тяжело, поскольку приходится продираться через нестройные ряды всех этих маточек и ангелочков. И если с этим рано или поздно читателю можно справиться, то с сильнейшими приступами сострадания и/или отвращения ничего поделать нельзя. Достоевский в своем дебютном романе вовсе не сыроват и вторичен, он изумительно точно выполняет свою главную задачу - представить жизнь как абсурд, что и заставляет чашу читательских симпатий колебаться в таком странном диапазоне. Кажется, что в романе много ненужных фраз и сантиментов, но на самом деле в нем нет ни одной лишней строчки. Привычная всем со школы тема "маленького человека" тут развернута в какую-то совершенно иную плоскость, и очень легко вытащить из романа абсолютно противоположные смыслы и твердо увериться в их истинности. В этом плане форма произведения (роман в письмах) выбрана идеально, поскольку позволяет наполнить диалог героев неискренностью и скрытностью, что становится очевидным только при последующих прочтениях.

Дальше...

Одна из путеводных нитей романа - это безвозвратная утрата счастья, невозможность переживать его хотя сколько-нибудь долго. В тексте оно появляется только в самом первом предложении “Вчера я был счастлив, чрезмерно счастлив, донельзя счастлив!”, и то, даже на "сегодня" этого счастья не осталось, только на мифическое “вчера”. А уж несчастье своих героев Достоевский показывает сполна, доводя их бедность до какого-то запредельного уровня, на котором они не просто бедны, но вынуждены выживать на нескольких копейках. Макар Девушкин живет в углу на кухне, а Варвара собирается помирать чуть ли не каждый месяц, но назло читателю продолжает активно бодрствовать и вести интимную переписку с человеком, который на 30 лет старше ее и годится ей в отцы. С другой стороны, великий сострадалец Макар весь роман пишет письма молоденькой девушке, попавшей в затруднительное положение, причем каждое письмо заканчивает фразами: "Не взыщите, душечка, на писании; слогу нет, Варенька, слогу нет никакого. Хоть бы какой-нибудь был! Пишу, что на ум взбредет, так, чтобы вас только поразвеселить чем-нибудь". Герои как будто и не хотят искать выход из сложившейся ситуации, обвиняя в своих бедах и слабостях всех, абсолютно всех вокруг. И даже друг-Емеля, отождествленный с неким природным явлением, может "случиться" назло: "Тут уж всё пришлось одно к одному: и природа была такая слезливая, и погода холодная, и дождь, ну и Емеля тут же случился". Бедные люди оказываются бедны в первую очередь духовно, а не материально, а все их несчастья случаются не из-за несправедливости судьбы, а из-за того, что они эти несчастья привлекают своей пассивностью, неспособностью к борьбе, к преодолению трудностей. Бедный человек просто живет со своими бедами дальше, как будто однажды они сами по себе рассосутся. А чтобы не скучно, Федор Михайлович щедро поливает героев дождями, болезнями и Емелями.

"Люди мы маленькие, образования и связей не имеем, бог нас позабыл, но живем потихоньку, живем, душенька".

И, казалось бы, ничего страшного, поклюет судьбинушка по головушке, да пройдет. Но счастье оказывается фатально невозможным для всех героев: сосед Девушкина, Горшков, выигрывает суд против богатого купца, но умирает в тот же день; на самого Макара сваливаются целых 100 рублей (хотя он почти месяц жил на копейки) - Варенька женится на другом; а Варенька меняет Петербург на село именно в том момент, когда решает свои финансовые затруднения. Главные герои живут в одном дворе, но не могут даже встретиться, а весь окружающий мир как будто только радуется их унижению. Включая пресловутый "Петербург Достоевского", образ которого исчерпывается двумя предложениями:

"Уж эти мне петербургские весны, ветры да дождички со снежочком, — уж это смерть моя, Варенька! Такое благорастворение воздухов, что убереги меня, господи!"

То, что в некоторых местах Достоевский откровенно издевается над своими героями, заставляет взглянуть на этот "школьный роман" немного с другой стороны. Унижения отзываются в Макаре Девушкине громче вселенского взрыва, милость "его превосходительства", давшего Макару денег, он воспринимает по меньшей мере как библейское чудо воскрешения ("Этим поступком они мой дух воскресили, жизнь мне слаще навеки сделали, и я твердо уверен, что я как ни грешен перед всевышним, но молитва о счастии и благополучии его превосходительства дойдет до престола его!"). А жизнь Вареньки такая беспросветная, что ей только и остается, что плакать. Поэтому она плачет, когда уезжает в Петербург, плачет, когда ее отдают учиться, плачет, когда заставляют учить уроки дома, и наконец льет горькие слезы, когда учеба заканчивается. Достоевский даже может дальше не продолжать, потому что мы понимаем, что она будет плакать перед свадьбой, во время свадьбы, плакать всю жизнь из-за плохого мужа, потом плакать по нему же после его смерти. Героев романа нельзя назвать нормальными, но не потому что они психи или мазохисты, а потому что они отражают предельные стороны духовной человеческой нищеты. Верить в то, что Варенька способна любить даже такого человека, который отдает ей последние копейки, равно как и верить в то, что Макар способен искренне сочувствовать своему бедному соседу, у которого все ещё хуже, чем у него - в высшей степени наивно. Их настоящее отношение друг к другу и к окружающему миру раскрывается не в нестройных рядах тех самых маточек и ангелочков, а в мимолетных фразах, ловко разбросанных по всему тексту.

Чтобы понять, чего на самом деле стоят все эти красивые фразы (Макар ведь не случайно весь роман мучается в поисках слога), нужно уметь различать самую невероятную материю на Земле - юмор Достоевского. Вот как, например, характеризуется отношение Вареньки к учебе, а вместе с этим вообще к любому новому знанию: "Как к завтра урока не выучишь; всю ночь снятся учитель, мадам, девицы; всю ночь во сне уроки твердишь, а на другой день ничего не знаешь". Интересно, много ли уроков она выучила во сне? Или, допустим, такая задачка. В доме у некой Анны Федоровны живут: Варенька с мамой, оставшиеся без крыши надо головой, сиротка Сашенька и бедный студент Покровский. Что мы можем сказать об Анне Федоровной? Варенька тянет руку и выдает правильный ответ: “Злая женщина была Анна Федоровна; она беспрерывно нас мучила”. Спасибо, Варенька, а что ты, душенька, расскажешь нам о своей главной гордости - чистой девичей любви к студенту Покровскому? И среди потока слов, мы ловим главное: "Воображаю, что бы я наделала! Мне и теперь обо всем этом вспоминать совестно". Совестно, но приятно, как может догадаться читатель по тону ее писем. Вот и вся любовь.

И если безобидные воспоминания Вареньки действительно выглядят немного комично, то в ситуации с Макаром все намного серьезнее. Ибо во многом от него зависит жизнь этой бедной девушки. Но альтруист Макар так упивается своими святыми чувствами, что совершенно не замечает того, как он регулярно напивается на последние деньги и ни разу не приходит к Вареньке, даже когда она ОЧЕНЬ об этом просит. Она ему рассказывает трагедию своей жизни, а он ей в ответ хвастается про литературные вечера и книжечки. Она ему про кашель, а он ей про конфетки. Она болеет, а он убеждает - да вы и не больны вовсе. Макар боится жизни, боится всего, что может вывести его из состояния комфорта. Ведь писать письма и мечтать гораздо проще, через пройти через огромный двор. А когда Варенька собирается уезжать, то все святые краснеют от стыда, глядя на те уловки, которыми Макар пытается ее удержать. Он начинает расхваливать Федору, которую до этого называл буйной и невыразимо глупой, он пророчит Вареньке, что ее "там в гроб сведут", хотя для этого нет никаких оснований. Он обещает продать все, лишь бы она не нуждалась, и наконец, когда понимает, что этого мало, то грозит ей: "Я, маточка, под колеса брошусь; я вас не пущу уезжать!" Броситься под колеса и обвинить в этом Вареньку - вот и весь итог его благородства.

Но несмотря на это, Макара почему-то жалко. Ведь отношения с Варенькой для него не просто любовная интрижка, это вся его жизнь. Это то, ради чего он готов спать на кухне в углу, терпеть унижения на службе, пытаться осилить "слог" в мудреных книжках классиков. Добродетель оказывается для него не спасением, а ловушкой, в которой Макар постепенно начинает сходить с ума. Бедному человеку никуда не деться от надежды на то, что его благодения будут поощряться. И чем отчаяннее он пускается творить добро, тем сильнее должно ему воздаться. Но вот незадача: миру плевать на твою доброту и самопожертвование, и каким бы святым ты не был, по заслугам на этом свете ты не получишь. Неслучайно Федор Михайлович подкидывает нам такую деталь, как оставленные Варенькой "дорогие ее сердцу" письма Макара Девушкина: даже такой приятной мелочи от судьбы он не получит.

Глубина дебютного романа Достоевского впечатляет ещё больше, если читать его как предысторию господина Голядкина, блистающего своим сумасшествием в "Двойнике". По сути дела, Макар после отъезда Вареньки и должен стать тем самым господином Голядкиным, сконцентрировавшем в себе самые болезненные черты "бедного человека". Макар испытывает проблему слога и не слышит варенькиных просьб, т.е. оказывается неспособен считывать тексты, на котором общаются окружающие люди. У господина Голядкина контакт с внешним миром нарушен полностью, он вообще старается ни с кем не общаться. Макар беспокоится в первую очередь не из-за нищеты или голодной смерти, а из-за шепотов и улыбочек окружающих: "Как же я к вам приду? Голубчик мой, что люди-то скажут? Ведь вот через двор перейти нужно будет, наши заметят, расспрашивать станут, — толки пойдут, сплетни пойдут, делу дадут другой смысл [...] Ведь меня что, Варенька, убивает? Не деньги меня убивают, а все эти тревоги житейские, все эти шепоты, улыбочки, шуточки.". Господина Голядкина именно это сводит с ума, он чуть ли не слышит эти голоса в своей голове. Макар пугается, когда его на службе превращают в "пословицу", кличут Ловеласом и пытаются переделать: "Да мало того, что из меня пословицу и чуть ли не бранное слово сделали, — до сапогов, до мундира, до волос, до фигуры моей добрались: всё не по них, всё переделать нужно!" Главный ужас господина Голядкина - переделанный господин Голядкин, двойник, занимающий то же самое место на службе и превращающий самого господина Голядкина в ничто. Вопрос, который неизбежно возникает в таком случае - а можно ли было как-то изменить ход событий? И, к сожалению, роман дает однозначный ответ. Проблема главных героев в том, что они жалеют в основном только себя, и не дай Бог с ними что-то случится и им станет лучше. Это и заставляет их все портить, напиваться на последние копейки, рыдать в подушку и ничего не делать. Ведь тогда можно будет страдать, а следом гордиться проявлением жалости к самому же себе. Но жалость к себе можно выражать и по-другому - помогая тем, кто находится в ещё более печальном положении, как это делает Макар Девушкин. Он не дает денег нищему, потому что помогать - это право, а не обязанность. А вот попросить помощи и дать таким образом другому почувствовать себя живым настоящим человеком, а не пословицей - вот что является обязанностью по Достоевскому. А с этим Макар и Варенька оказываются не в состоянии справиться, что их и губит. Эта перевернутая христианская мораль может показаться странной, но похоже, что так оно и есть на самом деле. Только докапываться до таких фундаментальных глубин человеческого бытия дано далеко не каждому. Для этого нужно стряхнуть всю романтическую и сентиментальную пыль с великой литературы прошлого. И поставить себе только одну задачу: разгадать тайну по имени "человек".

Каждый раз как читаю... Как-то добрее надо быть... Не относиться свысока к нищим, не обижаться на больных, И вообще как-то смирить гордыню! Кто нибудь знает как помочь Макару Девушкину? Варенька, кажется, уже себе помогла!

«Бедные люди» - первый роман Достоевского. В нём Фёдор Михайлович заложил основы всего своего будущего творчества – исследование (анализ) психологии человеческой природы. Это произведение необычно своим жанром – эпистолярный роман, переписка двух людей – Макара Девушкина (бедного чиновника 47 лет) и Варвары Добросёловой (молодой девушки). Одиночество – страшная вещь. Человек должен кого-то любить и о ком-то заботиться. Так случилось, что у этих двоих, кроме друг друга, никого нет. Это так мало и так много. Если существует человек, который помнит о тебе и переживает, то можно противостоять жизненным обстоятельствам: бедности, непониманию окружающих. Невозможно читать без слез, сколько нежности и любви в словах Макара Девушкина, обращенных к его дорогой Вареньке «жизненочек вы мой, ангельчик, дочечка вы моя». Он пишет: «Бесценная моя Варвара Алексеевна! Вчера я был счастлив, чрезмерно счастлив, донельзя счастлив!» И что бы такое могло случиться? А ничего, просто «уголочек занавески у окна вашего загнут». И это воспринимается как дружеский привет – такой простой и такой тёплый. Одиночество – это одна беда, а другая – нищета, которая вторгается в их маленький мирок. Молодая девушка вынуждена принять предложение богатого, но страшного человека. Всё разрушено. И сердечку Вареньки «будет грустно, тошно и холодно». И сам Макар Алексеевич, смирный и бессловесный на насмешки человек, никому больше не нужен. Сострадание – лейтмотив всех произведений Фёдора Михайловича. За это и любим.

Игра в «Классики», 1-я заявка, 1 ход.