Первый роман 24-летнего писателя хоть и не сравнится с его более поздними работами по психологизму и драматичности, но уже позволяет получить ясное представление о намечающемся авторском стиле Достоевского.
Какой всё-таки наивной кажется многостраничная переписка "бедных людей" в эпоху мгновенных сообщений. Но эта же переписка и заставляет задуматься, так ли уж бедны герои, ведь материальная бедность (если не сказать нищета) Макара Девушкина сполна возмещается его отношением к Вареньке, родство его с которой столь туманно, что служит причиной многочисленных сплетен и насмешек. Могу предположить, что подобное отношение окружающих оказывает на человека куда более гнетущее воздействие, чем бытовое неблагополучие само по себе. Как самая изощрённая пытка, предполагающая воздействие уже не столько на тело, сколько на сознание. Да и решение Вареньки за неимением выхода мне видится не столько предательством, сколько самопожертвованием, особенно если провести параллели между её женихом и образом Лужина.
Роман - история об оскорблённых, но не отчаявшихся до бездействия людях, людях, о существовании которых можно и не подозревать, но по прочтении осознать всю злободневность произведения, как, впрочем и всегда у ФМ. Браво!
Одно из самых любимых произведений Федора Михайловича, а ведь это, по сути, его первый серьезный литературный опыт! Грустно и пронзительно до слез. История про слабых и неудачливых людей, после которой по другому смотришь на тех, кто менее успешен в этой жизни. Добрее к людям нужно быть, и помнить, что "будут последние первыми, и первые последними" Перечитывала и еще буду перечитывать.
Я так давно хотела вернуться к творчеству Достоевского, ведь книга Фёдор Достоевский -- Преступление и наказание в школе очень меня зацепила. И вот наконец. Читать "Бедных людей" -- это чувствовать абсолютное страдания. За героев. За жизнь. За всё, что происходит.
Люди в этой истории бедные не только из-за постоянного отсутствия денег. Они несчастные и обездоленные. И это просачивается из каждого предложения.
Весь роман -- это переписка между Макаром и Варварой. Она пережила много сложных периодов в прошлом, осталась сиротой и теперь живёт почти в нищете. А он во всём себя ограничивает, залез в долги, но вот ей присылает конфеты.
Очень часто хотелось спросить героев: "Аааа, зачем вы это делаете? Прекратите!" Но потом я брала себя в руки и думала -- а как бы я могла поступить на их месте? Но это же невероятно -- читать и так верить героям, чтобы тебя распирали эмоции. Но после такого романа явно нужно почитать что-то веселее.
Вот как так Достоевский пишет? Такое небольшое произведение - а какой эффект. Тронуло до глубины души. Даже особо распространяться не хочется. Но жизнь Макара Алексеевича Девушкина - это сильно, конечно. Особенно конец произведения. Я под диким впечатлением, признаюсь. Даже тяжелая жизнь прошлая, да и будущая Вареньки и то не произвела на меня такое впечатление. Итак, это роман в письмах. Письмах между Макаром Алексеевичем и девушкой Варей, его дальней родственницей, как я поняла. Они живут напротив друг друга. Оба в бедности и труде. Обоих постоянно испытывает жизнь. И оба несчастны, чтобы они друг другу не писали. И в этих самых письмах они находят отраду. Несмотря на бедность, они рассуждают и жизни, о литературе. А потом, когда кажется, что жизнь Макара Алексеевича хоть немного налаживается, Варя выходит замуж и уезжает. Вот как-то так. Вообще, как мне кажется, в этой книге каждый найдет что-то свое, что-то, что отвечает его душевному состоянию. Я увидела (помимо всего того, о чем пишут во вступительной критической статье - о Шинели, о маленьком человеке и т.п.) рассказ об одиночестве. Вот оно-то и показалось мне главной проблемой жизни героев. Ведь Макар Алексеевич действительно остается совершенно один. Да и Варенька вряд ли найдет счастье с Быковым. Пожалуй, нет ничего страшнее полного одиночества. В общем, сильное произведение. Думаю, я еще перечитаю его и не раз. А пока мне нужно его еще хорошенько обдумать. Но я в очередной раз восторгаюсь писателем. Такая простая на первый взгляд история, такой простой язык и герои...
Дебютный роман Ф.М.Достоевского сразу вызвал живой отклик у читателей и критиков. Необычный жанр романа - в письмах, прекрасный слог, трогательная история бедной девушки и чиновника, совершенно одиноких, с тяжелыми жизнями, где один день без работы уже влечет за собой голод, но среди этого одиночества и мрака сошедшихся душами.
Вслед за Н.В.Гоголем Достоевский стал писать не об аристократах, дворянах, графах (как писал Лев Толстой), он обратил свое внимание на публику, не интересную богатым читателям - разночинцы, беднота, полуобразованные люди без накоплений, живущие от зарплаты до зарплаты. И у них, оказывается, есть душа, есть чувства, и они, оказывается, тоже люди. То, что кажется очевидным сейчас, было совсем не очевидно читателю-аристократу 19 века.
Я читала "Бедные люди" лет в шестнадцать, тогда же, когда перечитала всего Достоевского, до которого дотянулась. Я помню, что мне "понравилось", но что именно значило мое "понравилось" в шестнадцать лет, сейчас сказать сложно. В семь лет я говорила взрослым, что прочитала "Мастера и Маргариту", и мне тоже понравилось. :) Подозреваю, что мне важнее было эпатировать окружающих, чем в действительности осмыслить свои впечатления от книг.
В тот период, когда Достоевский не понравился никому из моих сверстников, я читала его взахлеб в питерском январе и не стеснялась в похвалах.
Сейчас за "Бедных людей" я взялась после романа "Гроздья гнева" Стейнбека по совету моей тети. Мы капельку подискутировали о том, насколько Стейнбек преувеличенно показывает страдания бедняков, и она привела в пример "Бедных людей" как жизнеутверждающее произведение. Я (мягко говоря) удивилась, потому что вообще не была уверена, что могу найти в текстах Достоевского что-то жизнеутверждающее. Ну и решила освежить свои юношеские воспоминания.
Мне не очень нравятся романы в письмах. Исключение составляют, пожалуй, "Письма Баламута" Льюиса: я просто не могу представить, чтобы у этого произведения была другая форма.
"Бедные люди" — это целиком и полностью переписка двух человек, поэтому авторского голоса как такового тут нет. Это ранний Достоевский, многие в отзывах пишут, что, мол, поэтому книга и слабовата. Я не берусь судить, слабая она или сильная в сравнении с другими вещами, потому что для меня Достоевский однозначно на полке гениев, и что бы он ни написал, будет на порядок сильнее, чем "просто очень хорошая грамотная проза". Конечно, что-то может нравиться больше, что-то меньше, это нормально.
Что мне понравилось? Тут будут СПОЙЛЕРЫ. Я не ожидала крутых сюжетных поворотов в этом жанре, я не думала, что переписка Вареньки и Макара раскачает меня на сильные эмоции, но это, тем не менее, случилось. Дорогая тетя Лариса, тут я соглашусь, пожалуй, что Достоевский устраивает персонажам чуть более крутые американские горки, чем Стейнбек своим. Стейнбек просто ведет людей к гибели, давая надежду, но почти не оправдывая ожиданий. А в истории Макара эпизод с тем, как "его превосходительство" дал ему сто рублей, заставил меня задохнуться и расплакаться. Вся эта безнадега, нищета, счет каждой копейки, оторванная подошва ботинка, холод и дождь, последние двадцать копеек, отданные соседу, и так далее и тому подобное: читаешь и уже думаешь "ну давай, автор, добей меня скорее, давай уже", и потом ведь письмо начинается с того, как Макар в совершенном шоке обещает, что произошло "нечто ужасное".
Сто рублей. И возвращение человеческого достоинства. Вот что произошло, вот что повергло его в шок.
Второй крутой поворот — это смерть соседа Макара, того, который выиграл тяжбу и должен был получить причитающиеся ему деньги. Здесь у меня тоже треснул шаблон: сначала мне долго показывали, как тягостно и безнадежно положение Горшкова, потом обрадовали тем, что его семья может получить деньги и жить нормально, и потом - бац - огорошили смертью.
Я могла бы еще написать банальностей о том, как трогательно описана доброта бедняков друг к другу, у Стейнбека это тоже есть в избытке: люди, которые стоят у края пропасти и которым практически нечего уже терять, не пожалеют отдать последние копейки другому такому же бедолаге.
Многих цепляют архаизмы и ласкательные суффиксы в обращениях вроде "маточка", "ясочка" и пр. Я их скорее фильтровала, сразу отбросила куда-то в сознание, и они меня больше не беспокоили. Использовать эту стилистику я не буду, я живу в другом веке и пишу на другом языке, а познакомиться, мол, "было и так" занятно. Вот обращение "жизнёночек" мне прям запомнилось.
Больше ничего и не скажу, пожалуй. Не раскрыты какие-то детали — что именно произошло с Варенькой, что там у нее было с Быковым, чем так ужасна Анна Федоровна, вообще, тут читатель очень о многом должен догадываться сам — и сколько лет Макару (нехитрый подсчет говорит, что "старику" сорок семь), и какие у них с Варенькой отношения, и так далее.
Кто-то видит в этом недостаток книги, я с этим не согласна. Это зарисовка, это окошко в чужую жизнь, это история в письмах, она вряд ли могла бы быть иной, у меня нет претензий, что моему воображению оставлено слишком много работы, многие вещи для меня вообще не имеют значения.
Роман «Бедные люди» демонстрирует жизнь бедных людей, их отношения с богатыми людьми, и бедность в целом, раскрывая все общие темы литературного натурализма.
Варвара и Макар обмениваются письмами, в которых рассказывают друг другу о своей бедности и лишениях. Девушкин, например, живет с несколькими другими арендаторами, также испытывающими лишениями. Так читатель постепенно узнает их историю и характеры. Доброселова первоначально жила в деревне, но переехала в Санкт-Петербург (который она ненавидит), когда ее отец потерял работу. Ее отец становится очень жестоким, а мать находится в тяжелой депрессии. Оба героя работают и считают гроши, подвергаясь унижениям.
Произведение вызвало ажиотаж в России тех лет еще на стадии чтения рукописи. Еще до публикации читателей одолевало любопытства, хотя первые отзывы были часто полярными, но талант Федора Достоевского не вызывал сомнений
Я почему-то с опаской приступаю к Достоевскому. Мне все время кажется, что я не пойму, что хотел сказать писатель, что мне не понравится произведение. Но вот с "Бедными людьми" все получилось как нельзя лучше! Мне совсем не было скучно, я сильно переживала за судьбу Макара Девушкина и еще сильнее за Вареньку Доброселову. С невероятным удовольствием я смаковала язык Федора Михайловича, язык России 19-ого века. После "Эммы" Джейн Остин мне было приятно вернуться в "родные просторы" русской классики. Федор Михайлович изображает быт маленького человека. Не зря он приводит произведения Пушкина и Гоголя, в которых эта проблема также была поднята, и реакция Макара и Вареньки на эти произведения дает нам еще более ясное представление о героях. Макар Девушкин в основном вызывал у меня раздражение. Он пропивает последние копейки, думает о сапогах, когда самому нечего есть, умоляет Вареньку остаться с ним, хотя наверняка в глубине души сознает, что ей будет лучше уехать. Но вместе с этим раздражением в моей душе поднималась жалость. Причем жалость эта такая... Понимающая, что ли. Русская. В нем видишь типичного русского человека, который так и кочует из века в век, меняясь ровно настолько, насколько он должен соответствовать веку, в котором живет. И от этого становится еще грустнее.
Бедные люди капризны, – это уж так от природы устроено.
Эта книга о бедности и о том, что у некоторых людей бедность - образ мыслей. Несчастная Варенька, постоянно вспоминающая своё светлое детство, Девушкин, оправдывающий своё положение всеми возможными средствами. Достоевский как всегда поднимает вопрос бедности и развращения беззащитных девушек. С Варей не всё ясно - насколько ей можно доверять, действительно ли она болела настолько серьёзно, не по глупости ли она лишилась невинности. За неё говорит изменение своего поведения в пору юности, отношение к нищему отцу репититора, против неё говорит обращение с Девушкиным после предложения, использование его писем как подручных средств, нежелание продолжать с ним переписку, выбор лучших кружев и модной вышивки. Но Девушкин действительно печальный персонаж. Ясно как божий день, что он рассчитывал на более тёплые отношения с Варей. Не зря Варя держала его на расстоянии. Он стесняется своей нищеты, но оправдывает себя, да и Варю отговаривает пойти на предложенное место. Его литературные вкусы, его рассуждение о "Шинели" показывают его мышление. Конечно, он добрый малый и чувства к Варваре побуждали его позаботиться о ней, но когда она отдавала ему часть денег и тем самым показывала, что интимности между ними не возникнет, когда он сознавал, что останется один, когда его самоуважение падало, то он сразу напивался. Его не жалко, жалко Горшкова и его семью. И мерзко, пошло, что люди принимают бедных за шутов, издеваются над ними и смеются. Даже если человек не особо поднялся, но отличается положением (как студент от отца), то уже смотрит на нижестоящего с жалостью и презрением.
Начислим +7
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе



Комментарии, 183 отзыва