Комментарии, 183 отзыва

Можно как-угодно относиться к героям романа: восхищаться, презирать, жалеть, поносить. Можно считать Девушкина бесхребетным, жалким, или наоборот великодушным, широкой души человеком. Можно сколько угодно говорить, что Варя поступила подло, осуждать ее, или говорить, что у нее не было выбора. Но, в независимости от отношения - счастливее никто не станет. И Варенька, хоть и кажется на первый взгляд, что она обустроила свою судьбу - тем не менее Бедный Человек. Станет ли ей легче после того, как она родит Быкову наследника (а ведь именно из-за наследника Быков берет ее замуж)? Нет. Быков заморит ее, и это ясно, как день, потому что как человек она ему не нужна, она нужна ему как Машина для Рождения Сына. А Девушкин - стал бы счастливее, если бы они так и жили с Варенькой? Или может после пятисот рублей "откупа" за Вареньку он выберется из бедности? Нет. Он пойдет пить, встретит своего друга - и снова будет прятаться от требующей денег хозяйки и снова будет стыдиться своего рваного мундира. Потому что не только эти, но и все люди - Бедные. Бедный Покровский, Бедный отец Покровского, Бедная мать Вареньки. А те, кто по какому-то невероятному стечению обстоятельств не беден - Быков, например - настолько Бесчеловечны, что даже считать их людьми - не очень хочется. Или у вас другие мнения на этот счет?)

Что-то я в последнее время увлеклась зарубежной литературой,что начала забывать русскую классику. И неожиданно мне захотелось прочитать роман Ф.М.Достоевского "Бедные люди". Книгу эту я выбрала потому,что меня впечатлила тема "маленького человека" в литературе. Мне хотелось прочитать еще больше об этом. Итак, Достоевский. Читаю его вообще в первый раз в своей жизни. Очень хочу отметить его манеру письма - кратко,четко и ясно. Все написано языком, вполне понятным современному читателю. Сюжет довольно интересный. Да и форма написания необычная - письма. Почему автор выбрал именно такую форму? Потому что с помощью личных писем он хотел показать,какими личностями были главные герои, чем они жили в душе. Роман читается быстро, проглотила за два дня. Однако могу сказать одно: сама книга очень сложная для понимания. Какой же вывод я сделала для себя после прочтения? И чем она так задела меня настолько, что я плакала? Мне очень понравился главный герой - Макар Девушкин. Им написана добрая половина писем в романе, и каждое из них было трогательным,так что зря он говорил Вареньке, что у него нет литературного таланта! Есть, он всего лишь скромничает! А урок на всю жизни вот такой: вне зависимости от того, богатый ты или бедный, ты можешь стать Человеком с большой буквы! Все зависит от самого себя. Даже бедные люди,о которых писал автор, могут быть независимыми личностями и могут ЛЮБИТЬ бескорыстно. Шедевр!!!! МОЯ САМАЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА!!! (после Айн Ренд "Источник",разумеется!)

Не мое. Вот честно. Как бы не рассыпались критики про искреннего,хорошего, но (вот оказия!) "маленького человека" главного героя и черствую героиню - а мне противен Девушкин. Аморфный, бесхребетный, не уважающий себя, бесхарактерный - да просто тряпка. В письмах расходится, расплющивает свою самооценку вдребезги. Готов везде стелиться. Да, виной тому нищета, житье впроголодь, но...Макар Девушкин таким,какой он есть, из нее не выберется никогда. Он боится всего: соседей, чиновников из департамента, а больше всего - начальства. Не чурается подхалимажа. Любовь свою скрывает, точно скелет в шкафу. Он - редкий трус и стоит презрения. А Варенька? Она далеко не дура. Она знает, как можно прожить в мире и как нельзя. И поэтому она выходит за господина Быкова. Она как раз делает все правильно, пока Девушкин сетует на судьбу и растирается в песок под её ногами. Но и в ней есть "девушкинские" черты: её брак с Быковым - средство всем угодить и обсутроить будущую жизнь. Вообще "Бедные люди" - они оба. Девушкин бедный потому, что он жалок. Варя бедная потому, что у неё нет другого выбора. Если бы не моя столь сильная неприязнь к Макару и не столь сильное непонимание Вари, я бы их пожалела.

"Бедные люди" мне на удивление понравились, несмотря на свою серость. Я переживала за Макара Девушкина, нашедшего в своей бедной и бесцветной жизни какую-то радость. Конечно, радость эта выливается ему в копеечку, и он беднеет еще больше - до этого он просто был бедным, тихим чиновничком, но взяв на себя заботу о дальней бедной роственнице, он взвалил на свои плечи неподъемный груз. И вроде и приносит это ему удовлетворение - он может ее порадовать хоть чем-то, появляется какой-то смысл в его жизни, но в то же время его условия становятся близки к невыносимым. И все его письма пронизаны этим - желанием быть лучше, желанием угодить, желанием порадовать, (просто желанием?), но в том же время и безнадежностью, прорывающимся сетованием на все и на всех. То есть стиль, то его нет, то есть надежда, то ее нет.

Варваре тоже деваться некуда - судьба ее приобретает печальный, но скорее всего лучший для нее оборот. Она вроде бы и хотела выбраться из своей ситуации, но здоровье, и обстоятельства... И вроде и пытается она уговорить Девушкина не тратиться, но в то же время и ей нужна помощь. Есть в ней стержень, вроде, в отличие от Макара, но сколько оставаться ему несломленным?

Очень понравился роман, но читался долго несмотря на небольшой объём. Нужно было переваривать, передумывать прочитанное.

Это роман в письмах повествует о нелегкой доле двух людей Макара Девушкина и Варвары Доброселовой. В своей переписке они описывают события которые с ними происходят, а также описывают жизни окружающих их людей.

Даже не вериться что можно жить в такой нищете. Ужасно что человек не мог себе позволить элементарных вещей сапоги, одежда, да что там даже еда не всегда была по карману.

Главному герою стыдно что он бедный, он понимает что, выглядит ужасно в своей поношенной одежде и протертых сапогах и ничего то сделать не может, просто стыдиться и боится.

Макар Девушкин несмотря на свою бедность не беден в душе, душа его не очерствела он сопереживает другим и помогает чем может.

Судьба Варвары Доброселовой так-же очень печальна и беспросветна. Выбор у неё не велик или тяжело работать и вскоре умереть от бедности или по слабости здоровья или выйти замуж за недалёкого скупердяя, который ее ни в грош не ставит.

Поразил меня также и второстепенный персонаж — Горшков со своей семьей. В книге про него не много написано, но история его семьи очень печальна.

Бедность далеко не единственная проблема которая поднимается в романе. Читать о нищете, смерти и лишениях безусловно не легко, но роман стоит прочитать если не каждому, то каждому второму.

Почему роман Достоевского «Бедные люди» является актуальным и в наше время? Казалось бы, чахоткой не болеют, технический прогресс изменил наши жизни к лучшему, люди становятся все более свободными. Достоевский, однако, не только писатель, но и очень тонкий психолог. Основная тема его произведения - стыд. Бедные люди - главные герои романа, бедные - во всех смыслах этого слова. Жизнь в лишениях, постоянное чувство того, что ты хуже других, что ты недостоин, грязен и жизнь твоя мало чего стоит приводит к гнетущему чувству тоски, обречённости и одиночеству. Стыд сильно связан с гордостью, герои романа испытывают сильный внутренний конфликт, потому что их обстоятельства, бедность и лишения делают их униженными в глазах самих себя. Эта же тема стыда и гордости, критичности по отношению к себе и тот замкнутый круг, в котором, чтобы перестать быть бедным, нужно быть в себе уверенным, а бедность всегда «топит» человека в глазах самого себя, прослеживается и в других произведениях Достоевского ( мне ещё очень нравятся «Записки из подполья»).

Почему Достоевский актуален и сегодня? Изменилась только сцена, на которой происходит действие романа, а суть осталась неизменной.

Реализм Достоевского очень далек от сегодняшней повседневности, и поначалу, даже кажется странным сам факт переписки с человеком, живущим в доме напротив. Но когда читаешь одно письмо за другим, становится понятно, почему автор выбрал эпистолярный жанр – выразить свои эмоции на бумаге героям намного проще, чем выразить их вслух. При этом раскрыть характеры своих героев Достоевскому это абсолютно не помешало.

История нежной переписки и заботы двух страждущих: мелкого петербургского чиновника Макара Девушкина и девушки – сироты Вареньки Доброселовой, живущей в доме напротив.

Не смотря на бедность и все несчастия, которые неотступно преследуют их, Макар и Варя – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов делиться последним и не только друг с другом, но и с теми, кто ещё более нуждается.

В каждом письме читаются чувства, в которых они скрывают свою любовь… Любовь, так не похожую на ту, к которой мы привыкли сегодня, любовь бескорыстную, на грани самопожертвования…

Здесь получит зачатки любимая в будущем тема Достоевского «маленького человека». Он убедительно демонстрирует читателю, что богатство внутреннего мира не зависит ни от происхождения, ни от звания или чина, и тем более не зависит от наличия денег.

Достоевский пишет глубоко. Для меня всегда он был мастером погружения в повествование, которое ничуть в данном случае не утомило. В его тексте нет ничего лишнего. То, что прямо не было раскрыто в тексте, домысливаешь, читая между строк. Я поняла, что мне безумно нравится мрачный Петербург Достоевского.

Я всегда боюсь не до конца понять весь смысл, заложенный в романах таких гигантов классической литературы. И не от того ли я их интуитивно избегаю? С этим романом Достоевского, мне кажется, у меня получилось!

Степень академической тошноты - 5,1 %?

Один онлайн сервис подсказывает мне, что "классическая тошнота" достоевских "Бедных людей" составляет 15.20 пунктов, "академическая тошнота" (чем бы это ни оказалось) - 5,1 %, а количество воды в тексте равно почти 75 %. Уж не знаю, с искуственным ли разумом я имела дело, но данные близки к правде.

Форма произведения поначалу ввела меня в заблуждение: я думала, что только вступление изложено в виде обмена письмами, но оказалось, что так будет до самого конца. Так что не обманывайтесь, уважаемые будущие читатели, - вам ещё долго стоять пятым (третьим?) колесом между двумя главными героями. Романы в письмах были раньше довольно распространены, но, я думаю, 24-летний Достоевский возложил на себя пока что неподъемную для него, юного, ношу очертить характеры и судьбы героев, используя исключительно Я-измерение. Не мне судить Ф.М.-а, но, кажется, он обманулся относительно универсальности такого метода, и с авторскими отступлениями было бы сподручнее, а то характеры вышли однобокие и недописанные, недомаринованные какие-то, характеры-одной-черты. Но ему, конечно, виднее.

А если ближе к сути, то да, это самый первый (!) роман Достоевского, да, он написан в самом присущем автору экзистенциально-микроскопном стиле, да, чтение напоминает хождение через густые непролазные ивы и да, он всё о тех же маленьких человечках вечно ищущих счастье там, где его нет, то есть в муках. Так что ценитель не разочаруется.

Знаете, Белинский сказал:

"...роман открывает такие тайны жизни и характеров на Руси, которые до него и не снились никому .... Это первая попытка у нас социального романа, и сделанная притом так, как делают обыкновенно художники, то есть не подозревая и сами, что у них выходит"

Ну да, возможно, это ведь было первое, что они у него читали, первооткрывали, так сказать. Но читать "Бедных людей" после других романов Достоевского, это всё равно что смотреть, скажем, первого "Бэтмена" сперва посмотрев современных, или читать "ГП и Философский камень" с высоты прочитанных последних частей - то есть как бы начальный уровень. (На сравнения на фукать. Они только для сравнения.)

Одной из классных, "достоевских" мыслей, проходящих сквозь весь роман и на которых зиждется вся идея произведения мне показалась идея о том, что русскому человеку всегда надо, чтобы о нём кто-то сокрушался. Это могут быть сердобольные родственники, жалеющая и переживающая жена, государство, соседи, социальные службы, оставшиеся ещё вживых члены семьи. Может, ради этого и переписываются главные герои, а никакой любви там и нет! Если о русском человеке никто не сокрушается, то и жизнь не удалась и жить не за чем. Если же сокрушаются, то как-то оно полегче, ппоприятнее, и можно лямку дальше тянуть, стерпится.

"Вы там умрете, вас там в сырую землю положат; об вас и поплакать будет некому там!"

И государство в перечне приведено не зря. Оно может сколько угодно держать человека в тугой рабской узде, кормить подачками в виде "необлагаемого налогами минимума доходов граждан", в то время как у него крыша течёт и клопы заели, но если при этом это же государство человека жалеет, приговаривая, что, мол, "какой же ты бедненький несчастненький! но ты не один такой! всем плохо! мы всех обспечить не можем! у нас все такие! потерпи, дружочек!", то оно и дальше может оббирать, грабить и недодавать. Стерпится.

Эх, нам, возможно, никогда до конца не понять Достоевского. Его слог стремительно устаревает, и скоро молодым мальчикам и девочкам понадобится современный перевод, чтобы иметь возможность читать его. Да и современники, первыми прочитавшие "Бедных людей", в основном очень ругали роман, найдя в нём многословную натуралистичность. Ну что ж, возможно, так оно и есть. Но давайте дадим 25-летнему Достоевскому шанс.

Бедность, безнадега, боль. Эти бедные люди бедны не только деньгами, они бедны судьбой, окружением, любовью. Макар Девушкин, мужчина средних лет, влюбляется беззаветно в молоденькую Варвару Доброселову. Он всей душой стремится к ней, готов отдать последнюю рубашку, чтобы только Вареньке, маточке его, хорошо было. А она?.. Она вроде бы и не против его внимания, но все же опасается его. По началу Макар Алексеевич вызывал во мне сплошное какое-то отторжение: какой-то маленький суетливый человечек, подхалимый, подлизывающийся к обстоятельствам, готовый терпеть какие-то неудобства. Потом мое отношение изменилось: ведь Девушкин не просто так готов был терпеть все неудобства и унижения, а во имя своей любви, настоящей любви, во имя своего света в оконце - Вареньки. А в конце книги становится его непомерно жалко. Я практически испытывала такую же душевную боль, как и он, когда Варенька его покинула. Покинула добровольно, но и в то же время - через силу. Я читала и думала - почему же они не поженятся? Что же мешало этим бедным людям стать хоть чуточку богаче, богаче - своими отношениями, своей любовью. Видимо, оба понимали, что никакого совместного будущего у них нет. После свадьбы Вареньки, будущего не стало только у Макара Алексеевича. Книга местами читается тяжело, местами увлекательно. Например, дневник Вареньки я проглотила залпом. Да и вообще ее письма шли легко и просто. А вот письма Девушкина шли со скрипом. Вроде бы и русским языком написано, и слова все понятные, а смысл ускользает в бесконечных повторах и иносказаниях. В целом и общем - тяжелое произведение конечно. Нет, не слогом. Содержанием. Бедность, безнадега, боль.

Прочитал все рецензии. Разные мнения… и это хорошо. Моё впечатление, возможно, сильно отличается от уже имеющихся. Основным мотивом, или главным исследуемым чувством, автор выносит чувство человеческого достоинства. На каждой странице этого произведения несколько слов или, даже, абзацев об этом чувстве: «унижение, оскорбление чести или, наоборот, ободрение, согрели сердце, вдохнули радость, почувствовал себя человеком и т.д.» Вся повесть о том, что человеческое достоинство неизживно при любых обстоятельствах. Даже опустившийся Горшков считает главным в решение суда не денежную сторону, а восстановление честного имени. Макар так, вообще, только об этом и говорит. Если бы у него не было этого чувства, то его ущемление так бы сильно не задевало. С этим, наверно, согласятся многие. А вот, с чем не согласятся… Я считаю, что такие «маленькие люди», сумевшие придушить в себе это самое достоинство, при изменении жизненных обстоятельств, вернее станут унижать того, кто остался «внизу», отбросив всякое благородство. В тему короткий рассказ А.П.Чехова «Торжество победителя». Или «О чём мечтают рабы, когда станут свободными? Правильно! О том, что у них будут свои рабы». Самые злые «дембеля» вырастают из самых забитых «духов». А Макар Алексеевич уже готов к этому. В одном из писем Варе он жалуется на прислугу в доме: «почтения ему, видите ли, не оказывают, нерасторопен больно». А пьянство своё объяснил очень просто, мол, потерял в себе человека. «И что мне остаётся? Да! Я ничтожество, какой с меня спрос?». Варенька, вызывающая у многих жалость, и радость её «счастливого» конца, у меня вызвала неприятие. Она не из простых людей, её отец был управляющим в имении помещика. Перед ним все крестьяне пресмыкались, и Варя воспринимала это как должное. Но судьба «повернулась «тёмной стороной» и она не может пережить падение «из князи в грязи», живёт прошлыми воспоминаниями. И при удобном случае (предложение Быкова), она душит в себе всё благородство, высокие чувства и выбирает брак по расчёту. А далее, будет помещицей, вымещающей всю свою обиду на несчастную жизнь на крепостных. Ещё только невеста, а она уже помыкает окружающими, и в первую очередь, Макаром: «сходи туда, скажи то, да побыстрее». И эта забота о вышивании обязательно «тамбуром», по-моему показательна. За что я люблю творчество Ф.М. Достоевского? За то, что в его произведениях нет положительных и отрицательных персонажей. Есть чувства, эмоции, поступки, события, природа. Причём, всё настоящее, не придуманное, а срисованное с жизни. И чувства то все непреходящие в веках. Меняются обстоятельства: вместо извозчиков – таксисты, вместо свечей – электричество и т. д., но люди остаются те же, также переживают о мнении окружающих и страдают от насмешек; также тролят слабого чтобы возвыситься в собственных глазах; пресмыкаются перед «сильными»; мечтают о достатке, и как будут ехать на «крутой тачке» и поплёвывать на пешеходов; также есть браки по расчёту и также пьют «горькую». В заключение. Читая таких классиков, видишь не прошлое, но настоящее. Смотришься в «зеркало», и, хотя бы, пытаешься выдавить несколько «прыщиков на носу» у себя, то есть стать немного лучше, пусть даже на время. P.S. Сначала напрягал стиль произведения, но попробовал читать вслух со всеми знаками препинания и… О чудо! Совершенно другие эмоции, рекомендую.