Читать книгу: «Парадокс диалектики», страница 4

Почему именно «Самоорганизация»? Кто или что это «само»? Кто или что это организует? Если говорить о диалектике самоорганизации материи, то материя это вовсе не «само» – она самостоятельно не может развиваться. Ничего не делается самопроизвольно – иначе это чудеса. В самоорганизации этой «самости» нет, и быть не может, – это просто игра слов. Можно утверждать, что истинная самоорганизация может быть лишь в том случае, если развитие происходит в точке. Хотя, с субъективной колокольни кажется, что оно «само», –то есть априорное в генезисе. В диалектической самоорганизации постоянно присутствуют объективные процессы точечных взаимодействий, неизбежно связанные с субъективным довеском. Диалектика в целом – это процессное, парадоксальное, субъективно-объективное, смысловое рассмотрение…

Самоорганизация Вселенной равноценна диалектической глобализации и структуризации. Двигатель самоорганизации не в свойствах точки или вакуума, а в точечных или вакуумных свойствах. То есть, в процессах, которые есть диалектическая связка материального и нематериального. Такое расхожее понятие, как «способность материи к самоорганизации» – это не априорное качество, а приобретенное в результате диалектизации точки. Причем, это способность не материи, а глобализма. Тогда «созидательная тенденция» – это структуризация, тождественная глобализации. Самоорганизация неживой природы – это неуклонное действие объективных отборов. Самоорганизующиеся системы необратимы по принципу направленного равновесия. Такая необратимость, в отличие от «диссипативных структур» Ильи Пригожина, глобальная, парадоксальная, а не локальная.

Наивно полагать, что самоорганизация имеет априорный двигатель. Многие считают, что причина ее становления находится вовне. Хотя, наоборот, она парадоксальным образом находится внутри, в точке. Точечные взаимодействия охватывают бесконечность проявлений, в том числе социетального и личностного характера. Имеется в виду вселикая диалектическая связка материального и нематериального, у которой наличествует единственное свойство – ее целостность. Она обеспечивается исконной поляризацией и имеет отношение к философской точке или вакууму такое, что они сами есть продукты становления и существования сущего. Более вероятно в виде процесса связи, обеспечивающего эту целостность. В других случаях вакуум просто не может существовать и теряет всякий смысл как некое образование, поскольку сам по себе, без целостности, он вырождается в нечто типа «вещи в себе». А с открытием системы этой «вещи», он становится в качестве парадоксальной самоорганизации. Точечная самоорганизация обладает свойствами всеобщности философской точки.

Современная "теория" самоорганизации, к сожалению, «заквашена» на материалистическом субстрате и потому не отвечает диалектическим требованиям. Например, она рассматривает хаос как «совокупность элементов», хотя нужно иметь в виду его процессный характер. А так же диалектическую связку «хаос-порядок», где хаос нематериален. Его невозможно рассматривать в ранге беспорядка, поскольку он не существует в отдельности от порядка. Наложение принципов теории самоорганизации на канву реальных процессов парадоксального диалектического существования далеко не всегда может давать достаточно скоррелированную картину. Особенно это относится к классической синергетике, отчасти носящей субъективистский характер. Тогда самоорганизация приобретает картину лишь земного масштаба с непонятными, парадоксальными свойствами точечной внешней самоорганизации..

Сказываются некоторые мировоззренческие дефекты. Так, нам могут говорить, что «термодинамический хаос ассоциируется с пассивностью как ограниченностью». Диалектика раскрывает реальный образ: термодинамика применима лишь к закрытым системам, которые не могут существовать в условиях диалектической связи. Если считать, что «порядок означает наличие структурных уровней в системе, их иерархическую организацию», то такое также не означает диалектическую связь в системе. К тому же порядок это вовсе не «одновременно и ограничение степеней свободы структурных элементов, составляющих сложное целое».

Очевидно, что речь снова и снова идет о сложном целом, а не о существующей целостности. Да, известный закон иерархических компенсаций Е. Седова устанавливает «ограничения степеней свободы» суперсистемы. Но ведь сами степени свободы – чуждое для целостности понятие. Как может такая система отражать диалектику существования и ее парадоксальность? Степень свободы это не парадоксальная точечная структура, тем более не самоорганизация. Поэтому, когда нам говорят, что «фактически глобальные системы являются фрактальными кластерами, дробная размерность которых увеличивается с огромной скоростью. В определенный момент скорости распространения достигают таких величин, что процесс становится неуправляемым». Здесь материалистически переплетено все: фракталы, скорости, адиабатический характер, взрыв. Где в таком случае парадоксальность диалектики существования? Она скрыта за материалистическими выкладками.

Другой пример из современной теории самоорганизации: «Среда – совокупность составляющих ее (среду) объектов, находящихся в динамике. Взаимодействие исследуемых объектов в среде характеризуется как близкодействие – контактное взаимодействие». О чем идет речь? Во всяком случае, не о парадоксальном точечном взаимодействии с его неизбежной самоорганизацией внешнего, а не «близкодейственного порядка. Или другое изречение из современной «теории» самоорганизации: «Различаются процессы организации и самоорганизации». Но ведь саму организацию определяет самоорганизация. Иначе можно говорить, что парадокс определяет самопарадокс?

Приведем еще один перл подобной теории: «Направленность процессов самоорганизации обусловлена внутренними свойствами объектов (подсистем) в их индивидуальном и коллективном проявлении, а также воздействиями со стороны среды, в которую «погружена» система». Разве направленность определяется внутренними свойствами подсистем, а не точечным и структурным объективными отборами? Наконец еще одно положение: «Поведение элементов (подсистем) и системы в целом, существенным образом характеризуется спонтанностью». Это что, спонтанная парадоксация или неразумный диалектизм существования?

Диалектику трудно понять даже такое «умное» изречение "теоретиков" самоорганизации: «Создание «контролируемого хаоса» на значительных незападных территориях есть вполне возможная, частично уже реализуемая, но не единственная форма объективного развертывания процессов глобализации». Если это «объективное развертывание», то где роль субъективного фактора, без которого никакая самоорганизация не будет «работать»? Такова путаница в умах исследователей мироздания, когда нет глубокой, фундаментальной философской базы мироздания, когда не осмыслены процессы и причины существования в целостной диалектической форме. Потому парадоксы остаются белым пятном на карте мира.

Что такое теория самоорганизации? Это междисциплинарное научное направление, которое включает в себя синергетику Германа. Хакена, теорию диссипативных систем Ильи Пригожина, детерминированный хаос, фрактальную геометрию, автопоэтические системы, математическую теорию катастроф Рене Тома, коллективное поведение автоматов, автономную динамику взаимодействий, спонтанные социальные порядки и другие постсинергетические учения. Для удобства оперирования терминами мы будем в дальнейшем говорить о синергетике, подразумевая под нею всю теорию самоорганизации.

Понятно, что наиболее общий закон диалектики и природы – закон самоорганизации, который выражается тенденцией созидания, направленного равновесия или преобладания структурирования над деструкцией. Однако он не рассматривается классической диалектикой. Диалектика существования утверждает, что основа общественной жизни отнюдь не материальная. Это не производственные отношения, а парадоксальные связи в диалектическую целостность с объективной направленностью на созидание – с самостными действиями материального с учетом этой направленности.

Познание противоположения невозможно без знания диалектики того, что должно быть. Обычно человек не мыслит категориями парадоксальной диалектики существования, это категории мыслят человека в субъективности его, чтобы он поступал правильно в направлении заданном диалектической самоорганизацией. Однако он все же поступает неправильно, поскольку мысли его некатегоричны, непарадоксальны и недиалектичны сами по себе.

Диалектика в гегелевском смысле двумерная. плоская, лишенная всякой саморганизационной политики, тезис и антитезис заведомо материальные сущности. Это диалектика примитивизма и бумажной бюрократии, недаром в ней появляется борьба и противоположности. Современная диалектика существования объемна, субъективное и объективное расположены изначально в различных плоскостях – их связь потому парадоксальная.. Тем более, если объективное уже активно внешне, то оно самоорганизует.

Современная диалектика полагает. что философская точка связывает объективное и субъективное, однако при этом они даже не взаимодействуют друг с другом. Тогда сам синтез обретает смысл процесса существовании целостности объективного с субъективным, благодаря внешней самоорганизации. Диалектика исходит из ее аксиоматики, что всякое движение, развитие или существование прежде всего предусматривают двухстороннее взаимодействие. При этом роль связующего играет философская точка или философский заряд. Первый есть процесс связи, второй – точечный заряд, посредством которого осуществляется диалектическая связь и оживление материальных структур. При этом сама диалектика через парадоксальную самоорганизацию выполняет методологическую "часть" своего такого существования или движения.

Диалектика существования выражает свойство мира к парадоксальной самоорганизации. Откуда берется самоорганизация? – вопрос не для материалистического ума. Что такое "темная" энергия? – парадокс для недиалектического мышления. Диалектика существования есть средство связи мироздания, методология которой призвана связывать в целостность объективное и субъективное, материальное и идеальное, разбивать дуализм и связывать его части в единый процесс существования парадоксального толка, то есть в самоорганизационную плоскость.

Наиболее общий закон мышления – закон рефлексии – самоорганизационный и парадоксальный в принципе. Он связывает диалектические структуры объективные и субъективные в единую целостность. Этот парадокс не рассматривается классической диалектикой. Диалектика вводит в оборот самоорганизацию как средство направляющее на созидание мира. Например, человек думает, прежде чем действует. Даже если действует инстинктивно, он думает, хотя бы осмысливая уже сделанное. Это ли не диалектика "живого", самоорганизационного языка нашего бытия с его парадоксами небытия?

В мире нет и не может быть никаких субъективных закономерностей, прерогативных требований определенного качества. Есть тенденции от диалектики самоорганизации – есть процессы относительного приближения или направленности, которые в субъективном плане обычно называются закономерностями, повторениями, относительно повторения. Нет, например, законов сохранения, но есть диалектические законы становления. Диалектика утверждает. что всякая связь осуществляется поляризационными процессами парадоксальной самоорганизации, что исключает непосредственное взаимодействие материальных тел. В основе поляризации лежит так называемый "философский заряд" точечных качеств;

Диалектика существования это наука мироздания, олицетворяющая механизм актуализации его существования. Диалектика видит первопричины проявления и становления мироздания в необходимости существования путем осуществления самоорганизации, то есть тенденции к созиданию и развитию. Самоорганизация есть символ диалектики, он не априорен. как это обычно рассматривается со стороны многих материалистов или дуалистов. Всякий процесс парадоксален, он должен иметь носитель, с которым осуществляет диалектическую связь, сосуществуя с ним. Связь материального субстрата дает структуру, но не существование, поскольку эту структуру необходимо оживлять для существования. К тому же поскольку материально-материальная связь опосредованная, она субъективная, кажущаяся, так как нужны процессные средства связи, а не статика тел.

Говоря о трансформации материи в точечных черных дырах, можно исходить из аналогии, например, с трансформатором напряжения, которая происходит через магнитное взаимодействие. Подобное происходит в общем случае трансформации материи или процессе материализации-дематериализации: старая материя исчезает в точечной черной дыре (философской точке), и проявляется новая материя. Ненаправленная материя вообще не взаимодействует. Точечные взаимодействия – символ парадоксального диалектического, самоорганизационного взаимодействия и диалектики существования, которая использует в своих алгоритмах процесс существования сущего с бесконечностью и процессом существования в целостности материи и непрерывности. Однако ее представления о жизни лишь как формы движения материи лишены диалектической фундаментальности, они долгое время мешали осознанию смысла жизни. Внутренняя основа человека диалектична. Она выражена его ментальным глобализмом, который ищет связи с парадоксальной внешней самоорганизацией, не взирая на субъективности и обстоятельства вокруг него.

1.6. Кладезь направленного равновесия

  Феноноумен направленного равновесия сам по себе парадоксален, а значит льет воду на мельницу диалектики существования. Все дело в том, что всякое равновесие не может быть ненаправленным, иначе оно мертвое из-за своей недиалектичности. В отличие от динамического термодинамического равновесия направленное равновесие бессистемное, а потому характеризует диалектическую целостность как непрерывный и направленный процесс. Принцип направленного равновесия чрезвычайно полезен для осмысления парадоксов мироздания и в целом диалектики существования. Она отражает самоорганизационную картину Вселенной и его стремление к структурированию и созиданию.

Принцип направленного равновесия в смысловом выражении не следует смешивать с понятием неравновесности. Неравновесность присуща открытой системе, тогда как направленное равновесие это характеристика диалектической связи, когда внутреннее равновесие направляется тенденцией извне в сосуществовании с ним. Диалектическая связь живая в отличие от мертвой системности. Она не может быть ненаправленной. При этот "шабаш" неравновесности являет собой парадокс, когда нечто должно быть диалектичным и существовать, а оно не представляется таким теоретически.

Здесь необходимо уточнить еще раз, что представляет собой направленное равновесие. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».

Да, равновесие действительно неустойчиво. Но оно и не может быть устойчивым, поскольку это недостижимый абсолют! Направленность, необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется (например, закон минимума диссипации и другие «законы»), а наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. Материальная система – действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная связка стремится к развитию, иначе она не может существовать.

Целесообразно рассматривать направленное равновесие не как систему взаимодействий, а как процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития, связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями (поляризованные структуры) с образованием диалектических связок. Эта связь нелокальная, вневременная; структура связи – ее элемент (фрактал) – та же диалектическая связка. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность, то есть как процесс. Такова субъективно-объективная связь, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность…

Говорят, что всякая система стремится уравновеситься? Почему? Наверное, так она достигает устойчивости? Как же тогда быть с необратимостью? Ведь и она существует в системе сил и направленностей? Получается, что равновесие обязано куда-то идти? Куда? Это зависит от направляющей стихии? Вот и получается, что не успеет система уравновеситься, как ее уже направляют к развитию. Иначе она не сможет существовать? Вот и оказывается, что направленное равновесие символ развития диалектической целостности сущего с процессом существования?

Пусть нарушается баланс сил, зато он преследует направленность объективного развития конца света. Субъективный баланс начинается и заканчивается постоянно и непрерывно в каждой точечной черной дыре. В ней уравновешивается не сам "свет", не система, а сущее с динамической структурой философской точки. Процесс существования при этом остается неизменным. Если иметь в виду «неустойчивые состояния» сущего, то они не есть начало или концы. Они лишь проявились теперь в процессе. «Дремать» ранее в условиях точечной черной дыры (направленном равновесии существования) они не могли. Поскольку они уже есть новое – трансформированный феномен конца в связи с феноноуменом философской точки.

При этом субъективная «когерентность» не есть форма устойчивости, как это бытийно считается. Она сама исчезает в потоках уравновешивания материализации-дематериализации. Вероятность такого проявления дает оценку субъективности. Но когда в дело вмешивается объективность в виде направленности, вероятностность приобретает равновесный характер. При этом вряд ли корректно основываться на свойстве нелинейности. Поскольку она сама образуется по причине перекоса объективного процесса субъективными факторами. Так начало искажается концом неравновесности.

Существование это не сумма связей, движения, изменения, количества и так далее. Связи рвутся при направленном равновесии с исчезновением феномена материи. Материя начинает существовать как феноноумен. Причем, не сама по себе. Тем самым она уравновешиваются в целостность с нематерией. Но при этом исчезает и прошлое движение или изменение. А развитие (синоним существования) остается. Таким образом, все законы сохранения, изменения, энергии, импульса, заряда и другие оказываются, отнюдь, не общими. Уравновешенное существование уходит в непрерывную бесконечность. Значит, конкретные виды (субъективные) существования неравновесны и необратимы, а само равновесие не может быть ненаправленным. Скорости, импульсы, заряды – это те же связи в виде процесса связи, синхронизированные с процессом диалектического существования. Так направленное равновесие ведет к концу света?

  Подлинное взаимодействие обязательно уравновешено. Оно носит субъективно-объективный, феноноуменальный характер. Вообще, всякий феноноумен ведет к концу в бесконечности. Это диалектическое взаимодействие в статично-динамических структурах Пусть оно субъективно не подлинное. Но это структуры процессного взаимодействия. Недаром они мгновенные и непрерывные, отличные от внутренних неуравновешенных взаимодействий так называемого микромира. Устойчивость равновесия есть нечто субъективное, выражаемое в материальных структурах, качественно отличных от динамических объективных структур. Динамическое (направленное) равновесие объективно, хотя и не существует само по себе, а только в диалектической целостности со «структурами действительными». Здесь точечные структуры ведут свет к концу, но это недиалектично. В реальности они замыкают бесконечность с нулем, дискретное с непрерывным парадоксальным путем.

  Устойчивость присуща сущему как явленному образованию. Но она не идет дальше в деле существования как процесс. Она не достигает его и замыкается в самой себе. Так образуется пресловутая кантовская "вещь в себе". Сущее как диалектическая система непрерывно развивается по негеометрическому зигзагу. А кажущееся начальное равновесие не что иное, как направленный процесс. Поскольку всякая система устойчива лишь в процессе существования. Силовое поле (например, заряда) есть непрерывность уравновешивания субъективно-объективного существования. То есть направленное равновесие имеет место в каждой точке материального пространства и нематериального процесса. Оно чуждо механическому равновесию. Всякая неуравновешенность – это отклонение от траектории существования его смысла. Это символ и пример совместного субъективно-объективного действа, ведущего к диалектике существования.

  Неравновесность в целом это субъективное отклонение. Обратимость неизбежно связана с остановкой существования, чего не может быть в принципе. Диалектика полагает, что процесс на то и процесс, что он необратим в своей сущности. Но он связан с истиной, как с конечной субстанцией. Можно рассматривать всякий процесс как два уравновешивающих друг друга потока сущего и процесса его существования. Этим обеспечивается направленное равновесие. Диалектическая связка целостности основана на этом. Эволюция сущего связана и со случайным воздействием, и с объективными законами. В субъективно-объективном выражении все законы объективны и качественно отличаются от материалистических закономерностей. Мироздание стремится не к более устойчивому состоянию, а к более связанному, поляризованному. То есть к бесконечному выражению диалектического существования.

  Понятно, что субъективный подход ограничен внешней устойчивостью при внутренней неустойчивости. Если изменение это субъективно фиксированный процесс, то это еще не все в деле существования начала или конца. Поскольку сам процесс направленно уравновешен. Тогда как всякое изменение лишь запоздалое торможение равновесия, как безначального и бесконечного субстрата сущего. Например, энергия или тепло это результат (сущее, явление) действия процесса существования. Но этот результат субъективен в диалектической связке существования. Вся беда в том, что та же энергия это не сумма явленных связей, как это обычно представляет физика, а процесс диалектического развития этих связей. Причем, в процессе существования чего-то более общего вместе с динамической структурой. Это «нечто» как процесс связи процесса существования имеет смысл сущего. Но и этот смысл ведет мир к диалектическому существованию.

  Считается, что все «противоречия» бытия в субъективном признании его изначальности и субъективной же неуравновешенности развития, якобы, есть нечто лишь сугубо материального качества. Законы существования вытекают из обеспечения диалектической целостности сущего с процессом существования. Всеобщность связи и есть направленное равновесие безначального и бесконечного существования сущего (Мира, света). Так начало света утопает в его конце. Так категория необходимости превращается во всевозможность. Говорят, что «необходимость есть результат вхождения элемента нашего незнания в основные законы физики» (по М. Борну). Тогда, есть ли необратимость вообще? Познание уходит в бесконечность конца, в процесс. Значит, прав был Борн? Но есть и вечный круговорот или пульсация субъективного вокруг объективного в процессе совместного диалектического существования. Этот круговорот имеет вид конца лишь в субъективной трактовке.

Уравновешенность дает направленность, это и есть необратимость. Пусть тепло идет от горячего к холодному. Но и это процесс уравновешивания, процесс существования? При этом только не следует забывать, что одновременно происходит и процесс структуризации. Необходимо не разделять и не соотносить внешнее и внутреннее, а связывать их в целостность? Иначе и наступает конец света. Динамичность равновесия диалектична, хотя она и не онтологична. Но ведь онтология сама основана на принципах развития, существования бытия, как и наоборот. Онтология сама есть диалектическая связка. Типичная логика разделяет связи. Это удобство поиска, но не существования. Математика не связывает, не уравновешивает, как это делает диалектика, а соотносит все. Направленное равновесия конца не допускает математического формализма в угоду недиалектичного понимания основ мироздания.

  Динамическая структура априорно необратима и неравновесна. Нет смысла ее разрывать и соотносить, делать ненаправленной, нецелостной. При этом пресловутый «энтропийный барьер» есть лишь расхождение нуля и бесконечности, начального и конечного, субъективного и объективного, что характерно для материализма. Такое может быть лишь в закрытых системах, которые не существуют. Их конец предрешен, а начало гипотетично даже в субъективном смысле. Диалектика этого не принимает.

Диалектическая связь есть более общее, чем движение, изменение или даже развитие. Это их диалектическая связка целостности. Динамическое равновесие уже необратимо. Но относительно чего? Если относительно явления, то сразу возникает неуравновешенность. Если относительно процесса – возникает ненаправленность. Нужно ли тогда говорить о необратимости вообще, если она органично входит в процесс существования? Любая система и устойчива, и нет; равновесна и нет. Но если она существует вообще, она обязана быть направленной. Неравновесным систему делает процесс, но он же ее и направляет.

  Феномен случайности не смещает субъективно-объективное равновесие. Но он отклоняет направленность от объективного тренда и обычно накоплен предыдущими субъективными возмущениями. Сама направленность остается и «доходит» до конца. Хотя и она, учитывая субъективные «трудности», уравновешивается. Уравновешивается с возможностями субъективной корректировки действия в тренде процесса существования. При этом смысловые доминанты остаются неизменными, диалектическими. Однако смысл сам в качестве траектории развития уводит мир не к концу, а к кладези направленного равновесия.

  Наверное, причина всякой неравновесности в необходимости «уважать» процесс. Да и сама причина – это процесс. А повод для ее проявления – конкретное сущее. Без одного нет другого – и наоборот. Вот оно направленное равновесие. В условиях равновесного процесса диалектического существования траектория непрерывно развивается (смысл то же) и оказывается ни при чем. Не это ли конец смысла, а его диалектическое воплощение. Важно, что сам процесс непрерывен даже в том случае, если он достигает максимума (бесконечности). Где он «сливается» с нулем (началом) и принимает конец света. Если уж мы говорим «Мир – Существует», то нужно говорить, что и «сущность Мира становится»? То есть, не имеет начала или конца.

Чтобы понять парадоксальность диалектики, необходимо признать необходимость сосуществования материального с нематериальным, с ее непрерывной волатильносью и ее непрерывную, направленно-равновесную связь с миром. Лишь диалектика позволяет осознать картину мироздания в виде парадокса существования самой парадоксальной диалектики, направленной на существования в равновесно-направленном виде. Например, корпускулярно-волновой дуализм, укорененный до сих пор в физике, есть воплощение самого принципа существования в целостном направленном виде. Однако это не дуализм, а диалектика. поскольку две материальные сущности не могут существовать вместе в непосредственном контакте сами по себе, без целостности. Иначе говоря, направленное равновесие необходимо для их связи.

Под основой диалектики обычно понимают априорное разделение сущности, хотя такое разделение имеет определенный парадоксальный источник, когда собственно разделения надвое нет, а есть диалектическое становление парадоксальной связи. То есть существование; есть разделение понятий субъективного качества, а не сущности, которая представляет собой целостность "два в одном", но не дуалистическое "одно в двух". Тогда гегелевские противоречия в современной интерпретации выливаются в целостную диалектическую связь с ее направленным равновесием существования.

Примитив гегелевской триады развития в том, что она теоретическая, плоскостная и относится к сфере понятийного мышления, а не парадоксальной диалектики – без учета связи объективного с субъективным. Сам метод мышления основан на диалектике мысли и отталкивания конкретного и связывает его с непрерывностью. Но это не метод проб и ошибок, согласно К. Попперу, а оптимизация в направленном равновесии на существование и созидание. Поэтому основной недостаток классической диалектики в том, что она не рассматривает причины появления и становления "противоречий", а также механизм существования мироздания с его направленным равновесием.

Применительно к обществу диалектика есть механизм торможения стараний раскола мнений и действий между гражданами и властями государств. Однако не следует забывать, что диалектика исходит из целостности существования, которое следует приравнивать к парадоксу мироздания. В этом большая заслуга диалектики, вновь и вновь открывающий завесу из шор современного миросозерцания. Наши мысли как правило диалектически раздвоены – они "пульсируют" между "что хотелось бы" и "что должны бы". Равновесие между ними достигается далеко не всегда, материальный интерес часто преобладает и тормозит существование; диалектика дает понимание к тому и направляет к соответствующим действиям. Поэтому диалектика оперирует так называемым направленным равновесием – этой фундаментальной конструкцией диалектики существования.

Наиболее общим законом общества является закон необходимости существования путем постоянной и непрерывной диалектизации личности, в том числе с помощью общественных структур. Такое не рассматривает классическая диалектика. Хотя сама классическая диалектика, отнюдь, не наука об наиболее общих законах природы, мышления и общества. Парадокс диалектического проявления процессов связи, их материализация согласно направленному равновесию существования свидетельствует о том, что явление априори не содержится в процессе. Тем более в диалектическом – оно становится таковым в момент образования направленной и равновесной диалектической связи.

Всякий релятивизм есть отход от принципов диалектики. Уловка невозможности достижения или обретения истины является лишь вехой для достижения целостности существования. а не поводом ухода от нее. Диалектика не решает парадоксы жизни. Примат парадоксации и депарадоксации следует относить к источнику мышления. Если он имеет смысл быть в духе, тогда всякая диалектичность сходит на нет. Если его нет в наличии, то он сам диалектичен, бесконечен. целостен и непрерывен. Тогда проявляется смысл диалектики в виде саморешения парадоксов в ходе имеющейся постоянно и действующей самоорганизации. Диалектика лишь выразитель интересов существования путем направленного равновесия целостности, однако она указывает на то, как и почему должно существовать. "Что должно быть" должно переводится в то, "что есть" и "что будет"; абсолютизм должен быть разумным.