Читать книгу: «Парадокс диалектики», страница 2

Устное творчество в виде мифов зародилось около пятидесяти тысяч лет тому назад и знаменовала собой диалектическое упрочнение связи человеческого бытия с духовным миром. Так мифы "Дао" около 35-ти тысяч лет тому назад диалектическим образом свидетельствовали, что, мол-де: мировое дерево (всеобщее) держит на себе миры (единичное). Гефест и Сварог, например, боги огня, диалектически связывали человека с объективной стихией еще десятки тысяч лет тому назад. В целом цивилизация в голоценовский климатический оптимум, например, наиболее ранняя – шумерская, проповедовала еще 4-5 тысяч лет до нашей эры диалектический принцип единства всего сущего.

Индуицизм древнеиндийского "бхаката" за две тысячи лет до нашей эры связывал дух с бытием. Ведийские традиции полторы тысячи лет до нашей эры пропагандировали единство частного со всеобщим. Наиболее впечатляющим примером диалектического мышления и становления диалектики показывает принцип "Инь-Ян" даосизма, что видно уже в учении Лао-Цзы в 6-м веке до нашей эры. Так что признаки "начала" диалектики от "мерцающих огней" и "вечным живым огнем мерами загорающими и мерами потухающими" Гераклита, эволюцией Анаксимандра, апориями Зенона, "вечные идеи "Платона или "общее существует в единичном" Аристотеля вряд ли имеет под собой реальное основание. Диалектика развивается уже миллиарды лет истории Вселенной.

Вместе с тем указанное развитие показывает, что диалектическая свобода сама по себе парадоксальна. Человек вроде стремится к ней, но в действиях наоборот – отходит от нее. Так диалектика не заигрывает с человеком, но заставляет его думать. Например, физическая модель "стрелы Зенона" и математическая ее модель – должны быть совмещены в целостность для решения этого парадокса. Это будет диалектический подход: физическая стрела и математическая непрерывность (процесс полета) могут существовать лишь в целостности существования.

Другой пример из истории диалектики: прямые линии Евклида (пятый постулат) не могут существовать сами по себе без процесса их сближения даже в бесконечности – этот парадокс параллельных прямых диалектического свойства. Параллельные прямые Евклида – мертвые в своей дурной бесконечности. Они оживают в целостности с процессом сближения и пересекаются. Конечно, в своем становлении диалектика предусматривала ряд аксиоматических парадоксов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом конца в субъективном выражении еще в древнейшие поры эволюции Вселенной.

В историческом контексте о диалектику было сломано немало копий, начиная, может быть, с Евклида с его параллельными прямыми с соответствующими диалектическими дискретностями и бесконечностью и их разрывом. Или апории Зенона с их парадоксами отрыва непрерывности от конкретного. Если бы они спросили парадоксально современную диалектику: "Разве можно войти дважды в одну и ту же воду?" следовало бы ответить диалектически: "Конечно можно". Вода везде одинакова и сосуществует с неводой.

Более позднее классическое диалектическое гегелевское тождество материального и идеального, энгельсовское подавление идеального материальным, кантовские полудиалектические антиномии – все это безжизненное диалектическое прошлое. Но это и корни, давшие могучую поросль. Современная диалектика оживляет их действием – процессом существования. Однако для этого они должны быть целостными и тождественными лишь в развитии.

Парадокс столь длительного становления диалектики до научной преамбулы это символ неразумия человека, который долгое время не мыслил диалектически, а потому считает до сих пор ортодоксально: связываемое диалектикой – несвязываемым парадоксом житейского бытия. Например, тезис и антитезис антиномий рождают синтез в ходе разрешения противоречий? Все дело в том, как рождают, поскольку сами по себе они не существуют, а находятся в целостности диалектической связи.

Именно процесс связи приводит к существованию, а не сами, якобы, противоречия (есть ли они вообще?). Упущение его ведет к агностицизму. Антиномии И. Канта, в том числе такие, как "вещь в себе" или "вещь для нас" парадоксальным образом высвечивались не агностицизмом, а диалектикой. Оставалось лишь связать эти антиномии в целостности и заставить, загнать в процесс существования. Связал их Г. Гегель, но связал в плоскостном материальном виде. Его "целокупность" оказалась недиалектичной, а потому непарадоксальной. Так диалектика Гегеля, в свое время многое сделавщая для развития диалектики, оказалась совершенно не приспособлена для материальных образований, тем более для парадоксальных связей, где синтезом может быть лишь процесс существования.

Более того, вся история философии, в том числе диалектики, пестрит разнообразными "измами". Почему такой разброд мыслей? да еще в мыслящем легионе? Не потому ли, что не был найден фундамент мироздания, на который можно было бы опирать свои учения? Может быть им станет современная диалектика существования парадоксального свойства? Например, представления Ф. Энгельса о неразрывности материя и движения не поняты до конца исследователями до сих пор. Эта его диалектика природы предвосхитила современные концепции целостного нематериального существования. Его движение есть процесс существования целостности оживленной материи, что, однако, бессмысленно называть материалистической диалектикой. Она не только материалистическая – и эта догадка мыслителя парадоксальным образом сочетается с материей как основой существования. Неисчерпаемость форм материи диктует диалектическую связь.

С другой стороны, стрела в апориях Зенона не может не лететь, не может не существовать. Не летит относительно наблюдателя? – это мгновение, которое не существует само по себе, как и стрела. Современная диалектика утверждает иное: стрела летит в целостности с процессом полета, а не относительно чего-то недиалектического. Парадокс классической диалектики в том, что она различает и нарочито обособляет в противоречия математические и физические модели, то есть субъективное и объективное. За миллиарды лет своего становления диалектика так и не обрела четкого понимания подобных парадоксов, исходящих из косности нашего житейского мышления, которое часто ставит человека в тупик, а мир на грань кризисов и катастроф. Диалектика пришла в мир вместе с миром, но и сам этот мир постоянно несет оттенки и матрицы диалектического алгоритма существования.

1.3 Принципы диалектики

Автора поражает: насколько беспомощно и примитивно оказываются принципы материалистической диалектики. А ведь это те основоположения, по которым должна жить сама диалектика. Тем не менее эти избитые временем "принципы" десятилетиями продолжают жить на страницах учебных пособий и даже в статьях известных периодических изданий. Тогда как материализм и диалектика в принципе несовместимы, их искусственная связка непарадоксальна, а значит, нежизнеспособна.

Особенно вреден для нарождающейся парадоксальной диалектики существования принцип противоречия – этот кардинально козырной король, якобы, всего движения и мироустройства. Однако на деле противоречивым оказывается не мироздание, а сам метод его познания. Если двигаться по этому пути, тогда оказывается, что в мире вообще отсутствует какая-либо связь, коль все противоречивы и отталкивает от себя друг друга. Тем не менее диалектический материализм провозглашает во всеуслышание принцип всеобщей взаимосвязи. Этот принцип напрямую ведет познание в дурную бесконечность, то есть к бессмыслице не только в понятиях, но и в действиях. Всеобщность есть прерогатива конформных систем, математических или физических, парадоксального диалектического существования, когда всеобщее одномоментно есть достояние единичности. Оно так и должно быть в парадоксальной диалектике, у которой нет никаких начал и концов, поскольку они завязаны друг на друге, как завязаны в диалектическую связь нуль и бесконечность.

Классический принцип историзма, якобы. призван в любом решении или действии исходить из уже достигнутого. Однако сама жизнь показывает, и это утверждают серьезные ученые, что "история ничему не учит". Недаром конфликты, кризисы и войны заполонили саму историю. Теоретически можно советовать учиться у истории, но реально оказывается "своя рубашка ближе к телу". То есть материальный интерес расчеловечивает настолько, что об уроках истории забывается напрочь.

Принцип системности свидетельствует о должной системной работе. однако сама диалектика, будь она материалистической или парадоксальной диалектикой существования, бессистеная. Они не могут быть системными уже потому, что последняя, к примеру, должна быть парадоксальной, связывая объективное и субъективное. А первая по определению не может быть закрытой, поскольку само мироздание и его диалектическое описание действительно существуют.

Принцип причинности возвеличивает детерминизм средних веков, хотя доподлинно известно, что диалектика заключает в себя детерминизм и индетерминизм в единой целостности существования. Иначе получается парадокс, а не принцип. Далеко не всегда принцип проявляется, в силу парадоксальности самой диалектической связи.

Принцип действия типа "максима" даже несправедливо называть принципом, поскольку в ходе существования имеет место бесконечная череда помыслов и действий. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному несет в себе явный тавтологический смысл, поскольку реально никакого восхождения нет и не может быть в диалектическом плане. Абстрактное (объективное) и конкретное (субъективное) связаны в целостность и восходят (существуют) целостными потоками.

Принцип развития утверждает движение от старого к новому. Однако и это утверждение тавтологично и бессмысленно, поскольку обратного просто не может быть, в силу невозможности неразвития Диалектическое направленное равновесие структурирования и деструкции неумолимо стремит мир негоэнтропии к созиданию и развитию. Иначе вся жизнь вместе с материалистической диалектикой сворачивается в мертвый нуль. Таковы принципы материалистической диалектики, которые лишь путают пытливую мысль.

Центральным звеном современной диалектики существования является категория "диалектическая целостность", которая отличается от гипотетической составной целостности классической гегелевской или "диаматовской" философии своей парадоксальностью и динамическим непрерывным существованием. В дальнейшем будем, говоря о целостности, оперировать ее диалектическим вариантом. Эта парадоксальная диалектика предусматривает ряд аксиоматических принципов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом, истоком существования процесса мира и созидания. Вот они:

Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития как истоком существования.

Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется парадоксальным образом через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное).

Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо.

Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления).

Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу парадоксальной диалектической связи.

Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) существования объективно-субъективной целостности и характеризуется нелокальностью и вневременностью.

Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективной целостности.

«Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно через «связующее» – философскую точку по схеме: явление 1 – процесс – явление 2 – процесс.

Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным – как парадоксальная диалектическая связка.

Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития истока – нелокальная, негеометрическая и вневременная.

Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует.

Таким образом, прослеживается парадоксальная диалектическая связь между процессом мира и сообществом. Более того, процесс существования есть самоорганизация (личности или общества) в социальной сфере. Например, принцип первый – трактует безальтернативность развития. Подобным образом можно говорить и о безальтернативности истока диалектики и созидания. Принцип второй утверждает, что материальное действительно не может развиваться само по себе, поскольку есть окружение, есть объективные отборы, в том числе в виде осознания. Если брать материальное как явление, то оно не может развиваться без связи, а должно «вливаться» в процесс. Поэтому существование, если его остановить как процесс, – превращается в рутинное образование. Оно так же не может развиваться само по себе, нужно соответствующее безначальное равновесие с природой и сообществом.

Принцип третий трактует недостижимость абсолюта и неизбежное развитие через извечную поляризацию. Он же утверждает отсутствие истока или первоначала. Для процесса парадоксального диалектического существования важно то, что у него не может быть начала, как не может быть конца. А его развитие должно идти совместно с развитием (поляризацией) природы или человеческого сообщества.

Принцип четвертый выдвигает поляризацию в качестве движущей силы развития, что правомерно, поскольку уже само «появление» первой связи означает взаимодействие, поляризацию и образование диалектической связки материального и идеального. То есть, в случае парадоксального диалектического процесса существования необходимо связывать воедино объективное и субъективное, общество и личность, которые сами по себе не могут обособиться. Они «образовались» как следствие извечной поляризации при становлении парадоксальной Вселенной, природы, человеческого сообщества и первых социальных структур.

Принцип пятый свидетельствует о направленном равновесии парадоксальной диалектической целостности и необходимости материализации – то есть действий. Процесс существования в связке с сообществом должен двигаться в направлении деятельности, а в случае связки личность-общество – развивать друг друга в направлении диалектического общества. Принцип шестой позволяет представить парадоксальную целостность существования как непрерывность и охарактеризовать его нелокальность (повсеместность) и вневременность (историчность).

Принцип седьмой позволяет определить место природы, сообщества и цивилизации в целом в диалектической связке с процессом объективного как явления, как представленные общечеловеческие ценности для усвоения их личностью, путем «вливания» в процесс развития. Принцип восьмой отражает механизм усвоения знаний в ходе процесса целостного парадоксального существования по схеме: представленное 1 – процесс усвоения – представленное 2 – процесс усвоения.

Принцип девятый отражает невозможность становления Вселенной без парадоксальной диалектической направленности на созидание, и наоборот. А также неизбежность и необходимость их диалектической связи, как и связи личности с обществом. Принцип десятый утверждает тождественность объективной направленности и субъективного сообщества в объективном рассмотрении, то есть с точки зрения сущего и общего развития – в процессе совместного развития. Тогда смысл процесса существования и созидания заключается в объективно-субъективной траектории развития связки личности и общества, с учетом историчности и объективных движущих сил, главным образом социальных отборов.

Принцип одиннадцатый: диалектическая математика может охватить и связать материальное и духовное, количественно выразить оптимальную траекторию развития при самообразовании каждой личности. Но для этого нужно знать функциональные зависимости как общества от человека, так и социума от личности. Пока до этого далеко, поскольку мы не имеем на сегодняшний день ясной картины парадоксальной диалектики и пугаемся грядущих глобальных потрясений. Нужно видеть траекторию развития сущего, которое не есть только Вселенная, оно много большее. Например, каноны и истоки духовности до сих пор остаются далеко не понятыми.

Парадоксальная диалектика позволяет себе некоторым образом проводить "ревизию» основных законов классической диалектики и соответствующей философии. Если подойти к рассмотрению проблемы целостности с точки зрения диалектической (имея в виду более широкое воззрение, нежели материалистическая диалектика), то можно увидеть, что основные законы философии не соответствуют целостности по своему каноническому охвату.

Так, закон единства и борьбы противоположностей, хоть и предусматривает диалектическое единство, но монистски противопоставляет его «полюса». А это уже не целостность, поскольку связь между противоположностями оказывается непременно разорванной: не связь, а пресловутое противоречие движет развитие.Закон перехода количества в качество также не охватывает целостность диалектической связки материя- дух, поскольку в его основе лежат качественные скачки, которые чужды непрерывному процессу диалектической связи и проявляются лишь в материалистическом (монистском, по сути) рассмотрении.

Реально более корректно говорить не о переходе количества в качество (непрерывного в дискретное), а об одновременной «смерти» количества при «переходе» его через идеальный барьер квантования и «рождении», проявлении, материализации непрерывности при переходе его через материальный барьер квантования. О переходе в бытийном понимании одного в другое в данном случае говорить не приходится. Перехода нет, поскольку количество и качество лежат в разных плоскостях и измерениях, но они выступают, тем не менее, в единой диалектической связке, а переход принципиально нарушает ее целостность.

Закон отрицания отрицания также основан на материалистической разрыве связи с духом. Именно отрицание ведет к разрыву диалектической связи материя- дух. Реально имеем дело не с отрицанием, а с непрерывным развитием этой диалектической связки. Разрыв должен выглядеть лишь как субъективный фактор без учета непрерывности процесса развития. Материалистически процесс разрывается, хотя развитие продолжается, несмотря на кажущееся отрицание, то есть нарушение целостности. Такое однобокое и тенденциозное рассмотрение положения вещей вытекает из методологического монистского подхода, когда непрерывность оказывается не связанной с дискретностью (процесс с явлением), а дискретность ставится во главу угла и вырывается субъектом из процесса развития.

Закон единства и борьбы противоположностей более корректно называть законом развития процесса связи. Тогда будет учтена целостность развития и связи без противоречий в единстве «противоположностей», как это выглядит сейчас с подачи основателя научного диалектического подхода Г. Гегеля, который ввел противоречие в обиход, идеализируя саморазвитие своей «абсолютной идеи».Закон перехода количества в качество с точки зрения концепции целостности лучше формулировать как закон связи конечного и бесконечности. Тогда не будет субъективных скачков в развитии, а материалистические количество и качество будут не переходить друг в друга, а отражать объективный процесс связи непрерывного количества и дискретного качества.

Пресловутая «узловая цепь мер», которая неизбежно разрывает целостность и связь прерывного и непрерывного, отрицает в том числе возможность самоорганизации без участия божественного первотолчка. Которая тогда предстает направленной равнодействующей процесса связи материи и духа. Причем с равноправным участием того и другого как в идеализации материи, так и в материализации духа, так и в самоорганизации неизбежно поляризованной сущности в виде целостной диалектической связки.

Закон отрицания отрицания в концепции целостности должен звучать как закон самонаправленного развития. Тогда вместо монистского отрицания в обиход должно быть введено непрерывное развитие, направленное не противоречиями или отрицанием, а неизбежной связь прерывного и непрерывного с соответствующей самоорганизацией развития, которая обусловлена самой связью с участием философской точки в качестве основного организующего «начала».

Именно неизбежность связи материи и духа ведет к отрицанию отрицания, но не по триаде развития Г. Гегеля тезис- антитезис- синтез, а по части ликвидации всяческого отрицания с торжеством всеобщей диалектической связи. Концепция целостности возникла на базе методологии неизбежности связи непрерывного и дискретного. Она не «ревизирует» основные законы философии, а лишь расширяет их с учетом необходимости постоянной связи между материей и духом. Куда девается дух, когда материя умирает? – он материализуется в новую материю, которая питает дух. Лишь совместно они осуществляют процесс развития. По сути, они тождественны-они одно и то же, они различаются лишь тем, что неизбежно осуществленная связь своей направленностью заставляет их изменяться (развиваться в диалектической связке, поляризоваться).

Поэтому можно сформулировать единый основной закон философии целостности (не взамен трем основным законам философии, а как методологическую альтернативу). Это закон неизбежной процессности связи, целиком отвечающий как концепции целостности, так и диалектике как методологии сущего. Это закон существования (не познания), который объединяет в единую диалектическую связку учения онтологии (дискретное бытие) и гносеологии (непрерывность духа).

Закон должен быть единым – диалектическим. Если считать, что единство и борьба противоположностей есть отражение некоего «этапа» развития целостности (о становлении

говорить не приходится), то это должно быть диалектическое развитие. Но если борьба противоположностей это субъективная материальная форма (категория), абстракция другой материальной формы, тогда для диалектического развития идеальное должно находиться в материальном, и наоборот. Именно это означает неразрывную связь между материей и духом, их целостность.

Поэтому субъектные формы относительные, служат лишь практике и не являются в строгом смысле диалектическими. Диалектичен процесс (в связке форма-содержание), а не его форма или содержание в отдельности. Тогда единство диалектический признак целостности, а борьба противоположностей – оторванный от него фактор, который обслуживает только частное. Такой закон не связывает общее и частное (непрерывное и дискретное), а уравновешивает их до тождественности. Но зачем тогда разрывать процесс? Если только в угоду практическому (прагматическому) интересу – тогда это частный недиалектический закон. Так и нужно говорить.

Если считать, что переход количества в качество это особая форма всеобщего, возникшая как саморазвитие набора частных форм, то невозможно ее завершение лишь субъективной формой, минуя дух и процесс связи с ним. Переход от общего к частному и наоборот будет диалектичным лишь при условии учета, как дискретной формы, так и непрерывного содержания.

При становлении духа как целостности частные формы учитываются в процессе развития, а не в виде частных форм, которые оторваны от процесса. Поэтому такие переходы имеют запрет от диалектики связи и целостности, которая исходит из аксиомы, что набор частностей не может быть тождественен целому (хотя бы потому, что диалектические частности лежат в разных плоскостях развития сущего и без диалектической связи представляют собой мертвый набор явлений).

Для того чтобы закон стал диалектическим, нужна одномоментная связь количества и качества, их единство везде, и в каждой точки и во всех объемах, а переходы уже в основе подразумевают отсутствие такой связи. Недопустимо смешение объективного и субъективного. Они едины, но едины диалектической связью, а не какой-либо математической или физической. Такое смешение всегда приводит к торжеству частного в ущерб всеобщего, не зависимо от того, где происходит действие: от субъекта к субъекту или внутри одной целостности. Считается, что целостностей много, они ранжированы (чем или кем?), существует их иерархия. Хотя у процесса может быть лишь одна целостность – это его развитие, существование, а не частные формы.

Что касается закона отрицания отрицания, который считается отражением трех ступеней развития любого целого, то здесь под целым разумеется также нечто материальное. В процессе нет ступеней: постоянная диалектическая связь неизбежно заставит эти ступени "сравняться" и стать объективной целостностью (целостность не может быть субъективной в принципе). Явления (отрицания процесса), выхваченные из процесса, мгновенно мертвеют и гаснут, уходят в историю по своему субъективному параметрическому времени.

Однако становление духа не может происходить как изолированный процесс (Вселенная всегда открыта).

Субъективные явления высвечиваются постоянно, но только и не столько с практической целью. Они полнокровные участники процесса развития целостности, находятся в диалектической связке с духом. Но цель одна – развитие диалектической связки материя- дух. Поэтому отрицание в виде выхваченных из процесса явлений служат единому – последующей рефлексии и саморефлексии и адекватизации поступков в плане заданной поляризованной сущностью направленности. Такая концепция целостности позволяет диалектически увязывать и отрицание, и рефлексию, и дух, и материю в единый надпроцесс развития сущего.

Как осуществляется «отрыв» явления от процесса? Понятно, что в момент «отрыва» (сингулярная точка процесса) процесс субъективно останавливается (умирает), для чего необходима достаточная объект-субъектная связь, одномоментно с образованием явления (материализация процесса с образованием элементарного кванта действия – первичной материальной связи, ее поляризации и моментальной структуризации при связывании с уже имеющимися материальными структурами). Как видно, нет ни борьбы противоположностей, ни перехода количества в качество.

Аналогично нужно рассматривать «переход» содержания в форму. Отрицания как такового при таком «переходе» не происходит, а проявляется материально-идеальная связь (связь формы и содержания) по имеющейся тенденции физического отбора. Алгоритм становления (по Г. Гегелю) явления должен включать в себя требование: случайное (субъективное) должно так связаться с процессом, чтобы на мгновение остановить его (разорвать нуль и бесконечность), одномоментно материализовать его тенденцию развития. Явление фиксируется субъектом, а процесс продолжает свое непрерывное развитие. Неопределенность имеет место в силу того, что одномоментно (до бесконечности) зафиксировать два параметра субъективно невозможно…

Диалектика существования отражает картину мироздания, то есть парадоксальное существование живого и неживого в целостности процесса существования. Такое положение полностью утверждается в ее принципах. тогда как классическая диалектика, основана на пресловутых противоречиях. Вряд ли справедливо считать ее диалектикой – она в принципе примыкает к монолектике материалистического толка, которая не может быть парадоксальной и описывает лишь несуществующее. Противоречий в принципе не может быть между разнокачественными парадоксальными сущностями. Тем более. что они не существуют сами по себе, а лишь как целостность. Таким образом противоречие это надуманный нежизнеспособный атрибут материальный частиц;

Современная диалектика существования в отличие ее классического предшественника исходит из связи, а не из противоречия – из целостности парадокса и созидания. Диалектика – это мировоззренческая наука, призванная решать парадоксы бытия и Вселенной, что вполне отражается в ее принципах. Тем более диалектика это не наука о противоречиях, и не метод познания истины – это принцип существования, когда несуществование аксиоматически невозможно. Понятие диалектического развития постепенно, через кривотолки, приходит в массы. Однако само учение классической диалектики о противоречиях должно быть заменено на концепцию о направленном равновесии и целостной связи, необходимой для бытия и мышления.

Подобно пятому постулату Евклида можно задать вопрос: возможно ли принципиально равновесие в бесконечности? Ответ вполне прозаичен: во-первых бесконечность недостижима, во-вторых равновесие может быть лишь мгновенное. Принципы диалектики существования характеризуют не только метод познания, а само познание в его парадоксальной сущности мироздания. В этом отношении сам термин материалистической диалектики "объективная реальность" звучит неким каламбуром, поскольку он противоречит ее принципам. Тем более, что если есть в мире материя, то должна быть и нематерия. Также: если есть конкретное, то должно быть непрерывное. Двойка в диалектическом смысле не всегда двойка, поскольку ее определение уходит в бесконечность.

Принципы диалектики существования сами по себе парадоксальны даже в том, что ее не принимают по причине имеющегося неуравновешенного опережения материального интереса над духовной сферой. Почему каждое свойство по Гераклиту должно переходить в свою противоположность? Есть континуум "переходов", непрерывность, бесконечность. Однако разве это противоположности? Нет, противоположности – это парадокс не диалектики. а субъективного взгляда на мироздание, закрепленное в пресловутых принципах материалистической диалектики.

Парадоксальный принцип борьбы противоположностей при их тождественности объясняется существованием целостности с диалектической парадоксальной связью безо всякой борьбы. Так сама диалектика устанавливает парадоксальный способ мышления. Известно, что прогресс в мышлении и бытие возможен в случае соответствующей объективной направленности действий. Противоречия же лишь свидетельствуют, что прогресс принципиально зашел в тупик. А такого быть не может, если исходить из канонов парадоксальной диалектики, где объективное не дает заходить в тупик субъективному. Наоборот, они в целостном виде дают выход к прогрессу, которые нет необходимости закреплять в принципах диалектики.

Принципы диалектики – этой науки о связи, в отличие от логики, – науки соотнесения. Такая качественная разница не позволяет утверждать понятие "диалектическая логика". Гегелевская диалектика понятий или и теорий статична. Должна быть диалектика развития этих понятий в виде целостностей. Понятно, что законы мышления и познания должны быть парадоксальными, цель у них одна: связать в диалектическую целостность бытие и инобытие. Законы мышления и познания не могут быть недиалектическими, не направленными на существование и созидание. Иначе на что они направлены? – на уничтожение? Познание в функционировании и развитии диалектических субъективностей также носит рефлексивный характер. Всякая логика несет математический окрас примитивизации и беспринципности.