Комментарии, 309 отзывов

ГЕРОЙ НЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Э. Войнич, Овод: Роман/ пер. с англ. Н. Волжиной. - Ташкент: Укитувчи, 1984.

Так сошлось, что я впервые прочитал знаменитый роман Этель Лилиан Войнич и в тот же день посмотрел фильм «Овод», 1955 года, хрестоматийный для советской революционно-романтической кинематографии, с Олегом Стриженовым в главной роли (и тоже впервые, потому что диафильмами и кинопоказами в средней школе пренебрегал).

Необычно, что женщина, к тому же англичанка, которые, как известно, благочестивы и даже ханжеваты (таковы традиции воспитания), написала произведение, выстроенное в таких жестких контроверзах. Не всякому мужчине под силу задать такие вопросы, так схлестнуть противоречия и так выстроить сюжет. Ведь как обыкновенно пишут английские леди, те, что изданы в «Панораме романов о любви»? Влюбленная женщина через многочисленные препятствия и трагические недоразумения, преодолевая их, соединяется в браке с благородным героем. Э.Л. Войнич поступила бы так же благонамеренно, конгруэнтно и толерантно, как нынешние поставщицы чтива, но, во-первых, она писала в эпоху (до первой мировой войны), когда не чуждались конфликтов и еще не скругляли их, а во-вторых, - и это главное, - была женой польского патриота и революционера. Матка Боска Ченстоховска, да не будь этого благородного польского гонору, шляхетской чести и авантюрной жилки, откуда бы взяться такому характеру, как Овод. Он горд, язвителен, отважен, отчаянный храбрец, борец за национальное освобождение и неустойчив в моральном и религиозном смысле. Он попросту атеист, а это уж совсем не приветствовалось бы на туманном Альбионе. Но говорится ведь, что муж да жена – одна сатана. И Лилиан Войнич прекрасно изобразила романтического героя, даже если сознательно и не стремилась списывать его с мужа и переместила действие романа не в Польшу, а в Италию, во времена, когда там разворачивались гарибальдийские и мадзинистские патриотические движение против австрийцев. Чистокровная англичанка так бы себя не повела (симпатизируя иноплеменникам), но на судьбе Джорджа Байрона, Джеймса Джойса, Р.Л. Стивенсона, других «отверженных» художников убеждаемся, что на британских островах тоже не все ладно: изгоняют отщепенцев, нет пророка в своем отечестве. Войнич еще и покруче отчудила: она эмигрировала затем в Соединенные Штаты Америки, а это уж совсем не патриотично.

Известно, что роман был любимейшим чтением русской анархической молодежи, а после Октябрьского переворота стал едва ли не эталонным произведением, когда надо было проиллюстрировать распространение социалистических идей и победную поступь перманентной революции. Никакого худа в этом нет, книга очень честная, чистая и воспевает героя. Степняк-Кравчинский, не без влияния этой книги и этой писательницы, впоследствии, на своем опыте, также написал немало замечательно одухотворенных произведений, даром что был анархист, террорист и все такое. Думаю, что сейчас роман переживает новую, свою вторую актуализацию на русской почве, но куда более слабую, чем в начале ХХ века.

Овод – это жалящая муха, неугомонный человек, который всех беспокоит, злит и будоражит. Это человек, обиженный пренебрежением и предательством земного отца и земной женщины (духовника, кардинала Монтанелли и Джеммы, подруги детства). Он незаконнорожденный, а у незаконнорожденных, как утверждают генетики, амбиции ого-го какие. Вон, Фридрих Ницше незаконнорожденный, так он подписывался «Распятый», ни больше, ни меньше, и грозился сместить папу римского, если тот не подтвердит его особую миссию. Вот и у Овода, итальянского патриота, отношения с религией и папским престолом - совсем никуда.

Вместе с тем его поведение очень понятно и объяснимо. Если вы с детства на положении изгоя, редко случается, что вы наберетесь смирения и толерантности. Скорее всего, вы взбунтуетесь и изберете месть как средство самоутверждения, а в этом случае общество ответит вам пытками, тюрьмой, преследованиями, нищетой, изгнанием. Всё это и случилось с Оводом. Но, и ожесточившись, он сумел подчинить свою жизнь высшим идеалам и борьбе за благородные цели. Он не любил захватчиков австрийцев и религиозную экспансию, и это притом, что судьбу получил почти как у Христа: предательство, и поношение, и неправый суд, и смерть. «Громче зовите. Может быть, Он спит», – насмехается Овод над эффективностью католических молитв. Сразу вспоминается картина «Отказ от исповеди» (вот только не помню, Ярошенко, Перова или Репина).

И знаете, я почему-то склонен оправдывать эту несговорчивость, и анархизм, и молодой энтузиазм, отнюдь не направленный на личное обогащение в офисе медиа-холдинга «Рога и Копыта». В телестудиях и в издательствах чаще мелькают рога, копыта и прочая атрибутика сатаны, чем среди простого народа или шифровальщиков «Молодой Италии». И знаете почему? Великие души не лезут перед телекамерами, а также на амвон. Они сражаются, они предпочитают действовать, а не болтать.

Алексей ИВИН

Книга, по каким-то причинам, обошла меня стороной в детстве. Возможно, прочитай я её тогда она понравилась бы мне больше. На мой взгляд, особого внимания заслуживает Джемма. Несмотря на то, что в ее жизни было столько испытаний, она способна сострадать, бороться.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи" В детстве обожаемая мной книга. Сейчас уже отчетливо могу выделить евангельские мотивы, связанные с образами Ривареса и Монтанелли - Иисус-Пилат, проекция конструкта Марии Магдалины.

Овод - сильный, обаятельный в его кажущейся отрицательной эволюции образ. Особо яркое десткое воспоминание - сцена его отказа от помощи друзей, отказа от побега из тюрьмы перед казнью. В ней безусловно есть зерно евангелического траурного финала. Черная процессия с гробом двигается по запруженной улице, и звучит песня - все это впечатляет своей монументальностью. Молодчина Арнольд Кеттл, в свое время "полувоскресивший" Вулф, и взявшийся теперь за Этель. Очень жаль, что отечественное литературоведение обделило ее своим вниманием. Роман же действительно неплохой.

Интересны мотивы атеизма, вообще соотношения долга и религии, страстей и религии. Примечательна сюжетная аллюзия на Дюма и Диккенса.

Будучи в 8 классе, я попросила свою учительницу литературы дать мне что-нибудь почитать из книг, которые лежали в ее кабинете. Обычно содержание книги, имена главных героев забываю быстро. Помнила, что прочитала за 1-2 дня, было много впечатлений, помнила, что речь шла о революционных кругах. Но эта книга запала мне в душу. И вот спустя 5 лет я вновь теперь уже случайно на нее наткнулась. Читая эту книгу, я вспомнила фразу, которую, наверное, говорят все учителя о "Войне и мире" - на фоне внешней войны происходит война внутренняя. Так и в этом произведении происходит революция внутри самого Артура. Он понял, что всю жизнь его обманывали, вся его жизнь состоит из лжи. И даже то, что совершил прежний Артур, который хотел повеситься, кажется ему низким и глупым. Новый Артур, хотя и сыплет остротами против иезуитов, готовит революцию, стойко переносит боль физическую, внешне холодный он до сих пор любит своего padre, и также, как и в 19 лет, мечтает, чтобы тот присоединился к нему в его борьбе против церкви. И так же он продолжает любить Джим. Не могу сказать, что я одобряю выбор Монтанелли. На мой взгляд, революция- это дело времени - не состоится она в этом десятилетии, состоится в следующем. И без Овода страна была на грани. Так что он ее прибилзил. И я считаю, что то, что Овод умер, принесло меньше пользы, чем если бы он продолжал писать, помогать контрабандистам и партиям. Так что это был скорее выбор не революционера, а человека, который не смирился с тем, что не его выбрали.

Это первая книга, которая перекрутила моё сознание. Вихрь, гроза.. месиво из ощущений, когда сквозь слёзы принимаешь что-то, отвергаешь, выкидываешь из памяти или привинчиваешь к ней навсегда. Такая острая боль. Такая сильная печаль. Такая странная жизнь. Вопиющая несправедливость. Разрывает.

Впервые с Оводом я познакомилась в возрасте 20 лет, получила от чтения массу эмоций и нарекла ее 10 из 10.

Уж не знаю, зачем мне взбрело в голову ее перечитывать, видимо, хотелось еще раз ощутить тот широкий спектр эмоций, как 8 лет тому назад. Однако, к сожалению, не вышло. Как-то уж так вышло, что горячие юные максималисты-революционеры не вызывают во мне того автоматического одобрения и восхищения, как раньше на заре студенчества. И книга не очень-то пыталась меня убедить, что ребята правы и понимают, что делают и ради чего. "За хорошее против всего плохого" - это замечательно, но, честно, я бы лучше прочитала книжку в три раза толще, но с подробностями того, что происходило в Италии тех времен и с более ясной мотивацией главных действующих лиц. Я не утверждаю, что молодые революционеры не правы, я лишь говорю, что автор меня не смог убедить.

Проблема книги в том, что она обо всем и ни о чем. В ней и про религию, и про революцию, и про романтику, но при этом я не получила ни романтики ни внятной революции, лишь, наверное, про религию было сказано действительно достаточно. Я не могу отделаться от мысли, что книге бы пошло на пользу, будь она хотя бы в два раза толще. А так мы не то, что с Джемой и прочими революционерами не успеваем познакомиться, мы даже Овода-то особо не знаем. Больше всего под конец книги меня выводила из себя тема "все ужасно любят Овода": от, внезапно, Мартини, до простых солдат, которым довелось с Оводом в одном помещении постоять. Почему он так нравится солдатам, что они рискуют увольнением, а то и чем похуже, передавая ему записки? У людей там морального компаса нет совсем, на службу берут кого попало? Человек ваших сослуживцев пострелял и с удовольствием убьет еще, вместе с вами, но вы его так сильно любите потому что...а вот почему именно автор нам не объясняет. Вот любят и все. Овод в конце из "стремного мужика, с которым никому не нравится общаться, пусть они и понимают, что он крут и умен" превращается в Марти Сью, который остается у вас в сердечке навсегда уву 3

Однако, несмотря на то, что книга мне после перечитывания понравилась меньше, я все еще считаю ее достаточно хорошим произведением про сломленного юношу. В конце я опять, как и 8 лет назад, поплакала, пусть и не так горько, а значит книга и персонажи все-таки меня зацепили, несмотря на все перечисленные мной недостатки)

Невероятная по своей силе и красоте книга. И столько метких строк, которые хочется перечитывать вечно...

Я почему-то была уверена что читала эту книгу в школьные годы. Но прочитав ее сейчас, поняла - нет не читала.

А книга очень интересна и, наверное, романтичная. Она о приключениях, о преодолении трудностей, о революционер ах, о вере. Главный герой - Овод - и мы будем вместе с ним взрослеть, страдать, разочароваться.

Первая часть - про юношу - у меня шла тяжело. Уж слишком наивным и возвышенным был главный герой, настолько что читать в нём было утомительно.

Вторая и третья часть уже взрослом человеке с его горестям, печалями, нелёгким опытом за плечами.

Книга потрясающая, от неё невозможно оторваться. Окончание романа пробрало меня до слез. Очень сопереживаешь героем романа.

Роман читается просто и быстро. С первых секунд демонстрируются главные герои с присущими им чертами и чувствуется неявное напряжение. Со стороны padre, мы проникаемся заботой и трепетом к главному герою. Carino идеализирует мир и глубоко переживает горе, вызванное смертью своей мамы. Вместе с тем их встречи наполнены нежностью друг перед другом, чувствуются патронажные отношения.

Также как первые страницы наполнены созиданием, спокойствием, тишиной, такой приятной безмятежной радостью: так и последующие события ввергают в бездну и отчаяние. Главному герою сопереживаешь, чувствуешь его боль и предательство со стороны всего окружающего мира.

Естественно, дальше тем или иным образом наступит развязка и ход романа будто бы перезагрузится. Мы заново знакомимся с действующими лицами и смотрим по-новому на Италию. Я был глубоко впечатлен последними главами романа. Они терзали меня своей непосредственностью, чистотой чувств и грубостью власть предержащих. Дихотомия выбора, его невозможность и безвыходность - так хотелось от них откреститься и разрешить конфликт простым росчерком. Но в тех условиях это было невозможно.

Пройдемся по главным героям.

Артур - главный герой, который нам симпатичен, мы не можем не сопереживать ему. Обличен "юношеским максимализмом" и влюблен, потому и гибнет, отвергнутый и обманутый.

Овод - циник, который многое пережил, он вынужден носить разные маски, и знает, что такое рабство и ксенофобия, что сами по себе эти явления не имеют расы. Он разочарован в идеалах и лишь с помощью творчества и сопротивления выживает. Его насыщенная, не всегда геройством, жизнь омрачена ещё периодически повторяющейся болезнью.

Монтанелли - священник, делающий карьеру в духовенстве. Предельно благочестив в глазах общества. Верит на самом деле, но в молодости совершал ошибки, за которые так и не смог расплатиться. Добр ко всем, но не может себя простить, и не хочет сделать что-то для исправления прошлого. Именно он несколько раз становится перед моральным выбором и с каждым разом ставки поднимаются всё выше.

Джемма - человек тоже не без греха, но по мере взросления становится мудрее. Она редко находится в беде и скорее помогает кому-то её избежать, или наоборот, затягивает глубже. Её многие любят и все ценят, но любит ли она кого-нибудь по-настоящему? Я до конца не смог её прочувствовать. Некоторые поступки обуславливаются глубокой дружбой, другие - виной, третьи - ответственностью.

Обилие различных параллелей сначала приводит в восторг, а потом немного отвращает своей прямолинейностью и неприкрытой однонаправленностью. Буквы так и кричат в лицо: ВОТ ОНО! Тут так, и там так!.. Над этим интересно задуматься, но когда перед глазами предстает вариант ответа, остается легкая неудовлетворенность: а всё ли здесь сказано, что следовало? Или, быть может, наоборот, показано слишком много.

Таким образом, рекомендую ознакомиться с романом всем тем, кому близок дух бунтарства, кто любит Италию и XVIII-XIX века. Произведение легко по сути и структуре, но затрагивает относительно необычные материи.