Комментарии, 306 отзывов

В двадцать лет эта книга воспринимается совсем не так, как в 14. Все тот же восторг от хорошей истории. Но теперь все детали стали острее, ярче, ближе. Многое открывается по другому. Если раньше заговорщики и восстания казались лишь романтической чепухой для должного антуража, то не покидает чувство, что на самом деле революция - это тоже полноценный, пусть и не главный, персонаж книги. Революция в народе и революция в человеческой душе. Это больше, чем рассказ о потерявшемся мальчике. Это боль и малодушие в чистом виде. То самое малодушие, которое погубило Булгаковского Пилата, здесь владеет душами Овода и Монтанелли. И даже Джемма, милая, добрая Джемма - и та не без греха. Только вот у нее на сердце камень. А на сердце у Монтанелли - гранитная плита с дорогим ему именем. Можно ли исправить ошибки прошлого? Можно ли простить? Можно ли принять прощение?

Каждый увидит свой ответ. Книга - боль. Книга - открытая рана. Книга - оголенный нерв.

Я верил в вас, как в бога. Но бог - это глиняный кумир, которого можно разбить молотком, а вы лгали мне всю жизнь.

Бывают книги, в которые влюбляешься в первого прочтения, герои которой становятся спутниками твоей жизни, как добрые друзья. Бывают любимые детские книги, из которых вырастаешь. А бывают те, до которых дорастаешь, и с ними обретаешь прочную связь, так, что удивительно, как раньше жила без них. Как любая советская школьница, я знала сюжет романа «Овод» задолго до того, как прочитала эту книгу. Помню, как первая учительница отзывалась о ней как о замечательной. Помню предложение о ней в учебнике русского языка На каждого, кто читал книгу Войнич «Овод», она произвела незабываемое впечатление. И помню сокрушительное разочарование, когда наконец в пятом классе я добралась до этой книги. Мне было неинтересно. Непонятно. Слишком взросло. Слишком много разговоров. Слишком рано – понимаю я теперь. Прошло несколько лет, я влюбилась в другие книги Войнич. И решила попытаться перечитать ее первый роман. Мне он не понравился. Я почему-то решила, что он проигрывает по сравнению с другими ее книгами, не бьет наотмашь. И вот наступило это лето. Жара, веселые крики детей на улице, прохлада кирпичного дома, запах близкой реки, вкус вина. И старый фильм со Стриженовым. Я впиваюсь глазами в экран и понимаю, что хочу перечитать «Овода». А потом перечитываю в рамках классического флэшмоба и плачу, плачу ночью, я, старая закаленная жизнью тетка, плачу, кусая губы, чтобы не разрыдаться в полный голос, чтобы не разбудить детей... Не бьет наотмашь? Бьет, еще как бьет... Так, что дыхание перехватывает и влюбляешься в героя, потому что именно такой единственный тип личности только и привлекает тебя в мужчинах. И больно, страшно больно, та же боль, что в «Прерванной дружбе» и в «Сними обувь твою» - удар кинжала в сердце, с которым живешь потом долгие, долгие годы... Я уже давно не сентиментальная семнадцатилетняя дурочка, но все равно предпочитаю в книгах хорошие концы. Войнич хороших концов не любит совсем – разве что в «Оливии Лэтам» все заканчивается относительно неплохо. Над ее книгами плачешь, но эти слезы не убивают, а дают силы жить дальше, ибо жизнь – не пасхальный подарок и не голливудский мюзикл, она страшна и жестока. И все же каждый раз хочется спросить – ну почему? Ну почему нельзя иначе? Почему нельзя объясниться до последнего письма, до разрыва, до разлуки, почему ее героям всегда суждено страдать без надежды? Слишком поздно Джемма убеждается, что Овод и есть Артур. Рене в «Прерванной дружбе» не успевает объясниться с Феликсом (или, если угодно, с Феличе) Риваресом – и тот остается в уверенности, что его друзья предали его... Что, возможно, толкнуло его на возвращение из счастливой жизни во Франции в губительную итальянскую политику. Когда-то Джим не захотела слушать его объяснений. Через годы он поступил также, не выслушав толком Рене и Маргариту. Я думаю, а что, если бы в жизни Артура-Феликса-Феличе не случилось разрыва с Мартерелями, которое он воспринял как повторное предательство, вернулся бы он в Италию? И прихожу к выводу, что да, вернулся бы. Потому что больше всего на свете он любил того, кто остался в Италии. Честно говоря, я не очень верила в эту любовь Артура к Монтанелли. Мне никогда не встречались такие чувствительные мальчики, которых тронешь – и кровь потечет, которые способны так любить, которые не могут простить ни единого проступка, разве что в книгах Войнич и Гюго. Хотя, уже написав предыдущую фразу, я вспомнила, что в юности знавала одного такого мальчика. Наверное, я просто зачерствела сердцем и позабыла собственную сентиментальную юность, в которой бушевали бури и грозы, средь которые мне изредка сияли лучи счастья. Но было это давно, слишком давно, в другой жизни и в прошлом тысячелетии. Но ведь было же... Гораздо легче поверить в отцовскую любовь Монтанелли к Оводу. Отец всегда любит сына сильнее, чем сын отца. Но увы – дочитав книгу, особенно разговор отца с сыном в тюремной камере – я пришла к странному, возможно, крамольному выводу – Монтанелли любил Артура меньше. Иначе ни за что не пожертвовал бы сыном. Здесь напрашиваются библейские параллели, которых я, конечно, не видела и не могла видеть в своем советском детстве. Но так ли уж нужна была жертва Монтанелли тем, ради кого он ее принес, подобно богу-отцу? Возможно, мне, как убежденной атеистке, просто не понять любви к богу. Но я глубоко убеждена, что полковник Феррари преувеличивал опасность в случае побега Овода, а Монтанелли между легким и правильным выбрал легкое. И расплатился за это. Но сына уже не вернуть. Сердце сжимается, когда читаешь, как Овод до утра плачет в темноте после последнего разговора с отцом. Не знаю, кем надо быть, чтобы так уйти от сына, которому суждено умереть. От сына, который в глубине своей искалеченной души остался тем же чувствительным мальчиком, которому больше всего на свете хотелось любви и который так и не научился прощать. И еще слезы застилают глаза, когда читаешь прощальное письмо к Джемме, которая снова стала для него Джим. Значит, ее он все-таки простил? Или все же нет, и если бы письмо не было прощальным, он так и не смог бы рассказать ей правду? Остается лишь гадать об этом. Хотя мы уже знаем то, чего не знает Джемма - что болезнь Овода все равно доконала бы его через несколько лет... Прочитав книгу, я с удивлением убедилась в том, что она совсем не о революции. Но все-таки хорошо, что ее революционный антураж привел к тому, что в нашей стране эта книга была бешено популярна и издавалась миллионными тиражами. Потому что благодаря этому у нас были переведены другие романы Войнич, скрасившие мою печальную юность. А еще был снят прекрасный фильм, который сам как песня и смотрится на одном дыхании. Тот, который кончается цитатой из Блейка, в неточном, но славном переводе. Живу ли я, Умру ли я, Я мошка все ж Счастливая

Довольно таки противоречивые чувства у меня вызвала эта книга. Мне очень понравился сам роман, язык и стиль написания. А вот главный герой вызвал явную неприязнь. Таких эгоистов с всепоглощающей жалостью к самому себе, и полным неприятием того, что у кого-то другого тоже есть чувства, и эмоции я еще не встречала. Во время прочтения, постоянно хотелось в воспитательных целях постучать, извините, по попе. Как тридцатилетний мужчина, который в своем развитие остался на уровне обиженного подростка, мог стать лидером революционеров, для меня до сих пор загадка…

После просмотра любимого фильма (который засмотрели уже до «дыр»), мы с мужем, иногда, ловим себя на мысли: «как реагировать, на тот факт, что наши дети не будут любить эти фильмы?». Муж говорит: «я быстрее сдам их в детдом, чем они скажут мне, что «Властелин колец» — это фигня». Конечно, это все шуточки, но, наверное, где-то в душе, тебе не особо приятно, что твоя кровинушка не разделяет твоих интересов.

Об великом революционном романе всех мальчишек «советских времен», я слышала в детстве много раз. Мой папа, прочел его, когда ему было 11-лет. На то время (1962 г.), такие книги (агитационного характера) в библиотеке выдавали только на один день, но папе настолько понравился сюжет, что он прочел его за одну ночь. Он был поражен самоотверженностью главного героя, его поступками и любовью к собственной стране.

Италия средины XIX века – вспыхивают новые революционные движения. Тайные общества ведут войну с правящей верхушкой, правда ещё только на словах. Члены противостоящей партии ищут человека, который сможет тонко высмеивать нынешнею систему. Таким человеком оказывается «Овод» - псевдоним таинственного сатирика, который пишет политические очерки выставляя действующею власть не в самом лучшем свете. Несмотря на то, что жизнь его знатно потрепала и поносила по миру, он все также «болеет» за родную Италию и верить в её процветание. В отличии от остальных, Овод готов не только взяться за оружие, но и пойти на все в битве за свои идеалы и за страну. Единственная его слабость, боль и ненависть – это кардинал…

Как можно уже было понять, книга мне не настолько понравилась, как моему отцу. Всю суть патриотизма и непоколебимость убеждений главных героев портит первая часть книги. Главный герой этой части – просто маленький эгоистичный мальчик, который испортил себе всю жизнь совершив самоубийство. Кардинал, тоже не вызвал восхищения – у него умер сын, а он все также, спустя 13 лет, узнав правду о его гибели остался верен своему Богу, за что и поплатился «кровавокрасным небом».

«Камень, лежащий на дороге, может иметь самые лучшие намерения, но все-таки его надо убрать...» - Этель Войнич. «Овод».

P.S. Роман был трижды экранизирован в СССР.

Я очень скептически отнеслась к чтению этой книги. Во-первых, я начинала уже, мне показалось, что тон повествования наивен. Очень уж восторженный и романтический. Во-вторых, сразу было понятно, именно из-за стиля, кто чей сын/отец, в чём проблема и о чём будет повествование.

Когда я сейчас взялась за книгу и дочитала первую часть, я даже чертыхнулась: «О...! Какие все тонко чувствующие и нежные, я не могу больше это читать!» Боюсь, с этими мыслями я читала до последних глав. Ни стойкость Овода, когда он испытывал физическую боль, ни мужественность Джеммы не вызывали у меня особого сочувствия. Вообще все проблемы героев не вызывали у меня сострадания. Именно из-за того, как торжественно они были поданы в книге. Столько громких слов и обещаний, столько боли и страданий, что даже не верится.

Но я заметила, что читаю всё равно с интересом, мне хочется знать, чем закончится история, хотя я и была уверена, что угадала, какой исход нам подготовил автор. Вообще-то я была не права. Я ожидала чего-то банального. Поэтому конец меня удивил, а его восторженность и романтичность меня приятно поразили. Вот так бывает. И мне даже радостно от этого.

В своём отзыве я ещё ничего не сказала о революции и католичестве. Почему? Ведь это главные темы романа. Наверное потому, что именно эти темы романа мне лучше было бы прочесть тогда, когда мне бабушка протягивала книгу со словами: «О-о, я очень любила «Овода» в молодости, возьми почитать». Тогда, когда «Поющие в терновнике» поразили меня до глубины души. И когда юношеский максимализм ещё не покинул меня. Вот тогда весь пафос произвёл бы на меня должное впечатление.

Ох, даже грустно стало. У меня не было ярости по поводу поступка падре (ну с кем не бывает? Всё понятно с этими католическими священниками, с ними я душевно воевала в 17 лет), меня не волновали революционные вопросы. Ну, знаете ли, сменится власть, будут другие проблемы, как известно.

Но боже мой, какой, наверное, восторг был у людей в конце XIX века, когда вышел этот роман! И долгое время потом. Я тоже так хотела бы сейчас. И писать в эту минуту восторженный отзыв, а не этот скучный.

Мне хочется отметить, что при чтении сейчас меня очень трогали чувства кардинала и удивляла настойчивость Артура. Написала на случай, если я вернусь к книге, чтобы прочитать её под другим углом, если захочу начать иначе. Мне почему-то кажется, что захочу. Что вернусь.

Я абсолютно не сторонник революционных идей, поэтому, конечно, ни проникнуться, ни сопереживать героям на все сто у меня не получилось. Не влюбилась я в главного героя, не лила слез, сюжет мне показался весьма предсказуемым, а слог приятным, но не выдающимся. Тем не менее, в целом, книга мне понравилась. Понравилось, как показана эволюция главного героя от юного наивного мальчика, до великого революционера с четкими целями, идеями и принципами жизни, со своими недостатками и слабыми сторонами. Некоторые моменты книги были прямо-таки кадрами индийского кино, однако они не раздражали, а даже, пожалуй, подогревали интерес. Вообще, с самого начала я скучала, читая эту книгу, но постепенно история меня затянула. Однако разделить всеобщий восторг по поводу главного героя я не могу: не умение прощать, жестокость, жалость к самому себе, отношения с отцом... Как бы все это ни объяснялось духом времени, мне все это чуждо и герой по этим причинам не совсем приятен. А сопереживала я гораздо больше кардиналу Монтанелли...

Присутствуют спойлеры)))

Долго не могла сообразить, наверно до двух трети книги, в чем же суть. А потом, вдруг, как ледяной душ, оцепенение и вот оно, то, что я самостоятельно не была способна выразить, но это то, что я всегда внутренне чувствовала. Признаюсь, я атеистка. Да, будучи ребенком, не была обделена верой, но вот только натура у меня такая - я ненавижу ложь. И поэтапно взрослея начала обнаруживать, что религия пропитана ложью. Не самую маленькую роль сыграл просмотр фильма в 18 лет «Дух времени», до сих пор у меня в записной книжке на первой странице стоит цитата:

«Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, а не на авторитет истины»

Все же атеистка я не в том смысле, как э трактовалось в Советском Союзе. Я не считаю, что мир абсолютно материален, я знаю, что существует и идеальное. Меня другое возмущает, в первую очередь христианская религия. Я была слишком возмущена, когда услышала от верующего человека о том, что мы все грешны и не так страшен совершенный поступок, главное пойти и покаяться и Он тебя простит. Эти люди не пытаются предотвратить, они просто замолят свои грехи и забудут с чистой совестью.

Перед прочтением просмотрела комментарии на другом сайте, где все жалели Монтанелли. Ну вот честно, жалости он у меня не вызвал ни капли. Этот человек трижды предал своего сына: первый раз – оставив его при рождении, зная, что Артуру и его матери будет сложно жить в доме «родственников», в доме, где к его матери относились хуже, чем к прислуге; второй раз – обретя уже восемнадцатилетнего сына, он его покидает, уезжая на епископство в Апеннины; третий раз – дав свое молчаливое согласие на смертный приговор.

И самый главный вопрос, если перед Вами ставят выбор – жизнь сына или вера в Бога. Откажись от Него и сохрани сыну жизнь или убей сына, но получи Иллюзию. Как только сюжет подошел к этой ноте, у меня сразу возникла мысль, что какой бы вариант Монтанелли не выбрал, они жить не смогут с этой ношей. Здесь даже присутствует своего рода аллюзия: Монтанелли – Бог, Овод - Иисус. Да, выбери он сына, пролилась бы кровь. Но чья кровь? Как Монтанелли в безумстве кричал:

«Подождите своей очереди, шакалы! Вы тоже насытитесь!»

«А теперь, когда вы приходите ко мне с лживыми славословиями, я раскаиваюсь, раскаиваюсь в своем безумстве!» Лучше бы вы погрязли в пороках и заслужили вечное проклятие, а он остался бы жить!»

Читая, мне все время хотелось кричать: как? почему? Ведь нет ничего важней на свете… За родное пускай хоть мир рухнет. ЧТО все эти люди, если родное умрет?

Он понял это, но слишком поздно...

«Боже! Ты восседаешь на небесах и взираешь на земные мучения и улыбаешься окровавленными губами. Неужели тебе этого мало? Зачем еще издевательские славословия и хвалы! Тело Христово, истерзанное во спасение людей, кровь Христова, пролитая для искупления их грехов! И этого мало?»

Еще одна причина моего невосприятия религии - у их Бога руки в крови…

И смерть была их разной. Овод умер бесстрашен, в борьбе, с уверенностью в своей миссии, он знал, что он прав. Монтанелли, потеряв все, умертвил себя, так как больше он не смог жить тут, с ними, осознавая свою вину, жертву, принесенную за кого?

«Разрыв сердца – разве это плохое объяснение? Оно не хуже других»

К моему стыду я не знала об этом произведении до недавнего времени. И очень жаль! Оно прекрасно! Но я во многом не согласна с теми восторженными отзывами в сторону главного героя. Мне он был неприятен. По моему мнению – он слаб. Да, его обманули. Всю жизнь скрывали его истинное происхождение, а padre, духовник, которого он любил больше всех на свете, оказывается его настоящим отцом. Узнав правду, герой решает бежать. И,по-моему мнению, это самое главное проявление его слабости. Ведь проще бросить шляпу в воду и «объявить себя мертвым» чем пойти к падре и посмотреть в глаза, возможно даже выслушать объяснения. Ведь не зря говорят, что самоубийцы это слабые люди (простите если обидела чьи – то чувства), а жить нужна сила. Артур не был наделен этой силой. Он, тот кто так яро отстаивал свои идеалы, сидя в тюрьме, не смог догнать Джемму после пощечины, не смог придти к своим друзьям и покаяться, объяснить и рассказать, что произошло в тюрьме, но зато он смог сбежать. Нет, для меня это слабость. И вот поэтому, в моменты когда он вспоминал свою жизнь, вспоминал бродячий цирк и кричал в конце о том, что Иисус провел в мучениях 6 часов, а я всю жизнь – мне его не было жалко! Я практически кричала: «Ты САМ выбрал свою судьбу!» Я не до конца поверила в любовь Артура к падре, потому что, я считаю, что любящий человек никогда не сделает больно тому, кто в его сердце. Да, наверное, я в свои года все еще сентиментальный подросток, но, поставив своего отца перед выбором, меня прям отбросило от книги. Это же чистой воды эгоизм, это высшая степень, порабощения человека идеями, это желание чтоб падре принадлежал только ему. Никакого компромисса, никого обсуждения. Почему же ты этого не сделал еще тогда, 13 лет назад? Это ужасно! Я должна сказать, что я человек не религиозный. Не совсем атеист, но и не верующий. Падре так же не вызвал у меня чувства жалости или сочувствия, но его поступки я поняла больше. Конечно же решения перекладывать решения на чужие плечи - это весьма отвратительно, но он искренне оплакивал своего сына и был безумно рад новости о том, что он жив. Он мог бы помочь бежать Артуру, он мог бы спасти своего сына, но Артур в силу своего характера предпочел другой исход событий. Почему падре должен отказаться от своих «кумиров и идеалов» ради сына, а сын не может? Книга оставила много вопросов, но она так же подарила мне огромный спектр эмоций. Я счастлива, что прочла ее, и она определенно займет место среди любимых. Рекомендую всем к прочтению.

Очень эмоциональная книга, о которой не хочется говорить. Когда-то эта книга была в списках на чтение по литературе и моя учительница так о ней говорила, что до сих пор у меня была в голове галочка "когда-нибудь прочту". Но продиралась я сквозь нее с боем. Революция, религия, любовь. Вот яркие сюжетные краски на меня повлияли не так сильно, как внутренние переживания героев и борьба. Три сильные личности, три переплетения судеб, наполненные трагедией. Но все-таки однозначного "ЭТО ШЕДЕВР" я не воскликну, слишком все неоднозначно. Юношеский максимализм, жалость к себе и многое другое уместилось в таком сложном главном герое. И ощущение, что автор навязала отношения ко всему. Рекомендовать не буду.

Книга оставила после себя неоднозначное мнение. Если брать в расчёт только историю главного героя с его наивностью молодости, обретением цели в жизни, скитаниями, ужасными неудачами, испытаниями и ударами судьбы, которые он с такой стойкостью переносит и пытается ко всему относиться с юмором, и, конечно же, последнее "предательство", то да - история очень цепляет. Но вот остальное - особенно вся деятельность "Молодой Италии" - вызывали только недоумение. На протяжении лет никакого прогресса, нет поддержки народа, а всё равно они так яростно пытаются держаться на плаву. По описаниям в книге они мне напомнили просто какой-то кружок по интересам, а все эти шифровки, листовки, пересылка запрещенной литературы и прятки от шпиков - детские игры. Уж очень наивно. Почитала в интернете про эту организацию - неудачники ещё те. Им явно не хватало хороших лидеров. Но вообще, меня не сильно интересуют подобные вещи, поэтому, читая, просто не вникала во все эти "подпольные дела". Но не беря в расчёт политику, а так же ещё и религию (но про неё совсем не хочется ничего писать) - и хоть их совсем отметать нельзя, они неотделимы от жизни героев - судьба Овода и близких ему людей просто не может оставить читателя равнодушным.

Давно не плакала над книгами... И ведь уже считала себя чёрствым сухариком... ^^"