Комментарии, 88 отзывов

Офигенная книга!

Не читала ничего на столько впечатляющего с появления "Облачного атласа" Митчела.

Рекомендую тем, кто ищет в книге философию, психологию, моральные дилеммы, и увлекающий сюжет.

Не зря она получила Гонкуровскую премию!

Сильная завязка, но слишком перегруженная структура. Идея с двойным рейсом и теорией симуляции действительно цепляет и заставляет задуматься. Но у книги есть существенный минус — избыток персонажей и параллельных линий. В итоге вместо глубокой научной головоломки получился калейдоскоп из разных судеб, где фокус постоянно размывается. Прочитать стоит ради интересного концепта, но как цельная история — на 3 из 5

Это было любопытное чтение. Сложно было избавиться от искушения представить происходящее в декорациях какого-нибудь "Пятого элемента", честное слово. Автор изрядно постебался между строк и сделал это, совершенно не мешая сюжету. Сюжет, заявленный в аннотации (а точнее, ключевые события этого сюжета) - придется подождать. Сначала нам скрупулезно расскажут об избранных действующих лицах, глазами которых мы будем наблюдать за ситуацией. Но, тем не менее, это все же произойдет - однажды после жуткой турбулентности приземлится самолет с измочаленными пассажирами. А потом, через 4 месяца. он снова приземлится, и ровно с теми же пассажирами. Уверенными в дате четырехмесячной давности. И вот экстренно собирают всех и вся, чтобы попытаться понять, как это, кто это, почему это и что теперь с этими удвоенными личностями делать (собственно, и самим личностям бы понять, как им теперь жить в двойном экземпляре и как делить неспаренное). К концовке есть некоторые вопросы, ну да ладно, никто не идеален)) А параллельно основному сюжету нам в деталях соберут всю популярную актуалочку - серийный киллер, сложные отношения, насилие в семье, творческий кризис, психологическую драму, ну и про любовь, разумеется. Будет жаль, если дело не дойдет до экранизации. Хоть фильмом, хоть мини-сериалом) Главное, если дойдет, чтобы эту ироничность не растеряли и ушли в пафос - автору удалось сбалансировать и не свалиться, что приятно.

И так, трансатлантический «Боинг» вылетает из Парижа в Нью-Йорк вполне погожим весенним утром 10 марта.

В салоне, как это и бывает обычно, самые разные люди. Маститый архитектор, вроде бы моложаво расправивший плечи рядом с молодой любовницей, скандально-известная девушка адвокат, абсолютная self-made, пробившаяся умом из дерзостью из самых «черных» кварталов в Гарвард, писатель, который лучше переводит чужое, чем сочиняет свое, молодой рокер, летящий на встречу с сэром Элтоном Джоном…

Одиннадцать совсем разных историй людей, которые пока что пьют минералку и кофе на соседних креслах.

В дороге самолет попадает в грозовое облако, как потом скажут метеосводки, — самое крупное за последние десять лет. Болтает изрядно. И даже опытный пилот в какой-то момент начинает думать о том, что не так должна была бы закончиться блестящая карьера. По двойной броне лобового стекла, как из пулемета, строчит град. Пассажиры рыдают и молятся. Заканчивается аномальная турбулентность так же внезапно, как появилась.

Вот только аэропорт Нью-Йорка не принимает, боинг садится на небольшой базе рядом. И вот тут сюрприз — никто не спешит доставить счастливчиков в изначальную точку Б.

Люди в штатском с незапоминающимися лицами предлагают кофе и маффины, они улыбаются и убеждают всех не волноваться. И почему-то постоянно спрашивают, слышат ли люди посторонний шум, нет ли у них ожогов, и какое сегодня число.

Без спойлеров дальше, но сюжет выстроен отлично — чем не план на выходные :)

Есть у меня такой внутренний запрос — время от времени читать книги, получившие какие-то премии... Вот именно поэтому и заинтересовала меня «Аномалия», тем более, что там был заявлен элемент фантастики. И действительно: автор скрестил махровый реализм с толикой фантастики.... Причем фантастика эта, как я понимаю, была частично навеяна фильмом «Близкие контакты третьей степени» (1977), один эпизод которого (с допросом очевидцев) прямо цитируется в тексте с указанием первоисточника, а частично - всякими разговорами про симуляцию, ставшими особенно популярными после выхода фильма «Матрица» (1999).

И вот сам по себе этот эксперимент по такому вот скрещиванию «ужа с ежом», по моей оценке, вышел в исполнении данного автора не слишком удачным. Ибо автор в качестве элемента для приладки друг к другу разномастных частей, для обработки «стыков» выбрал какую-то гипертрофированную (на грани абсурда) попытку осмыслить необычное происшествие с точки зрения вояк с гипертрофированно закоснелым мышлением, гиков, кабинетных ученых, представителей разных концессий и т.д.

Вообще в первых главах романа, которые часть читателей именуют чем-то вроде «знакомства с героями», структура текста очень напомнила мне постмодернистский роман немецкого писателя Даниэля Кельмана «Слава». Здесь мы тоже видим все такое нарочито разрозненное, безо всяких видимых попыток хотя бы сделать вид, что герои как-то связаны между собой. И здесь тоже, как и у Кельмана, имеется писатель, который пишет роман с тем же самым заголовком, как и сама книга, которую мы читаем. Да еще - наверное ,для пущего сходства — в главе о эб этом писателе имеется рассуждение... о славе:

Слава все никак к нему не придет, что есть, то есть, но, может быть, когда-нибудь читатели… Никто не застрахован от успеха. ...Как там писал Виктор? “Слава это чистое надувательство в любой области, кроме разве что спортивного бега. Но я подозреваю, что тот, кто станет утверждать, что презирает ее, просто злится оттого, что ему можно даже не мечтать о ней”.

Еще своего рода разочарованием стало для меня то, что книга... какая-то недостаточно французская. В ней слишком много американских мест действия и каких-то гротескно - американских даже не героев, а прямо-таки типажей героев. Все-таки от лауреата Гонкуровской премии ждешь чего-то другого.

Ну, и наконец - книга слишком публицистическая. В ней слишком много рассуждений, замаскированных под споры или объяснения от некого персонажа - якобы специалиста в какой-то области. И все это идет в ущерб сюжету, в ущерб художественности и той самой «литературности», на что вымышленному писателю пеняет его агент:

В итоге он оставил только одиннадцать персонажей, и что-то ему подсказывает, что и одиннадцать – это, увы, перебор. Его издательница умоляла: Виктор, пощади, это слишком сложно, ты потеряешь читателей, упрости, сократи, переходи сразу к сути дела. Но Виктор упрямится. Он начал роман со стилизации Микки Спиллейна, с этого персонажа, о котором никто толком ничего не знает. Нет, нет, недостаточно литературно для первой главы, упрекнула его Клеманс, когда уже ты перестанешь в игрушки играть? Но Виктор как раз в очень игривом настроении, как никогда.

Для любителей поразмыслить над эффектными афоризмами, аккумулировавшими в себе переосмысленную на данном витке развития мысли мудрость человечества, это как раз "самое оно" - тем более, что эрудиция автора, по моим ощущениям, буквально зашкаливает. А вот все остальные останутся в некоем недоумении, вопрошая в изумлении «Что это вообще было»?

Пришла мысль пока читала эту книгу, о том, что она похожа на книги Лоры Кейли. Также все странно запутано и нет конкретных выводов и итогов книги. Как-будто действие в принципе не происходит. Не могу уловить изменились ли герои, пошло ли им это на пользу или нет. Опять же не ясна ситуация: как? Что это было? Где реальность? Где вымысел?

Слишком много вопросов и слишком мало ответов в книге «Аномалия» Эрве Ле Теллье

Представьте себе хоть на секунду, что на свете живёт такой же человек, как вы.. нет, не клон, не копия, а вы сами. А теперь представьте, что произошла аномалия и этот человек оказался рядом с вами с разницей во всём всего лишь в 3 месяца. Как вам двоим ужиться? Кто будет жить чьей жизнью? Ведь у многих семья, друзья, знакомые, дети, коллеги… Очень захватывающая книга, но…. Ну да, не могу я без хоть какого-нибудь но.. мне не хватило, мало, мне хотелось большего..

Интересно описаны судьбы разных людей. Но, местами, много воды, и было скучновато читать. Хотя после прочтения осталось хорошее впечатление.

Тяжеловато далась книга. Много имён, много героев, сложно запомнить (:
Ну и подача текста, манера, не моя.
Были моменты когда затянуло, но мимолетно.
Для меня книга показалась сероватой и строгой. Не было каких-то таких вспышек и переживаний.
Смысл классный, но можно было бы еще раскрыть.
Концовка мне понравилась.

Кто любит более спокойную и безмятежную литературу, тому подойдёт данное произведение.

Интересная идея, некоторые главы очень неинтересно читать, некоторые очень интересно. Ощущения 2х разных авторов))) март и июнь???)))

Идея встречи с самим собой, посмотреть на свою жизнь со стороны , и на жизнь вообще. То что можно разобрать на цитаты – это точно. Да простит меня автор , но от лауреата Гонкуровской премии ожидала большего.