Отзывы на книгу «Бегство от свободы», страница 3

очень просто и доступно написано о том, как мы ищем рабства, избегаем своих мыслей и своей жизни. в книге есть ответ на вопрос, что делать, если осознал это

Причина, по которой эта книга прямо-таки обязательна к прочтению, раскрывается еще на первых страницах:

Если мы хотим бороться с фашизмом, то мы должны его понимать. Домыслы нам не помогут, а повторение оптимистических формул столь же неадекватно и бесполезно, как ритуальный индейский танец для вызывания дождя.

Фашизм из цитаты подразумевает на самом деле ряд других свойственных людях вещей, которые тоже можно не замечать вообще, если не заставить себя о них поразмышлять, в частности заявленное отношение человека к свободе (от/к), причем рассмотренное в историческом развитии, начиная со средневековья и кончая временем, от которого нам с вами уже не отвертеться, в разных проявлениях - от религиозных (средневековые представления и двойственность доктрин Кальвина и Лютера) до условно сексуальных (условно - потому что садизм и мазохизм сексуальные суть всего лишь внешнее проявление с. и м. в куче других сфер).

Условной же целью книги является попытка осмыслить, почему массы жаждали фашизма, и тема эта освещена достаточно емко, но сужать ценность "Бегства" до объяснения феномена Гитлера и всех, кто за ним поскакал, значит лишать книгу ее практического значения. Потому что, что скрывать, маленький фашист где-то внутри есть, от ужасающей мощи враждебного мира хочется иногда спрятаться, слившись с ним, ну и так далее. Так что, возвращаясь к цитате из начала, если не осмыслить этот всех касающийся вопрос социальной психологии при помощи всего-то навсего книги, можно никогда не дать объяснения процессам, что творятся внутри у тебя и у соседа, и пойти, радостно махая флагом, за следующим. И нет, это не читерство.

Это сладкое слово...

Свобода, свобода, Так много, так мало Ты нам рассказала, Какого мы рода.

Ю. Шевчук "Песня о свободе"

Идея прогресса человеческой истории предполагает, что с каждым этапом развития человек становится всё более и более свободным. Значит ли это, что состоялся долгожданный прыжок из царства необходимости в царство свободы? Стал ли современный человек свободнее своих предшественников? Вопросы, ответы на которые неочевидны не только для Эриха Фромма, но, если пораскинуть мозгами, то и для нас тоже.

На первый взгляд кажется, что здесь и говорить не о чем. В средневековом обществе Церковь и/или государство определяли и ограничивали жизнь человека, с этим мало кто будет спорить. С одной стороны, индивид находился в безопасности и покое, пусть и с сильно урезанными возможностями интеллектуального и чувственного развития. Но вот с развитием технологий наступает период промышленной революции, и человек оказывается наедине со своей свободой, не зная, что ему с ней делать. Выбор, встающий перед ним, довольно труден: реализовать свою свободу через развитие личности либо найти себе новую зависимость через подчинение другому авторитету. Стоит ли говорить, какой выбор сделало большинство?

Именно в этом выборе Фромм видит возникновение новых религиозных направлений: лютеранства и кальвинизма. Лидеры этих учений считали, что в основе всякой добродетели лежит уничижение. Для воспитания этого чувства был нужен образ бога-деспота, требующего полного подчинения человека и безграничной власти над ним. Обращённые к набирающему силу среднему классу, лютеранство и кальвинизм очень быстро нашли множество сторонников. Здесь поневоле задумаешься над словами Достоевского: "Нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается". А если вспомнить кальвинистскую доктрину предопределения, которая разделила людей на тех, кто будет спасён и на тех, кто заведомо осуждён на вечное проклятие, то станет понятно, откуда растут ноги у нацистской теории расового превосходства.

Впрочем, можно сказать, что исторические аспекты возникновения и развития тоталитарных обществ так или иначе принадлежат истории. Какое дело до них нам сегодняшним? Ведь мы переросли и кальвинизм с лютеранством (имею в виду пик их популярности), и тоталитарные режимы (хочется на это надеяться). Что ж, рассмотрим современный мир с технической и социальной стороны. Современная система производства предоставляет человеку все блага цивилизации. Однако у этой монеты есть и оборотная сторона. Человек построил свою систему жизнеобеспечения, построил фабрики и заводы, он производит одежду, механизмы и продукты питания. Но в то же время он отчуждён от результатов своего труда. Например, как инженер-энергетик я не могу принести с работы полведра электричества для своих нужд. Современная система производства сам по себе стала хозяином над человеком, и в результате людьми управляют экономические и финансовые кризисы, безработица и войны. Так мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить.

Это только технический аспект глобальной проблемы. Если же рассмотреть социальную сторону, то и здесь нас ждут неутешительные вести. Значительный сектор нашей культуры имеет единственную функцию: затуманивать все основные вопросы личной и общественной жизни, все психологические, экономические, политические и моральные проблемы. Затуманить настолько, что индивиду ничего не остаётся, как обратиться за разъяснением к "специалисту" (живи Фромм в наше время, то назвал бы его "диванным экспертом"). Человек всё глубже тонет в океане фактов, и с нетерпением ждёт решения на блюдечке с голубой каёмочкой. Это приводит не просто к потере желания размышлять, а к утрате способности думать самому. Вот что по этому поводу пишет сам немецкий философ:

Мы полагаем, что свобода слова - это последний шаг в победном шествии свободы. Но забываем при этом, что, хотя свобода слова действительно является важной победой над старыми ограничениями, современный человек находится в таком положении, когда многое из того, что "он" говорит и думает, думают и говорят все остальные. Пока человек не приобрёл способности мыслить оригинально, то есть самостоятельно, не имеет смысла требовать, чтобы никто не мешал выражению его мыслей.

А ведь "Бегство от свободы" было написано в далёком 1941 году. Насколько же эта характеристика подходит к современному веку!

Но не может такого быть, чтобы отдельно взятый немецкий философ не предложил свой путь к решению проблемы свободы. Это превратило бы философскую работу в гнетущую антиутопию. Эрих Фромм - не исключение, и поэтому он предлагает читателю свой собственный термин:

Спонтанная реакция - это единственный способ, которым человек может преодолеть страх одиночетва, не отказываясь от полносты своего "я", ибо спонтанная реализация его сущности снова объединяет его с миром - с людьми, природой и самим собой. Главная, важнейшая составная часть такой спонтанности - это любовь, но не растворение своего "я" в другом человеке и не обладание другим человеком. Любовь должна быть добровольным союзом с ним, на основе сохранения собственной личности. Именно в этой полярности и заключается динамический характер любви: она вырастает из стремления преодолеть отдельность и ведёт к единению, но не уничтожает индивидуальность.

Помимо этой выжимки из "Бегства...", очень хочется отметить, какой прекрасный анализ фрейдизма делает Эрих Фромм. Вобрав действительно значимые моменты из психоанализа, Фромм не останавливается на одной только сексуальности как главном подсознательном двигателе, но акцентирует внимание на социальной природе человека. После этой книги мне стал гораздо понятнее сам психоанализ, хотя немецкий философ не ставил своей задачей разбор недостатков учения Фрейда.

А ещё "Бегство от свободы" - это одна из тех немногих книг, которые хочется иметь дома в бумажном переплёте, чтобы в отдалённом будущем, сняв очки дополнительной реальности, отключив вживлённые в мозг коммуникаторы, я смог по старинке перевернуть бумажную страницу и вспомнить, как много говорил о внутренней свободе немецкий философ Эрих Фромм.

Почему люди отказываются от свободы в пользу диктатуры? Почему тоскуют по страшным и кровавым временам прошлого? Отчего верят до исступления, до фанатизма политическим проходимцам? На эти и другие вопросы Эрих Фромм пытается ответить в книге «Бегство от свободы».

Современный человек живет в иллюзии, будто знает, чего хочет. Он смотрит на других, он копирует. Он перестает быть собой, и усваивает тип личности, предлагаемый ему обществом или государством. Становится таким же, как все. Он чувствует себя частью системы, превратившись в одного из миллионов. Стираются грани, пропадают различия. Появляется общая идея или цель. Он теперь не просто человек, он – гражданин, избиратель, часть государственной системы. Однако за всё это приходится платить потерей собственной личности.

Автор видит два выхода из этой ситуации. Первое: обособление себя от общества (или от политики). Находясь в одиночестве, человек больше не зависит от толпы, от окружающих, от чужих мнений. Ему сложно что-то навязать, так как он живет своим умом. Сам делает выбор и сам же несет за него ответственность. Второе: нахождение себя в творчестве или искусстве. Используя свою индивидуальность, уникальность, создавая что-то новое, человек освобождается от всего навязанного. И неважно, что это – живопись, музыка или стихи. Творчество – проявление настоящей свободы.

В итоге, будучи живым человеком, невозможно целиком освободиться от физических и психологических рамок, но стремиться к этому можно. Заниматься ли творчеством или искать себя в другом – это дело каждого. Ведь быть свободным или несвободным – это тоже выбор.

Очень сильное произведение. Ух, даже слов не хватает. Только закончила читать и сразу столько мыслей, столько чувств вызывает этот труд. Понятия не имела , что существует такое направление в психологии, как социальная психология. Как же все тесно взаимосвязано: одиночество каждого человека и моральное одиночество в толпе, осознание своего "Я" и осознанное уклонение от свободы.

Иными словами, вместо подчинения открытой власти человек создал в себе внутреннюю власть - совесть или долг,- которая управляет им так эффективно, как никогда не смогла бы ни одна внешняя власть.

Свобода- как оказалось, это слишком сложно, слишком тяжело, одиноко и некомфортно.

Люди рождаются равными, но разными.

Но эта книга не только о свободе, но и о любви, вере и даже о фашизме. В этом произведении затронуто столько важных и сложных тем, что глаза разбегались в разные стороны. С чем-то я согласна полностью, а что-то пока не могу принять. Чувствую себя: будто рассказали что-то важное, но до конца осознать и систематизировать пока это важное я не могу. Думаю, что нужно будет перечитать еще не один раз, чтобы докопаться до истины. Но читать определенно стоит, эта книга заставляет задуматься о многом, на многое начинаешь смотреть с другой стороны. Удивляет, что книга была написана в 1941 году, но актуальна до сих пор.

1941 год. Эта книга памятник интеллекту Эриха Фромма. Задолго до печей концлагерей он предвидел возможность их появления и выехал на жительство в Америку из Германии. Вспоминаю, кто-то рассказывал, что выжившая узница концлагеря говорила об уроках ужаса: - Если кто-то говорит, что убьет, то верьте сразу и или убегайте или защищайтесь.

Эта книга памятник вере Эриха Фромма. Несмотря на всю бездну падения, Фромм сохраняет веру в Человека, в его способность самостоятельно победить зло в себе и мире. Вера, на мой взгляд, утопическая, которую и используют будущие диктаторы, вначале всегда выступающие как борцы со злом во имя добра. Такие как Фромм, способные распознать что к чему, единицы.

Эта книга памятник превращению человека в зверя. Уж если немцы смогли, то каждый сможет.

А дальше Фромм, на основании своего гуманистического мировоззрения с объективными позитивными ценностями, противостоящими психологическому релятивизму как взгляду на человека, проводит исследование механизмов деградации человека, утверждая возможность положительного использования свободы.

P.S. Еще эта книга памятник моему бессилию. Лет в 19, сидя в грязном вагоне электрички, я читал эту книгу, понимая, что я не свободен. Фромм ничем не мог мне помочь. Я не убегал от свободы. Ее никогда не было. "Давай, Вася! Ты можешь!" говорили не только он. Книга была хороша критикой, но оказалась бесполезным путеводителем.

Неоднозначная, но сильная, безусловно, книга. Мне всегда интересно читать об абстрактных понятиях, рассматривая их с разных сторон, в процессе подводя к мысли о недостижимости идеала как такового. Не со всем, что писал Э.Фромм, смогла согласиться, однако нашла для себя несколько ключевых интересных мыслей, которые открыли глаза на некоторые ситуации и чувства в жизни. Чтение "Бегства от свободы" несколько затянулось, потому что концентрация мыслей на каждую главу была высока и процесс "переваривания" затягивался. Также исторический анализ порой очень сильно утомлял, и я просто напросто путалась между строк повествования. Однако крайне рада, что прочитала эту книгу сейчас, в дальнейшем я вернусь к чтению других работ Фромма, но прежде - прочту его биографию, чтобы понимать, что на психолога повлияло.

Превосходная книга. Просто я люблю Фромма. Всей душой. А книга "Бегство от свободы" стала первой книгой из числа прочитанных у него. Это был 2010 год, т.е. мой первый-второй курс. Стоит отметить, что книга написана довольно простым языком, посему будет понятна (при желании самого человека) даже для неподготовленного. Основная идея книги: значение свободы для современного человека. Надо учесть, что книга была написана Фроммом в момент наивысшего подъема германского нацизма (в разгар Второй Мировой Войны). Отсюда и интерес у Фромма, а что же стоит за этим сладостным словом "свобода"? И почему же мы одновременно и нуждаемся в ней, но и бежим от неё, тяготимся ею? Фромм отмечает, что любой человек постоянно и неизбежно стремится к безопасности, удовлетворению своих всевозможных потребностей, но в то же время человеку нужна свобода, ибо без свободы нет счастья в жизни человеческой. Но вот где парадокс: становясь свободным, человек становится всё более уязвимым, одиноким и несчастным. Потому что тема свободы накладывает аспект ответственности за свои поступки и мысли, жизнь и взаимодействие. По мнению Фромма, человек всегда оказывается в ситуации когнитивного диссонанса: либо свобода без каких-либо гарантий выживания или обмен свободы личной на личную же защищенность. Получив долю свободы человека охватила тревога, и эта независимости и изолировала его из общества. И здесь Фромм вводит новое понятие "позитивная свобода" и вкладывает в него следующий смысл - свобода, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него. Она основывается на индивидуальности каждого. Эрих Фромм пытается уточнить направление необходимых действий, т.к. выяснение причин тоталитарного бегства от свободы является предпосылкой любого действия направленного к победе над силами тоталитаризма. И как парадоксально и жизненно-странно получается: человек всегда волен выбирать куда ему идти, что делать, с кем находиться, но понятие свобода неуловимое.. Вместе с тем человек остаётся всё так же скованным цепью и оковами. В заключение всего вышеописанного, вспоминаются слова Ж.П.Сартра: "Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает". А ты свободен?

Нажать

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи".

За что мне полюбилась книга Фромма... Я ни в какую не мог сам понять, откуда родилось современное, капиталистическое отношение к человеку, взгляд на него как на механизм, отношение к индивидууму как объекту потребления и использования, к ходячему товару; откуда растут ноги у современной культуры потребления и как она могла сначала появиться в постсредневековой Европе, а затем и вовсе стать доминирующей (очень не хочется говорить "единственной значимой"). И вроде все необходимые исходные данные, все факты и так были мне известны... Но работа Фромма помогла выйти на новый уровень понимания, взглянуть шире, увидеть перспективу картины. За что благодарен. Продолжаем самообразовываться :)

Эрих Фромм поставил своей целью ответить на вопрос: “Что побуждает человека в современном обществе все чаще бежать от свободы?”. Написание этой книги было мотивированно шокирующими событиями 40-х годов 20 века, когда миллионы немцев решились полностью отказаться от своей свободы и отдать себя во власть радикальной идеологии нацизма и её предводителя. В то время весь мир был повергнут в шок этими событиями, ведь все это время мы считали, что движемся по пути всю большего обретения независимости и личных свобод. Чтобы разрешить эту проблему и показать нам (да и себе) какие причины могли привести немецкий народ к таким действия и было проведено данное исследование.

Для ответа на этот вопрос автор прослеживает историю освобождения человека сначала от власти природы, а затем от власти господ и церкви. Фромм приходит к выводу, что подобное бегство связано с особенностями обретения наших свобод.

Во-первых, проблема в том, что человек всегда понимал свободу как “свободу от чего-то": рабства, социального слоя, земли, семьи, церкви. Такое понимание свободы побуждало нас стремиться ко всё большей индивидуализации и обретению независимости от своей семьи, своего происхождения, общественного класса. Любую связь мы стали считать ограничителями нашего Я и потому стремились сбросить с себя все оковы и навязанные обязательства. Но у “свободы от” есть и обратная сторона, которая состоит в том, что при постоянном обретении все большей и большей независимости теряется связь с миром и возникает ощущение собственной незначительности в масштабах вселенной. Человек раньше с таким не сталкивался, ведь в древние времена мы были частью природы и образовывали с ней единое целое. Когда мы покинули нашу прародину и началу активно её эксплуатировать, мы заменили один потерянный союз другим – образовали общество. Теперь, отказавшись от родовых и классовых связей, мы ничем их не заменили, т. к. считали, что это помешает нашему освобождению. Все это привело к тому, что мы развивались лишь на половину, совсем позабыв о “свободе для”, т.к. считали её лишь ещё одной формой зависимости. По Фромму “ свобода для” подразумевает развитие личности и собственного потенциала, что является необходимым для формирования новых связей с миром, взамен утраченных.

Во-вторых, проблема свободы связана с развитием капиталистической формы экономики, которая с одной стороны позволила человеку стать более независимым, а с другой сделала его винтиком своего становления. Капитализм сбросил парадигму о власти крови (происхождения) и заменил её на власть денег. Теперь стало не важно кто ты и кем родился, ты мог стать “кем-то”, если добивался успеха в этой системе. Это постепенно делало нас рабами новой системы и внушало всем стремление к одному и тому же, а именно зарабатыванию капитала. Сейчас, все мы являемся участниками бешенной гонки под названием “заработай как можно больше и стань самым крутым”.

Наши обретенные за века свободы никуда не делись, но мы совершенно не умеем ими пользоваться. Мы так долго и упорно стремились к “свободе от” и обретению личной независимости, что совершенно не подумали, а что мы будет делать, когда получим желанное.

Что мы имеем сейчас? Мы зовём себя демократическим обществом, где все равны и свободны, но в действительности имеем систему, которая диктует как нам жить и к чему стремиться. Мы не только стали рабами вещай, но и сами стали вещью, которая имеют свою цену. В нашем мире ты стоишь чего-то, только если обладаешь чем-то полезным для мира. Если ты талантливый программист, то ты можешь набить себе цену и продаться успешной компании, если ты художник, который рисует пейзажи, то ты никому не нужен и ты ничего не стоишь. Наша полезность для системы стала определять наше самоуважение. Отношения между людьми тоже стали вестись по законам рынка; никакой личной привязанности, только “взаимовыгодное сотрудничество”. Капитализм вышел из-под контроля и стал развиваться независимо от нас. Но дадим слово самому автору, ибо никто не скажет лучше него:

Людьми управляют экономические кризисы, безработица, войны. Человек построил свой мир; он построил дома и заводы, производит автомашины и одежду, выращивает хлеб и плоды. Но он отчуждён от продуктов своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить. Своими руками человек сотворил себе бога. Кажется, будто человек действует в соответствии со своими интересами; на самом же деле его целостная личность, со всеми её возможностями, превратилась в орудие, служащее целям машины, которую он построил собственными руками.

Фромм показывает, что в случае Германии “внутренняя чёрная дыра" человека побудила народ примкнуть к движению, которое объединило людей и дало им цель в жизни. Наше общество не лучше. У нас пока нет столь массовых движений, но мы имеем ту же внутреннюю пустоту и потерянность, которую пытаемся заполнять тем, что предлагает нам система (популярность, деньги, вещи) и загоняем себя работой, чтобы не чувствовать всего этого.

Проблемы, поднимаемые в этой книге столько громадные и серьезные, что я не буду даже пытаться дать здесь какое-то заключение. Читайте Фромма, он плохого не скажет.