Отзывы на книгу «Распутин. Жизнь и смерть», страница 3, 47 отзывов

Многого я ожидала от этой книги и ожидания оправдались в полной мере.

Личность Григория Распутина сложная, загадочная и неоднозначная, оплетённая бесчисленным количеством мифов, вызывала интерес как при жизни, так и после смерти "старца". Каждый, думаю, слышал не одну версию того кем был Распутин: великий грешник, провидец, целитель, шарлатан, святой спаситель или ведомый дьяволом погубитель Империи и Романовых? Я всегда придерживалась того мнения, что многое было "приплетено" к истории Распутина в советское время, чтобы в очередной раз очернить последнего монарха и показать каким загнивающим путём бы он повёл страну. Хотя безусловно, на пустом месте ни одного мифа не возникло бы.

Радзинский вызвал огромный интерес тем, что в его исследовании используются бумаги "Того дела" (как сам автор его называет) - протоколы допросов в Чрезвычайной комиссии приближённых к Царской Семье, допросов 13-й следственной части, занимавшейся "обследованием деятельности тёмных сил". На политическом жаргоне того времени "тёмными силами" именовались Распутин, царица и приближённые к ним лица. Основная часть протоколов этих допросов была утеряна, вернее исчезла в неизвестном направлении, и всё, что писали о Распутине до этого времени, основывалось на том немногом оставшемся в официальных архивах, не трудно догадаться, что оставлено было то, что не противоречило официальной легенде.

"То дело", обнаруженное в Париже на частном аукционе, попадает к Радзинскому. Вся книга построена на сопоставлении показаний верхушки бывшей монархии, среди которых были как "друзья", так и ярые противники тобольского мужика, каким-то неведомым образом, сумевшего приблизиться к трону. Позиция автора привлекает тем, что он до конца остаётся беспристрастным, развеивает ли, или подтверждает он те знания о "старце", которые существовали ранее. Да, он чётко излагает свою точку зрения на то, кем был Григорий Распутин, какое место занимал при царице, и какую роль сыграл в судьбе империи, но выводы даёт сделать самим читателям. Меня Радзинский убедил, материалы, которыми он располагал (и это не только "То дело") позволяют собрать целостную картину, причём не только "портрет старца", а целую панораму погибающей страны, несущейся к кровавой революции.

"Кто же он - этот мужик, явившийся в огне первой революции и погибший накануне второй? Он, несомненно, искренне веровал в Бога - и при этом был великим грешником. С простодушием от века необразованного, тёмного русского крестьянства он попытался соединить тайные страсти с учением Христа. И закончил сектантством, хлыстовством, развратом... оставаясь при этом глубоко религиозным человеком. Он был воплощением поразительной способности - жить внутренне праведно в оболочке непрестанного греха"

Больше не хочется раскрывать никаких подробностей, я, конечно, очень советую книгу всем, кому интересна эта тема. Сама с удовольствием прочитала, и иной раз, невозможно было заставить себя отложить чтение, теперь, после отдыха с чем-нибудь полегче, примусь за книгу о Николае II, надо чтобы эта поступившая информация сначала "улеглась" и "усвоилась"). Кстати, очень много нового узнала об Александре Фёдоровне и её сестре Елизавете. Всё, надо заканчивать, а то, чувствую может не закончиться этот отзыв.

Радзинский- один из моих любимых авторов. Еще ни одна его книга не обманула моих ожиданий. Я не специалист, чтобы критиковать его видение истории, обычно это новый взгляд. Личность Распутина (по Радзинскому) не исключение. Да пил,но... Да,развратничал,но... Да,имел влияние на царскую семью,но... За НО- попытка понять и масса документальных свидетельств.А в общем, автор ни на чем не настаивает-думайте сами. Книга многоплановая,здесь семья Николая II и их окружение, сильные мира сего и простой народ. Рекомендую всем,кто интересуется историей России.

Помимо того, что книга эта - потрясающе оформленная биография одной из самых загадочных и зловещих личностей в истории России, это ещё и картина, срез одной из самых трагических эпох прошлого нашего государства. Впрочем, а были ли в нашей истории эпохи безоблачные, счастливые? Прочитав эту книгу, безупречную и стилистически и по компоновке, поневоле задаёшься двумя вопросами: ролью личности в Истории и вопросом соответствия личности человека и тем местом, которое он занимает в мире. Эти вопросы будут появляться всегда, но историей жизни Григория Распутина, "запала гранаты, которая должна была взорваться", выложены здесь как на блюдечке. Автор методично, месяц за месяцем, день за днём распутывает ох какой запутанный клубок, на нити которого узелки - люди. Анна Вырубова, издатель Филиппов, Андроников, Манасевич-Мануйлов, Лохтина, Бадмаев... Их очень много, этих людей, и о каждом составлен подробнейший психологический портрет. Ну а ещё меня впечатлила замечательная цитата:

Вообще у царицы было много прекрасных качеств, отсутствовало лишь одно - умение прислушиваться к мнению общества

Но если бы я умер, я бы умер как Распутин, Был такой в царской России мракобес и трутень, Его отравили, душили, лупили, с нагана палили - три пули всадили, Потом потащили, в реке утопили, тогда и решили, что точно убили. По сравненью с этим наложить на себя руки, Все равно, что умереть от старости и скуки! (с) "Страна ОЗ"

Перед нами - скрупулёзный труд Эдварда Радзинского, который собирался по кусочкам, по маленьким статьям, по странным книжкам, по перепискам, по показаниям много-много лет. Очень уважаю труд этого историка и благодарно ему за то, что он не весь найденный материал выдаёт за правду, а иногда оговаривает: "Этот документ сомнителен", а этот "Фальшивка, писался на заказ" и так далее и так далее. Сам Эдвард пишет очень легко и просто, нет каких-то сложный предложений, терминов и эпитетов, которые не-историк не поймёт: пишется всё для народа. Для нас. В этой книге Радзинский ставит под вопрос "Кто такой Распутин и с чем его едят?" Получен ли полный ответ на этот вопрос? Думаю, что это можно сравнить со сложным рецептом с множеством ингредиентов, где много своих тонкостей и сколько бы ты не перечитывал этот рецепт, тебе будет казаться, что чего-то здесь не хватает (Истины? Дополнительных фактов? Доказательств?) и сколько бы ты не перечитывал этот рецепт, ты будешь понимать, что не являясь шеф-поваром, ты его приготовить не сможешь. Увы. И так - кто же этот самый Распутин? Противоречивая личность, где одни прославляют его как старца-волшебника и лекаря, а другие - как тёмного колдуна и сатаниста. Одни видели его низким и уродливым, другие считали его очень опрятным и приятным:

очевидцы описывают совершенно разное. В свое время я не без удовольствия выписал все эти противоречия: «высокий», «невысокий», «по-крестьянски опрятный», «грязный и неряшливый», «худой», «коренастый с широкими плечами»… Певица Беллинг, много раз видевшая Распутина, пишет о его «гнилых зубах и зловонном дыхании». А писательница Жуковская, весьма близко его знавшая, сообщает: «Зубы были у него безукоризненные и все до одного целы, а дыхание совершенно свежее… белые хлебные зубы, – крепкие, точно звериные…» «Рот был очень велик, но вместо зубов в нем виделись какие-то черные корешки», – пишет его секретарь Симанович. «Крепкие белые зубы» увидел у Распутина его почитатель Сазонов…

Что это было? Такое различие во вкусах? На одним магия Распутина действовала, а на других - нет? Одни просто врали? По фотографиям, как по мне, он был вовсе "ничего"! И так - Григорий Распутин, русскай мужычок, который искал (и находил себя) в какой-то смеси православия и язычества, построил сам себе мировоззрение на мир этот бренный и стал его тихонечко прославлять, некий "наш деревенский Иисус" - он показывал чуда из чудес и вылечил не мало народа, в том числе и своих почитательниц и даже мать своего будущего убийцы. Пройдя не малый жизненный путь, он привстал перед царской семьей, которая-таки спала-дышала и видела встречи с ним. Ну а если серьёзно, то для Романовых это был очень трудный период: сын болел гемофилией, Царица страдала от нервных срывов, Император только "пережил" кровавый расстрел манифестации в Санкт-Петербурге, убийство Князя Сергея, японско-русская война и приближающая первая мировая (по некоторым источникам Николай II был очень падок на мистику и по разным источникам и предсказаниям уже знал, что "грядёт буря" и ни чего хорошего его семье не светит, но утверждать не буду - мало ли что понарасскажут и найдут чем поживиться на семье Романовых, вернёмся к Родзинскому!) И вот в их жизни появляется простодушный старичок Григорий, "старец" как его будет звать Александра Фёдоровна или "человек Божий", как назовёт его Николай II. И в такой тяжёлый момент Распутину, умельцу психологически влиять на людей, не было так сложно, что бы влиться в новую "компашку" элиты, присосаться к "шеи" Империи (имею в виду жену Николая), манипулируя женщиной посредством её сына, манипулируя Николаем, посредством жены и манипулируя страной, посредством Николая. Старец проник в эту систему очень тонко и мощно, запустив свои метастазы глубоко под кожу государства. Конечно, это не было сделано за месяц или год, но в письмах к супругу, Аликс если писала ранее, что "наш друг" даёт совет по поводу здоровья сына, то потом уже проскальзывали совету по управлению делами государственных. Но не будем спешить вперёд, таки не прочитав книгу. Эдвард даёт достаточное количество выписок и издержек из переписок, которые дают над чем подумать. Мы можем сами выбрать - каким мы хотим видеть Григория: всё тем же чудотворцем или злым колдуном, а может просто хороший психолог-тире-пьяница? В любом он имел большое влияние на царскую семью и часто те выполняли некоторые советы (или требования?) Распутина, но то, что они были его марионетками - этого сказать я не могу. В любом случае сама его персона влияла на отношения крестьян к царской семье, и, конечно же, это сыграло свою роль. В любом случае, старец надавил на некоторые кнопки, которые в последствии разыграли такую драму царской семьи. Но если подумать и разобраться: Ну неужели без него на эти кнопки не было кому нажать и без него этой драмы не было бы? Сомневаюсь.

Очень люблю книги Радзинского, но при этом не могу я воспринимать его книги как 100% документалку, как учебник или серьёзную статью. Скорее, это интересный рассказ, может даже сказка, которую можно читать взахлёб, в которую можно окунуться, а потом вынурнуть и самому подумать. А подумать есть над чем, потому что в книге раскрыты не все вопросы. Но будут ли они вообще когда-нибудь раскрыты?

Как-то созвучны роман В. Пикуля "Нечистая сила" и литературно-художественное произведение Э. Радзинского "Распутин". В. Пикуль работал над своей книгой долгие годы, собрал множество документов, в авторском варианте роман был напечатан в 1990 году, накануне распада СССР. Э. Радзинский написал своё произведение позже, в 2000 году. Разные стили у этих произведений, по-разному воспринимаются, но идея у них одинаковая. У В. Пикуля больше живости, яркости изображения событий, интереснее язык персонажей, отражающий и характеры, и грамотность, культуру исторических лиц. У Э. Радзинского не столь эмоциональное произведение, оно написано более сухим языком историка- архивиста,- он убеждает читателя, что вся истина, правда в "Том Деле", наконец-то приобретённом благодаря М. Ростроповичу, купившему его на аукционе.В. Пикуль многие годы пробивался сквозь бюрократические, политические препоны прежде, чем роман увидел свет. Хорошо то, что оба автора стараются донести до читателей историческую правду времени сложного, переломного, кровавого, с войнами, революциями ,террористическими актами, направленными на премьера Столыпина и многих людей, занимающих важные посты в государстве. Заговоры во времена правления слабого царя Николая 2 - обычное дело, поэтому до власти смог дорваться и такой "святой чёрт" как Г. Распутин. Э. Радзинский написал большую книгу, попытался докопаться до истины, распутать клубок интриг, - что-то удалось, а что-то-нет. -наверное, будут ещё раскрываться тайны исторического периода начала 20 века.

Из курса истории, пройденного в школе и потом в университете (в течение одного семестра) я вынесла о главном герое книги только то, что такой персонаж в отечественной истории присутствовал. Больше о нем я ничего не знала, и он мне представлялся скорее мифом, чем реально существующим лицом. Книга Э. Радзинского помогла мне исправить этот пробел. Автор описывает всю жизнь Григория Распутина - первую половину (до знакомства с царской четой) не очень подробно, так как сведений об этом периоде осталось крайне мало, а с момента знакомства - очень и очень подробно, буквально помесячно - с выдержками из документов, допросов, отрывками из писем и т.д. Автор описывает религиозные взгляды "старца" (хотя у меня язык не поворачивается так его называть), их истоки и во что они превратились со временем. А также анализирует (без оценок), почему он стал играть такую колоссальную роль и в жизни "папы" и "мамы" (так сам Распутин называл Николая II и Александру Федоровну), и в жизни России в целом. И по прочтении книги я могу сказать, что в трагических событиях начала 20в. виновата сама царская чета. И это не только мое мнение, так же считали и многие их современники, например, вдовствующая императрица Мария Федоровна:

Распутин - это опаснейший рычаг, при помощи которого можно опрокинуть великую империю

Керенский сформулировал следующее:

Без Распутина не было бы Ленина.

Думский депутат В. Маклаков:

Династия ставит на карту самое свое существование не разрушительными силами извне... Ужасною разрушительною работой изнутри она сокращает возможность своего существования на доброе столетие

И причина почитания "старца" царской четой скрывается в их религиозности. Не хочу никого обидеть, это сугубо мое личное мнение, но в который раз убеждаюсь, что религия способна все перевернуть с ног на голову. Так и здесь: вместо того, чтобы думать в первую очередь о благе государства, страны, как должен поступать хороший государь, глубоко религиозная Александра Федоровна и Николай II, который очень к ней прислушивался, думали сначала о "старце" Распутине, почитая его за юродивого. Тем самым они ставили под угрозу все общество, государство в целом, но сами, скорее всего, считали себя при этом мучениками, ведь в русской религиозной истории был культ юродивых, к ним прислушивались все, от бедных до царей.

Книга документальная, но она совсем не скучная. Она написана хорошим языком, читается очень легко и я потратила на нее две недели только потому, что постоянно залазила в интернет, чтобы посмотреть на то или иное лицо, встречающееся на страницах книги, узнать, что с ним произошло впоследствии. Если бы не это, я бы прочитала книгу значительно быстрее.

Конечно, после прочтения у меня остались вопросы о том, был ли Распутин провидцем, обладал ли он способностью предвидеть будущее и излечивать людей (сам Радзинский тоже не может окончательно ответить на этот вопрос, да и никто уже не может). Я склоняюсь к мнению, что Григорий Распутин был хитрым, изворотливым, умным (хотя для меня умный человек это еще и нравственный человек, чего о "нашем Друге" сказать нельзя), который сумел приспособиться, найти подход и ключик к "царям" и еще ряду почитателей (справедливости ради стоит сказать, что автор приводит в книге случаи излечения, но сомнения у меня все равно есть).

И после прочтения книги мне хочется лучше познакомиться уже с Николаем II, прочитав Эдвард Радзинский - Николай II. Жизнь и смерть

«Ах, как тебе надо знать, ну, кто я такой, А не всё ль равно, али черт, али святой. А вот он я, как есть – сижу перед тобой, Такой-сякой, такой-сякой…»

На протяжении дней и ночей, в перерывах и во время чтения книги, помимо моей собственной воли, в моей голове неустанно вертелись стихи Оксиковского в исполнении Малинина (приведены выше). Так и порывалась им ответить. Так что, пользуюсь моментом: «Да, да, да, Вы абсолютно правы. Мне очень хочется знать! Меня прямо-таки разбирает любопытство». И в надежде на удовлетворение этого чувства я обратилась к произведению специалиста по разгадыванию загадок века, Эдварду Станиславовичу с определённым вопросом: Так, кем же всё-таки был Григорий Распутин?

Дальше...

Но ответ на этот вопрос заставил себя ждать. Так как с самого начала, Эдвард Станиславович, то там, то здесь, начинает рассказывать о себе. Точнее об истории поисков материалов для книги, а попутно и о своих телепередачах, ранее вышедших произведениях, потоке писем, приглашениях, то на ланч с принцем, то на «Хованщину» в Большой… Всё, конечно, очень интересно и познавательно, вполне живо и эмоционально, только вот мне хотелось больше послушать о Распутине. Наконец-то, после нескольких предложений с неизменным местоимением «Я»: «Я видел, что видел он. Я слышал его речь, которая звучит в его сочинениях. Я знал, каким видели его те, кто ему поклонялись. Я мог начать». Тайна начала приоткрывать свою завесу. Ура! - ликовало моё любопытство - разгадка уже близка.

«Ах, как тебе надо знать, ну, кто я такой. Ну, Гришка-конокрад, ну, мужичишка простой Самый что ни есть, от низин до глубин, Самый что ни есть, а не брюнет, а не блондин...»

Распутин родился в семье крестьянина, в маленьком сибирском селе на берегу реки Туры. Само его рождение, Радзинский преподносит нам, как нечто мистическое и окружённое множеством тайн событие. Ну, во-первых, он видит грозное предзнаменование в совпадении: перед рождением Григория Распутина, как и перед рождением Гитлера и Сталина, все дети, рождавшиеся до них умирали, - «Будто Бог предостерегал от появления младенцев в этих семьях», пишет Радзинский. Во-вторых, у автора возникли трудности с определением даты рождения (википедия ему в помощь), герой часто преувеличивал себе возраст, дабы выдать себя за «старца». В связи с этим, Эдвард Станиславович, приводит нам разного рода выдержки из разговоров и документов с указанием неправильного возраста, а после, конечно, повествует о своих успешных изысканиях в старых Тобольских архивах, где (барабанная дробь) уцелела книга переписи жителей села Покровское… Родился Григорий 10 января 1869г., в день святого Григория. Вот такими вариациями будет усеяна вся книга: многочисленные цитаты, выдержки, мысли о каком-либо событии, человеке, а потом в противовес им, более достоверная информация и размышления самого Радзинского по этому поводу. Возможно, кому-то покажется такой способ донесения информации более правильный, но меня он жутко путал. В голове оставалась каша. Вот только сейчас тебе что-то рассказывают, ты хватаешь за нить повествования, а потом всё обрубают и так постоянно. Мне вначале довольно тяжело было составить образы главных «героев», приблизиться к их пониманию. Я бы предпочла просто послушать версию Радзинского, а потом, возможно, почитать другие источники, говорящие об этом событии. Возвращаясь к главному герою, отмечу, что в книге о его описании внешности, тоже нет конкретики. Все описывают его по-разному и Радзинский делает на этом акцент: то высокий, то невысокий, то опрятный, то грязный и неряшливый, то худой, то коренастый с широкими плечами, даже зубы и те меняются: то гнилые, то белые и крепкие. Только в одном очевидцы сходятся то, что у Распутина был магнетический взгляд. Вот такой странный мистический портрет предстаёт перед нами в самом начале книги. И мне кажется, непросто так автор уделяет этому внимание. Подобно смене своего внешнего облика, меняются и его амплуа: для одних «блаженный юродивый», для других «хлыстовский Христос», для третьих «серый сибирский странник», ну а для кого и «святой черт». И ведь понимает «простой» мужик когда и с кем каким быть. Кстати, по поводу магнетического взгляда, Радзинский рассказывает, что Распутин брал уроки гипноза, впечатляющий факт. Правда это было в далёком 1914 году, когда он переживает физический и духовный кризис, видимо понял, что теряет силу, а с ней и власть и испугался.

А моя милая Россия-матушка, Тебе ж не царь нужен, а нужен батюшка. Да под себя подмять, да помучить. Ведь ты ж, как баба, чем злее, тем лучше.

С этими строчками, наверное, и сам Распутин согласился бы. Только в его версии, не в батюшке нуждается Россия, а в «старце», который «держал бы страну в своём кулаке» (изречение самого Распутина). В связи с этим у меня возник вопрос об истинных чувствах, которые испытывал Распутин к «Маме» и «Папе» (так он называл императорскую чету), любил ли он их? Понимал ли, в какое положение он ставит своих заступников? Ведь они почти всегда были на его стороне, не смотря ни на что, ни на какие доклады, описывающие его бурные похождения, его пьянки, и когда он хвастался письмами Аликс (жены Николая II) и тем самым скомпрометировал её и дочерей, даже, тогда они не отвернулись от «блаженного». Неужели он не понимал, куда приведёт их заступничество, неужели ему было их не жалко? А империя, её крах, судьбы людей? Может Распутину в принципе не нравилось монархическое государство? И он считал, что простой мужик должен сидеть во главе «стола»? Интересный факт: Радзинский рассказывает о случае, когда желая проверить дар Распутина «познавать людей», ему показывают портрет мужчины. И Распутин восклицает: «Вот за кем народ полками должен идти!». Это был портрет Карла Маркса. Если говорить об истинной любви к императорской чете, то, Эдвард Станиславович, рассказал о факте, надолго «живым образом», застрявшем у меня в голове. Речь о Столыпине. В последние свои годы он был не в фаворе у императора, во многом благодаря, тому же Распутину. Но в последний момент своей жизни (его застрелили в упор в театре), он повернулся к императорской ложе (там правда никого не оказалось) и перекрестил её. Все мысли об императоре, все мысли о России и в жизни и в смерти.

Подвинься, милая, любовь постылая. Теперь графиня иль кухарка – все единое. Нажали грамотой князья с жандармами, И скука падалью лежит облыжная.

Действительно для Распутина было абсолютно всё равно происхождение барышень. Главное, чтобы красивая. Отношение его к женщинам в принципе вещь запутанная, но Радзинский мастерски раскладывает всё по полочкам. Вначале объясняет про сообщество хлыстов и их «гимнастику души»: грех-покаяние-очищение. Рассказывает от том, что хлысты считали, что грешат для подавления плоти – чтобы стать чистыми. «Грехом гнать грех – хлыстовское откровение». Вот и Распутин вначале усмирял плоть. Не грешил…так, лишь смотрел. Ну, а потом решил, что через него женщины могут благословение получать и от грехов избавляться. И чем больше грехов, он видел в женщине, тем больше ему хотелось её «благословить». В этом он проявлял завидное упорство: ведь женщин много, а Распутин один.

Это в ваших городах лишь что, да почем, Вместо образов лишь кнут с калачом. На костях настроили палат, да дворцов, Лишь баре, да бояре, да свора купцов.

Подавай им святого, да в терновом венце, Да чтоб смирно висел на сосновом кресте. Чтобы матом ни-ни, чтоб не пил, не гулял, Да чтоб подлости непременно прощал.

Что да почём было, видимо, прекрасно известно Распутину. Если вначале автор рассказывает, о его бескорыстии: деньги за приём не брал, лечил бесплатно, у царицы не клянчил (хоть и говорил за глаза о её скупости), раздавал, тем, кто нуждается совершенно безвозмездно, то потом не гнушался и взяточками и платными приёмами.

А накось - выкуси, Россия-матушка, Тебе ж не Бог нужен, а нужен батюшка. Да под себя подмять, да помучить. Ведь ты ж, как баба, чем злее, тем лучше.

Ладно, я согласен: я – кобель и стервец, Но уже предвижу Империи конец. Если тошно без вина, и радости нет, А ликуют лишь да заголовки газет.

Вначале он действительно не пил и другим не советовал. Но духовный и физический кризис в начале 1914 года, всё чаще заставляет его прикладываться к любимой мадере (вино). Автор так характеризует этот период в жизни Распутина: «Однообразное мелькание «дур» (его почитательницы), вереница голых тел вошли в привычку. Секс уже не «утончает» нервы, и постоянное присутствие «беса» вконец измучило…» Он почти перестаёт лечить, сил нет. Необходим допинг. И он начинает пить.

Если пол-России в кандалах, да цепях, Если любовь – лишь скука, да страх. Если все равно, с кем ночь переспать, Значит, дальше гулять и сильней расшатать.

Кто погнал Россию за Европой бежать? Да в этакой телеге нужно вожжи держать! А коль не держишь коней, так не гони, Разлетится все, хоть кричи, хоть брани.

Ко всему вышесказанному, хочу добавить, что на протяжении почти всей книги, одна героиня вызывала во мне бурю раздражительных эмоций. Это жена Николая II, Александра Фёдоровна. Я ни в коем разе не умоляю её великой любви к мужу, но так хотелось ей сказать: «Ну вот, не лезь ты в политику. Хватит науськивать мужа». Мне кажется, нисколько Распутин использовал Аликс, сколько она через него влияла на императора. И ладно бы влияла с умом… Эти бесконечные: с тем не водись, туда не ходи, этого убери, этого поставь… и всё как бы по просьбе «нашего друга». А ещё отношения с её лучшей подругой (Вырубовой Анной), тоже довольно странные. То безмерная дружеская любовь, то за спиной высмеивание её безответной, платонической любви к императору (писала мужу о том, что «толстая корова» (Вырубова) лопнет от чувств к нему). Вот она «настоящая» женская дружба.

«Ах, как тебе надо знать, ну, кто я такой, А не всё ль равно, али черт, али святой. А вот он я, как есть – сижу перед тобой, Такой-сякой, такой-сякой…»

Об этом произведении можно писать бесконечно. Не помню, когда в последний раз я испытывала столько эмоций от книги. Её невозможно читать взахлёб, хоть слог и лёгкий, переживания и внутренние монологи меня постоянно тормозили. И браво, Радзинскому, не просто историку, а историку-драматургу, закружившему меня в вихре событий так, что у меня до сих пор кружится голова. Хоть стиль изложения мне был не слишком удобен, я не смогла остаться беспристрастной наблюдательницей. Автор заставил меня прочувствовать, прожить это нелёгкое для России время. И во многом изменил мои взгляды.

Прочитал, потому что было интересно почитать Радзинского и еще хотелось сравнить с видинием лескова этой фигуры. Понравилось тем, что дается и анализ и взвешенная оценка. Читается хорошо и занимательно, если, конечно, интересуетесь историей.

Эдвард Радзинский «История жизни и смерти. Распутин».

На протяжении всей книги Радзинский будет доказывать, что Григорий Распутин, мужик, сектант, христианский мистик, в прочем самого низкого пошиба, но не сверх человек. В его жизни и смерти нет ничего мистического. Радзинский, драматург и как мастер своего дела он выставляя на общие обозрение Григоря Распутина, пишет совсем о другом. Главная мистическая фигура этой истории Виктория Алиса Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадская, в православии Александра Федоровна, супруга Николая II. Она «родила», распутиновщину. Присмотритесь к этому мистическому персонажу, женщине, погубившую империю.

Читала ее в каком-то другом издании, просто книга, не собрание сочинений. Понравилась, хотя вроде есть какие-то исторические нестыковки, но ссылки на тайные архивы, добытые на аукционах покоряет и как-то всему веришь. Ну и вообще очень достоверное все изложено.