Мммм...да....только что закрыла книгу, впечатления неоднозначные. Меня эта книга можно сказать потрясла, потрясла своею несправедливостью, жестокостью. В момент объяснения Киры с Андреем, я ее возненавидела, затем в немилость впал и Лео.После смерти Таганова, мои надежды на хеппи энд растворились. Впервые читаю книгу о революции, партии и коммунизме, меня возмущают те устои, порядки, нравы. Как можно писать книгу и ни одному из персонажей не дать шанса на счастливую жизнь? Столько жестокости, лицемерия, подхалимства описывается в постреволюционное время. Уж насколько я люблю книги о любви и страсти, но слепая любовь Киры и благородство Андрея меня прям раздражали. И как первоначальеая симпатия к Лео переросла в отвращение к нему. Книга мне очень понравилась, но остался такой огромный осадок несправедливости....
Как же тяжело жилось при коммунизме. Серьезно. Я этого не знала, точнее знала, разумеется, головой, но не сердцем. Мы живые - это философская утопия, где нет никакого опасного «Я», зато есть дружное «МЫ».
Атмосфера голодного, холодного, грязного Петербурга передана превосходно. Теперь мне хочется изучить этот мрачный период с чувством, с толком, с расстановкой сидя за учебником, и это два. А в заключение хочется сказать, что Айн Рэнд учит смотреть на мир по другому. Спасибо ей за это.
Говорят, что все решает послевкусие... Роман "Мы живые" оставил на моих губах отчаянный привкус горечи, будто пришлось хлебнуть прогорклого масла. Книга зацепила и вывернула наизнанку так, что временами было откровенно больно ее читать.
Что мы имеем?
Кира Аргунова - девушка, которая просто хотела ЖИТЬ... Жить под звуки "Песни разбитого бокала", любить и строить мосты из алюминия. Куда подевались мечты? Да и мостам не суждено стать явью. Есть любовь, но к тому ли? Возможно, самой большой ее ошибкой было влюбиться в Ковалевского. Девушка, считающая наибольшей ценностью жизнь, полюбила человека, который свою собственную жизнь ни во что не ставит, впрочем, как и ее. Какая досадная ирония!
Кира, я хотел бы, чтобы ты была не такой, какая ты есть.
Лев Ковалевский - единственный человек в этой истории, которого я возненавидела. Не предателя Виктора Дунаевского или жулика Павла Серова, их мне почему-то легче понять. Понять, но не принять. Лео же... Сколько было сделано во имя этого человека, сколько сил кинуто на алтарь во славу его любви и жизни. Стоил ли он того? Эгоист, ставящий превыше всего свою гордость и себялюбие, избалованный мальчишка, привыкший к тому, что мир должен вертеться вокруг него.
Андрей Таганов - юноша, а позже и мужчина, смыслом существования которого были идеалы: партия и девушка, которую он возвел в ранг божества.
В моей смерти прошу никого не винить.
Что ж, на поверку идеалы оказались так себе... Смешно, но даже своей смертью Андрей смог "послужить" партии и именно тем "соратникам", которых презирал при жизни. Человек убил себя, а все, что интересует толпу - гречка и подсолнечное масло. Хочется надеяться, что он все же был любим. По крайней мере, мое сердце в этой истории полностью отдано ему.
Это одна из самых сильных и пронзительных книг, что я читала в своей жизни. От первой и до последней строчки.
Upd. Для тех, кто читал:
Нашла фотографию Льва Беккермана (Лео Коваленского). Как я ненавидела этого героя (точнее Кирину любовь к нему), но действительно, какое у него лицо, какой взгляд..
И молодая Алиса с ним рядом.
Верю в силу книг. Дочитала «Мы живые» Айн Рэнд. Известная американская писательница – наша бывшая соотечественница Алиса Розенбаум. Ей удалось уехать из РСФСР после революции в 1926 году, и ее главной задачей было – рассказать людям на Западе всю правду о «великой» революции и жизни после нее. И она сделала эта, написав пронзительный роман, полный леденящих душу деталей и правдивых историй - уже из Америки, в 1936 году. Книга дошла до нас только сейчас, но это неважно – главное, что дошла. Таких книг единицы, и благодаря им мы можем узнать о судьбах реальных людей того времени. Бывших дворян, многие их которых сломались и подчинились режиму, были расстреляны или умерли с голоду, а некоторые стали предателями. О жизни всех тех, кто своими руками делал революцию и увидев, что вышло из их подвига, просто не смог жить дальше. Об очередях с продовольственными карточками, о примусах и буржуйках, о «чистках, «смычках» и ГПУ. О пресмыкающихся и насекомых, которые добрались до власти и вычищали всех инакомыслящих. О могущественной невидимой силе, заставившей людей забыть о вере, семье, любви, назвать все это «пережитками буржуйского прошлого». О массовом сумасшествии - все это в целом я знала, все знают. Но в книге множество деталей, которые может сообщить только человек, видевший все это своими глазами и сохранивших при этом ясность мысли. Таких книг очень мало или почти нет. И такие книги надо читать самим, давать читать детям, чтобы все это не было забыто и не началось сначала. Сейчас это особенно актуально. Чтобы прочесть эту книгу, нужно большое мужество, но это такое удовольствие – читать настоящую литературу.
Нельзя было выбрать более чуждую мне тематику, чем тяжёлая жизнь в СССР. Чуждую - не потому, что испытываю какие-то негативные чувства к ней, а просто никогда не читала об этом, боялась читать. У меня даже было некое странное предубеждение без оснований - может ли эта жизнь в СССР ухватить меня за нерв и крепко держать, без лишнего морализаторства, без идеализации советских времён, мол, раньше было лучше, чем сейчас... Айн Рэнд - автор-титан в литературе. Я преклоняюсь перед её цельным, идеально отшлифованным талантом. Про что бы она не писала, я буду читать, затаив дыхание, слушать каждое слово, собирать цельную картинку из кусочков, удивляясь, что любой из них нужен, важен и стоит там, где должен стоять. Её книги - совершенство. Во всех отношениях. Даже этот первый роман, хотя и видно, что он всё-таки первый, но сюжет разработан и тщательно прописан, ничего лишнего, все слова сцеплены друг с другом, чтобы создать объёмный и цельный узор. На мой взгляд, здесь Айн Рэнд слишком многословна, нет той идеальной лаконичности и скупости, но полноты использования слов, как в "Источнике", и всё же самое главное, за что я люблю её, уже начинается тут, уже формируется, чтобы после стать великим "Источником". Картинка этого мира, живая и ослепительно яркая в своих подробностях, въедается под кожу, сжимает горло, рвёт сердце. Пожалуй, здесь и нужна была многословность, - ты живёшь там, вместе с Кирой, Андреем, Лео, ты дышишь этим грязным воздухом, ты мёрзнешь в очередях на холоде, ты хватаешь последний глоток свободы на снегу. Это страшно. Это беспощадная, чудовищная правда. Это то, как система ломает летящего к небу человеку, обрывает ему крылья и тащит обратно, к земле, не только в СССР, но и повсюду, в каждой системе. Это то, как человек хочет жить вопреки всему на свете, но там, где жить нельзя, где можно быть лишь массой, а не личностью, где система безнадёжна и подавляюще абсолютна. Товарищ, гражданин, хлебные карточки, чистка, партия, старый примус, очередь за хлебом, работа с утра до вечера, а потом - общественные мероприятия, митинги, парады, красный флаг, и снова, и снова, и снова... Бесконечная борьба за выживание. Бесконечная. Как замкнутый круг. Протянуть от одного пайка до другого. Не жить, а выжить. Никаких радостей, лишь бы не умереть с голоду, лишь бы накормить, одеть, согреть семью. И вечный страх - как бы тебя не заподозрили в неверности Советам, как бы не решили, что ты недостаточно активен, общителен, политически правилен... Страх, страх, страх. И нет надежды, что когда-нибудь это закончится. Конечно, коллективизм советской власти - ужасная вещь. Стремление подавить свободу мысли и чувств, свести всё время и силы людей к борьбе за кусок хлеба, чтобы у них не осталось этих сил и этого времени на что-то личное, опасное для властьимущих - ужасно. А всё же у меня вызывает большое сомнение сам мотив "личность против государства" в этой книге, я не поверила ему так, как было в "Источнике", я не поверила ему, потому что его здесь, в сущности, нет. Впрочем, я не права, мотив есть, идея индивидуализма как будто определяет весь роман, да только она абстрактна и размыта в воздухе, лишь идея, не наполненная никаким содержанием. Кира Аргунова. Борец за свободу личности, отрицающий коллективизм и служение государству. Человек, стоящий над серой массой, который всё видит и понимает, но ничего не может сделать. А вот пыталась ли Кира что-нибудь сделать? Я вижу в ней внутреннего борца, ничуть не пробующего изменить ситуацию. Настоящий борец - это Саша Чернов. У него были не только мысли о свободе, но и поступки, чтобы приблизить эту свободу. Пускай то, что делал Саша и другие борцы, было лишь ничтожной каплей в океане, они что-то ДЕЛАЛИ, они не думали, а ДЕЛАЛИ, хоть и потерпели сокрушительное поражение. Кира предпочитает отстаивать своё право на свободу в мыслях или редких, очень редких словах. В разговорах с Лео. Но никогда Кира не сделает что-нибудь, что помогло бы достичь этой свободы, ладно, не для всех, но хотя бы для себя. Она не бунтует открыто, не вступает в борьбу за свои убеждения, она, видимо, хочет лишь донести их до такого места, где можно спокойно жить. То, что сделали Саша с Ириной, то, как они поплатились за это - вызов системе, шаг к свободе, капля в океане, но поступок, действие, подтверждение их взглядов и желаний. А развязка всей якобы борьбы, которую вела Кира, - побег за границу. Да, может быть, отчаяние толкнуло её на этот побег, может быть, идея предполагает, что другого выхода у Киры не было - пожалуй, она и правда ничего не добилась бы, поступая так, как Ирина и Саша. Но в этом был бы какой-то смысл. Кира Аргунова - не борец за свободу, за право личности быть собой. Кира - борец за себя. Ей хотелось только жить спокойно там, где люди не будут её трогать. Я не согласна с такой позицией и, кажется, именно здесь мы с Айн Рэнд безнадёжно разойдёмся во мнениях. Я всеми руками за то, что человек должен быть свободен, за торжество личности над серой массой, за индивидуальность против коллективизма, только вот если эта свобода выражена в эгоизме, я не могу принять такую свободу. Какова философия Киры? Она, по ей мнению, а ещё, может быть, Лео, может быть, Андрей, - люди, превосходящие большинство. Именно они заслуживают свободы и хорошей жизни, ими нельзя жертвовать ради массы, а вот массой ради них, видимо, можно. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ, у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Философия Киры обозначает, что серая масса в принципе не имеет права на жизнь, только в качестве обрамления и расходного материала для великих мира сего. Только вот что же делает Киру выше этих людей, которые работают не покладая рук, лишь бы получить лишний кусок хлеба для ребёнка, больной матери, пожилого отца? То, что она хочет бороться не за других, а за себя? То, что она проповедует жизнь ради своего удовольствия? Кира видит массу как массу, будто нет больше на свете людей мыслящих, думающих, со своими желаниями и мечтами, кроме неё, Киры Аргуновой. Будто человек, работающий на фабрике за кусок хлеба, априори теряет человеческий облик и обращается в тупое, глупое, серое животное. Кто дал ей право судить? Сколько людей она видела за свои восемнадцать лет, чтобы делать выводы? Эти якобы тупые, глупые и серые что-то делают, не для себя, а для других, это и есть высшая ценность в любой системе, а Кира со своим индивидуализмом не вызывает ничего, кроме недоумения. Я, наверное, просто не могу сочувствовать эгоистам. А ведь у Айн Рэнд все главные персонажи - эгоисты. Правда, разумный эгоизм Говарда Рорка не вызывал у меня таких противоречий, не знаю даже, почему... Может, слишком здесь критическая обстановка, слишком нелепо выглядят убеждения Киры, слишком они не обоснованы, не имеют смысла в контексте голода, холода и борьбы за выживание, чтобы всерьёз восхищаться ими. Не знаю. Просто Кира Аргунова - персонаж, которого я не смогу понять никогда. Впрочем, противоречия ничуть не мешают получать удовольствие от мастерства Айн Рэнд. Отличная книга. Монолитная. Ещё не настолько совершенная, как "Источник", но интересно наблюдать, как начинался путь моего лучшего Автора с большой буквы.
Вот бывают такие книги, которые долго еще после окончания не выходят из головы. Для меня "Мы живые" стала именно такой. Честно говоря я не очень интересовалась данным периодом истории нашей страны. А очень зря, как оказалось на самом деле очень интересный отрезок времени.
Эта книга произвела на меня значительное впечатление, даже по прошествии месяца ее герои, диалоги преследуют меня и не перебиваются другими произведениями. Здесь выплескивается такая гамма чувств и эмоций, что равнодушным сложно остаться. Что касается героев - мне они понравились. К каждому у меня сложилось какие-либо чувства, будь то ненависть, сочувствие, нежность и т.д. Больше всего тронула история Ирины и Саши - сердце в комок сжимается, когда вспоминаю. Мне понравился стиль написания книги, читалось интересно, на одном дыхании.
Книга прочитана в рамках ТТТ
Парадоксально прекрасная самокритика белого меньшинства. Ну просто напомню что беляков в 1918 - 1921 били 90% населения России, били и убивали дворян, помещиков, буржуев всех мастей и смогли убить всех агрессивных, остальные притихли. Ну вот Айн Рэд искренне пробовала ругать СССР, но прекрасно же показала, за что в тридцатых Сталин отстреливал оставшихся белых и их поклонников.
Изумительный диалог двух буржуинов, которые сидя на шее своих жён, дают друг другу клятву, что никогда не будут работать пока СССР не рухнет, но жрать со стола то, что жена приносит - конечно продолжат, эдакие Преображенские не умеющие заработать, те самые кого Преображенский называл "недорезанные большевиками помещики". Эти правда были буржуи, но торговали мехами и прочей дороговизной и потому ну совсем не впилась в реалии СССР. И вот такие герои у Айн Рэд пытаются казаться милыми и вызывать жалость, писатель к ним прям просит отнестись с сочувствием. А я презираю их и радуюсь что они наконец голодают и познают лишения. Это как если бы сегодня Чубайс голодал в квартире, это ж праздник для пролетариев.
Ещё писатель хорошо показала коррупцию, которую Сталин в тридцатые и отстреливал массово, всех этих говорунов, которые толкали речи и после воровали народные рубли. Рассказала честно про принципиальных коммунистов, которые убивали себя, видя проблемы раннего СССР и не могучи их решить. Но часть их таких стала Нагульновыми и честно отпахала свой долг, убивала оставшихся беляков по сёлам и деревням. Девочка писатель тогда просто не понимала, какая гнусь пытается устроить разгул буржуизма и что в итоге успел убить Сталин. Не открою тайну, если скажу что Сталин убил по сути девяностые, которые позже не были остановлены и убили 10 000 000 россиян в топке буржуазии.
Айнд Рэд пробует пугать нас репрессиями и тысячами убитых буржуев и дворян. Но только с 1993 по 2000 год погибло около 7 000 000 человек, которые не вписались в рынок. Так что книгу интересно читать, взгляд богатенькой девочки прекрасен, чист и словно из тёплой постельки вещает про то, что быть богатеньким хорошо, ведь тогда сливки в кофе и по утру белые шторы раздвинет служаночка. Да девочка, да, хорошо, но лучше когда будут у всех общаги, чем у тебя особнячок, а я на улице.
Эта книга забрала мой сон, покой. Я не могла успокоиться, пока не дочитаю ее.
О чем произведение? Обо всем. О тяжелой жизни в новой стране, называемой СССР, о революции, о бессмысленных жертвах, о стойкости духа, о выборе…
Она задаёт множество важных вопросов.. но отвечать придётся читателю.
Страшная и прекрасная книга. Она отрезвляет и морально питает.
Но перевернув последнюю страницу, я сидела оглушенная.
Потрясающе!
Момент или вечность - разве это имеет значение?
Мы-живые?
Из России Айн Рэнд уехала в 1926 году. Я бы тоже очень хотела уехать из той России, о которой рассказывает автор. Революционный Петроград 20-ых гг. 20 века. Про людей, которые жили и пытались выживать в условиях революционного гнета, голода и безнадежности. Революция 1917 года перевернула жизни всех россиян. Те, кто встал у руля партии и обрели власть, стали хозяевами жизни. Бывшие дворяне и аристократы, те из них, кто смог выжить, оказались «не у дел». Кира Аргунова, дочь бывшего дворянина, пожалуй самый сильный характер в этом романе. Она живет так, как подсказывает ей инстинкт самосохранения. Все ее поступки направлены на то, чтобы Жить. Айн Рэнд описала послереволюционное время очень жёстко, показала весь ужас того времени, когда человек не мог жить сам для себя, он должен был и обязан был жить общественной жизнью в ущерб личной. Иначе даже этого существования он лишался. Теперь не у кого спросить, как оно было на самом деле, может не так уж и плохо, а может ещё ужаснее. Меня книга заставила подумать об этом...
Отзывы на книгу «Игра случая. Математика и мифология совпадения», страница 4, 68 отзывов