Отзывы на книгу «Грезы об Эдеме. В поисках доброго волшебника», страница 3, 45 отзывов

Книга будет полезна в работе над собой по обретению целостности, выявлении и осознании своих проекций, построении гармоничных отношений. Иногда тяжело воспринимать из-за обилия метафор, цитат, отсылок

Прекрасное произведение для понимания себя, своих проекций, отношений, взаимодействий.

Очень многие вещи созвучны м моими мыслями. Книга заставила меня остановится и подумать о многом. Рекомендую.

Очень полезная книга. Настоящее лекарство от внезапной и сильной влюбленности :)

Автор подвергает критике культ романтики и романтической влюбленности в нашем обществе и призывает обратить внимание на то, как формируется настоящее чувство любви - только через узнавание и принятие своей и чужой сути и индивидуального пути. Да, немного заумно написано и философски, часть информации я просто не осилила, но то, что поняла - значительно расширило мой взгляд на мир и на отношения.

Отличная книга, просто мёд! О многом заставляет задуматься! Размышление о поиске доброго волшебника, который прийдет и спасет нас, о том как мы перекладываем в итоге ответственность за свою жизнь на иллюзию с котрой нам так тяжело расстаться- отрезвляют

…есть над чем поразмышлять в книге – Это все та же старая фантазия о Добром Волшебнике, от которой совершенно невозможно избавиться. Много интересного, что может почерпнуть размышляющий человек.

К сожалению перевод не очень добросовестно сделан. Мешает понимать текст в некоторых местах. Приходится прерводить обратно на англ чтоб понять.

Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоёвывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с другими мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало. Мы бьёмся над контактом, и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которую он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек.

Все это для меня началось с Фромма и его "Искусства любить". В этой книге речь идет о том же: о том, что мы не желаем вырастать, что мы - дети с блестящими глазами и открытыми ртами, которые очень-очень ждут, что прилетит вдруг волшебник (возлюбленный, папа, Иисус, гуру) в голубом вертолете и бесплатно покажет кино. Сначала человек пытается любить свое отражение, а потом разбивает глупое зеркало, в котором однажды ночью вдруг показывается Черный Человек. И, что характерно, на следующее же утро заказывает новое зеркало. Как трудно понять, что Другой - Другой, что он непостижимость и вселенная. И еще сложнее понять, что непостижимость и вселенная - это Ты. И только с осознанием этой инаковости (через триллионы корчей, болей, страданий и душевной ассенизации) в тебе появляется любовь. И вот шут знает, как ее описывать, потому что эта штука - парадокс в обертке из парадокса и сбоку еще парадоксальный бантик. Только осознание собственной полной самодостаточности ведет к подлинному пониманию того, почему человеку нужен человек.

Радикальное желание позволить себе просто быть вместо того, чтобы контролировать себя, требует великого мужества и свидетельствует об окончательном признании Таинства.

Холлис много говорит об идее страдания и конфликта, необходимого для развития, и это, конечно, Библия и все русские классики вместе взятые. Мне было очень интересно прочитать трактовку истории Иова.

Как и все мы, Иов хотел чего-то особенного: он хотел волшебства. Именно благодаря своим невольным и незаслуженным страданиям он обрел величие. Он совершил психологический переход от обиженного, набожного ребенка, который ведет себя соответственно ожиданиям взрослых, к мужчине, у которого произошло подлинная встреча с мистическим. «О Тебе слышали мои уши, – говорит он Яхве, – теперь же мои глаза видят Тебя» (Иов. 42:5). Поиск Иовом Доброго Волшебника – это наш поиск, и конец его – это наш конец.

P.S. Все самые важные книги приходят вовремя и совершенно случайно. Эта книга была посоветована в очень внезапной, но невероятно уютной ламповой беседе :)

Как пишет сам автор, содержание книги составляют рассуждения о бессознательной религиозности любви в её самых разных проявлениях. Её название является метафорой, смысл которой – архетипическое стремление человека к возвращению «домой» и воссоединению с Другим. Напомню, что «архетипы – это универсальные паттерны или мотивы, которые всплывают из коллективного бессознательного и являются основой религий, мифов, легенд, сказок. В психике человека они возникают в снах и видениях». В книге используется терминология, введённая Юнгом, так как автор является доктором философии и юнгианским аналитиком. Слово Другой пишется Холлисом с большой буквы «как напоминание об огромных, космических масштабах, которые может принимать образ другого человека в мифологии нашей психики».

Писатель отмечает, что для ребёнка родитель как Другой так же бесконечен, как идея Бога для взрослого. Одно из допущений, лежащих в основе книги, - что характер наших отношений с окружающими определяется нашими первыми отношениями, которые мы когда-то интериоризировали и ощущаем как бессознательные, феноменологические отношения, в том числе и к самим себе.

Слово волшебник тоже не просто так занимает своё место в названии произведения. Ибо писатель считает, что умами людей владеют две великие ложные идеи: мечта о бессмертии и мечта о добром волшебнике.

В основе второй идеи «лежит убеждение, что существует человек, который создан именно для нас: он сделает нашу жизнь осмысленной и интересной и исправит изъяны, которые существуют в ней. Он будет жить только для нас, читать наши мысли и удовлетворять наши самые глубокие потребности. Он будет добрым родителем, который защитит нас от страданий, и избавит нас, если нам повезёт, от очень опасного путешествия – индивидуации. Все популярные произведения искусства пронизаны этой идеей, а также её крахом – поиски Доброго Волшебника, нахождение его или её, пугающее открытие человечности этого Другого и… возобновление поисков. Когда Вы едете в автомобиле, включите радио и прослушайте подряд первые девять песен. Девять из них будут посвящены поискам Доброго Волшебника».

На страницах своей книги Холлис приходит к выводу о том, что «романтическая любовь по силе своего воздействия на человека заменила институт религии, так как она обладает величайшей мотивирующей силой и оказывает огромное влияние на нашу жизнь. Поиск любви заменил поиск Бога». С помощью механизма проекции мы «очаровываемся» найденным нами очередным Добрым волшебником. Мне сразу же вспоминается классический пример из Евгения Онегина. «Ты лишь вошёл, я вмиг узнала…» (С). Кого на самом деле любила Татьяна Ларина? Свою красивую иллюзию, своего Доброго Волшебника.

Достаточно интересны пять стадий проецирования, которые описала швейцарский аналитик Мария-Луиза фон Франц в книге «Проекция и её устранение с точки зрения юнгианской психологии». Холлис их кратко излагает. «На первой стадии человек убеждён, что его внутреннее (то есть бессознательное) ощущение на самом деле является внешним ощущением, так как воспринимается «где-то там». Тогда может возникнуть сильная влюблённость или сильная подозрительность….

На второй стадии проективного процесса происходит постепенное осознавание несовместимости, увеличение разрыва между ожиданием того, каким должен быть Другой, и нашим реальным ощущением. Почему её поведение так сильно отличается от моего представления о том, как ей следует себя вести? Почему не видно, что он восхищается только мной? Почему иногда она капризничает и ведёт себя непоследовательно? Пустяковые вопросы приводят к большим сомнениям. Сомнения приводят к страху и оцепенению. В конечном счёте человек начинает сомневаться в подлинной сущности Другого. Это не сулит ничего хорошего и может послужить объяснением тому, что очень много партнёров постепенно переходят от наивных отношений к состязанию и борьбе за власть. Если ты не ведёшь себя в соответствии с моими ожиданиями, я сделаю так, что тебе не поздоровится. Я буду следить за каждым твоим шагом, подавлять тебя силой, держать тебя на расстоянии, подводить тебя. Такие установки и поступки осознаются редко, но все эти элементы присутствуют в человеческих отношениях и заполняют зазор между ожидаемым и реальным поведением. Исчезновение проекции часто вызывает болезненные ощущения, и чем шире была проекция, тем глубже ощущается боль…. На третьей стадии процесса проецирования происходит оценка нового восприятия Другого. Теперь партнёр предстаёт в совершенно ином свете. Что же происходит между нами? Кто же на самом деле он/она? На четвёртой стадии человеку приходится признать, что его восприятие не соответствовало действительности, что он воспринимал Другого не как внешнего субъекта, а как часть своего внутреннего содержания. Это признание – мужественный шаг с этической точки зрения, так как оно помогает снять с Другого бремя космических ожиданий и фантазий. Пятая стадия – это стадия поиска у себя внутри психического содержания, составляющего основу проекции. Иными словами, следует определить основу проекции. Какая часть моей личности была спроецирована, и к чему это привело? Поскольку в силу своего определения проекции изначально являются бессознательными, мы их можем «устранить» только после мучительных страданий вследствие различий между своими ожиданиями и реальностью. Писатель приводит способы, которые помогают установить наличие проекции. Например, такой: «количество энергии, которое содержится в проекции, никогда не соответствует ситуации». Так как близкие отношения всегда обременены надеждой на «возвращение домой», количество эмоциональной энергии, которая ощущается в таких отношениях, свидетельствует о масштабе глубинной внутренней программы, спроецированной на Другого. Это вовсе не означает, что отношения теряют свою важность и глубину; скорее это может говорить о том, что мы сможем переоценить значение этих отношений».

Итак, что же всё-таки делать, чтобы не погубить отношения? Автор даёт вполне юнгианский ответ – благополучие и перспектива любых близких отношений зависят от желания каждого партнёра взять на себя ответственность за отношение к своему бессознательному материалу.

«Требуется немало мужества, чтобы задать фундаментальный вопрос: «Из того, что я хочу от этого Другого, что я должен сделать для себя сам?» Например, если я хочу, чтобы Другой позаботился о моей самооценке, то мои ожидания направлены не по адресу. Если я жду, что Другой будет добрым родителем и позаботится обо мне, значит, я ещё не слишком взрослый. Если я жду, что Другой избавит меня от страхов и ужасов во время жизненного странствия, значит, я уклоняюсь от главной задачи и основной причины моего пребывания на земле….

Только взяв на себя решение героической задачи освобождения Другого от своих проекций, мы можем сделать для него максимум возможного – полюбить его. Как однажды заметил Махатма Ганди: «Трус не может проявлять любовь; это прерогатива смелых». Проецирование, растворение в другом, «возвращение домой» происходит без особых усилий; полюбить непохожесть на себя другого – это проявление героизма. Если мы действительно любим Другого как Другого, значит, мы геройски взяли на себя ответственность за свою индивидуацию и свой жизненный путь. Такой героизм вполне заслуживает того, что бы называться любовью. Блаженный Августин так выразил эту мысль: «Любить – значит желать жизни другому».

Писатель заключает, что «каждый из нас находится между двух огней: с одной стороны, глубоко запрограммированное стремление к слиянию с Другим; с другой – внутренняя потребность в отделении и индивидуации. Это напряжение между противоположностями будет существовать всегда. Поддерживать данное напряжение и сделать его доступным сознанию – такова нравственная задача обоих партнёров в любых близких отношениях, требующая приложения сознательных усилий и титанической воли». И главный вклад, который межличностные отношения вносят в процесс индивидуации, заключается в личностном развитии. «Я становлюсь больше, чем Я, потому что Ты заставляешь меня подниматься над собой и над моим ограниченным сознанием, чтобы признать в тебе Другого, и наоборот». И очень близка мне мысль, которая раньше часто приходила, но я не могла её так обосновать как Холлис: «Мой диалог с тобой – это мой диалог с космосом, ибо ты содержишь и воплощаешь в себе те же энергии».

Как только я услышал первую историю любви, Я сразу же отправился на поиски тебя… Не понимая, насколько это тщетно. Влюблённым нигде не суждено встретиться. Каждый из них всё время находится внутри другого. (Руми)

Книга довольно тяжела для понимания с точки зрения рядового неподготовленного читателя, поскольку требует изрядной доли абстракции и знания основ Юнгианской психологии. Вместе с тем, книга расширяет понимание сути собственного Я, внутренних комплексов, которые влияют на наше поведение и поступки. Одна из идей - "у кого что болит, тот о том и говорит" показывает роль проекций во взаимоотношениях с другими людьми. Другая говорит о том, что мы должны быть самостоятельными и мужественными в принятии решений и ответственности за наш выбор, не перелагая это на других и не ожидая "доброго волшебника", который решит все за нас. Однозначно книга не для лёгкого чтения, требует более обстоятельного подхода.