Отзывы на книгу «Мельмот Скиталец», страница 3, 71 отзыв

И когда я впервые услышал название этого произведения, то спросил себя и окружающих – что это еще за хрень? Что, во имя Господа нашего, за очередное испытание выпало на мою многострадальную голову, которую я почти всегда лечу Сергеем Довлатовым или Варламом Шаламовым, но уж точно никогда – заскорузлыми ирландскими писателями? А окружающие мне и говорят: «Это, Борис Сергеевич, классический автор, который писал так, что по нему густо перлись все эти ваши Пушкины с Байронами и прочими Кюхельбекерами». «Ой ли?» - засомневался я и принялся за чтение.

Дальше...

Первое, что порадовало – это язык повествования. Давеча, помню, читал я про шалопая-Пенденниса, так там рОман написан языком плолне себе соответствующим для первой половины девятнадцатого века. То есть чинным, неспешным и благородным, как кремовые завитушки на зданиях в стиле барокко. И Мельмота этого вашего я начинал читать, ожидая похожую благопристойную тягомотину. Но, хвала Зевесу, нет! Стиль повествования гражданина Метьюрина больше напоминает конец девятнадцатого века, чем его начало. Читается очень легко, непринужденно, с большим удовольствием. Тут уж, видимо, и переводчикам надо сказать «спасибо», перечислив их поименно, но, увы, в fb2 не всегда пишут автора, а переводчиков и тем более. Про сюжет мне, пожалуй, говорить лень. Хотите – читайте сами. Если не боитесь «кирпичей» и «многабукаф», то вперед. По крайней мере, я вам это советую сделать, ибо книженция знатная. Жаль вот только концовка, на мой вкус, похожа на финал сериала LOST – ни хрена не понятно и поэтому оставляет послевкусие недосказанности и скомканности. Во! А знаете что, давайте лучше повеселимся? Вот отгадайте, господа книжные всезнайки, загадку литературную! Племянник едет то ли навестить больного дядюшку, то ли полечить, то ли вовсе добить. Едет куда-то в глушь, тихонько матерясь на ухабах и вспоминая скверный нрав родственничка. Готовы ответить? Что за книга? Ага, щас, никаким Онегиным тут и не пахнет. Это «Мельмот-скиталец». А вот еще загадка – сверхъестественное существо темного нрава и поведения влюбляется в прекрасную девушку и, конечно, губит ее? Опять не угадали, это не Демон Юрьевич Лермонтов, а «Мельмот-скиталец». Или вот – висит на стене портрет. Висит как живой, вон, ишь, зенками-то как по сторонам пырится! А на портрете мужик, который вот уже Аллах лишь ведает, сколько по земле-матушке шастает? И опять мимо. Не Дориан Грей, не Элтон Уайльд, а уже полюбившийся нам «Мельмот-скиталец». Еще хотите? Пожалуйте! Вот вам еще загадка – есть на свете книга, а в ней рассказана история, в которой человек читает книгу, а в ней человек рассказывает разные истории. Нет, это не Итало Калвино! И это не филологический фрактал! А уже надоевший нам «Мельмот-скиталец». Или вот еще загадка такая. Есть на свете книга, в которой текста меньше, чем сносок. И, прочитав все сноски внимательно и вдумчиво, то непременно сможешь защитить кандидатскую степень по медиевистике. Как вы сказали, Умберто Эко? Нет, по праву первого написавшего - «Мельмот-скиталец». И список таких загадок можно продолжать бесконечно. Конечно, никто и не произносит вслух противное Велесу и гордым русичам слово «плагиат». Но слово «источник вдохновения» произносить можно и нужно. Вот что чувствует читатель Мельмота, когда впервые видит строки про островную богиню Иммали? Девушку, чья степень чистоты неизвестна даже именитым еврейским огранщикам алмазов? Красавицей, бледное подобие которой описал Пушкин в строках про «месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит»? Олицетворением самой матери-природы, от ласковых прикосновений которой усмиряются даже свирепые ежики? Не знаю, как вам, но я сразу начал понимать Владимира Сорокина. Уж слишком хорошо описал эту фроляйн Метьюрин, так хорошо, что эту красоту просто было невозможно не захотеть расчленить и вывалять в чем-нибудь этаком. И мог ли Владимир Георгиевич почувствовать что-то похожее при чтении «Мельмота»? Вполне мог. Я вот точно чувствовал. А заканчивая эту жалкую пародию на рецензию, скажу – как бы ни был прекрасен Мельмот, а английской литературой первой половины девятнадцатого века я сыт по самые по миндалины.

Появления таинственного и зловeщего существа, стрaнника Мeльмота, внушают страх простым людям, и даже свящeнники приходят в yжас при упоминании о нем, ведь встреча с этим послaнником вpага pода человеческого не сyлит ничего доброго. Для него не существует ни раccтояний, ни зaмкОв - он проникает в любой дом, комнату, тюрeмную камeру, туда, где находится намечeнная им жеpтва. И приходит он к тем, кто в отчaянии и горe, к тем, кто находится перед ликoм стpаданий и смеpти, для того, чтобы дать им возможность избежать cудьбы. Но какой ценой?

Построение сюжета необычное - это история в истории, наподобие мaтрёшки. Мы начинаем с одной, затем ныряeм в следующую и так далее. Мы и сами скитaемся, как Мeльмот, от одной истории к другой, от одной жизни к другой. Мы видим стрaшные сyдьбы: мальчика, а впоследствии и мужчины, в юном возрасте отданного в монаcтырь во искyпление родительских грeхов, и все испытaния, которые ему пришлось претeрпеть, от пpоизвола наcтоятеля монaстыря до ужaсов тюpьмы инквизиции; видим и несчастного разорeнного отца семейства, который теряет раcсудок при виде своих стонyщих от голода детей; влюбленных, которым поломaли жизнь интpиги «доброжелaтелей»; и самое главное - мы знакомимся с сердцем самого Мeльмота и историей прекрасной Иммaли, которая просто полюбила его всей своей нeвинной дyшой.

Я знаю, что многим эта книга не нравится, ее «мyчают», может, броcают. Думаю, дело в том, что автор очень многоcловен, хотя его слог и лeгок для воcприятия. Он много рассуждает и обcтоятельно рассказывает, то и дело, отклоняяcь на киломeтр в cторону. Но все эти отклонeния и дeтали тоже важны - они преcледуют ту же цeль автора - препариpовать дyшу. «Мeльмота» нужно не просто читать, его нужно пpожить и сделать свои вывoды.

Меня очень заxватило это произведение, я осталась под cильным впечaтлением и до сих пор мыслями ещё там. Я именно прожила в нем, искренне переживая за гepоев. Книга оказалась «моeй», скучно не было, был только постоянный интeрес. Но рекомeндовать ee я бы не стала, всё-таки сюжeт специфичeн по построeнию, а слог, как я говорила выше, многих yтомляет. Для меня же эта книга останется одной из лучших из всех пpочитанных.

-Дорогой читатель, вы ничего не слыхали о Мельмоте Скитальце? -В первый раз слышу это имя! Заклинаю вас, расскажите мне всё, что вы знаете об этом человеке, в котором есть что-то необычайное. -Начни я пересказывать все, что о нем толкуют, так мне сегодня глаз не сомкнуть, а коли уснешь, такое привидится, что, право, уж лучше совсем не ложиться.

Очень сложно определиться с чего же начать. Кто же всё-таки из себя представляет Мельмот Скиталец? Он Посланец Врага рода человеческого? Или же жертва своих собственных амбиций, обманутый искатель тайных знаний?

Это был первый смертный грех – безграничное стремление к запретному знанию! Я умираю!

Но нашему герою не выпало счастье впасть в небытие. Вся книга – хроника его странствий, его попыток соблазнить людей, находившихся в бедственном положении, будь то невинная дева, разорившийся глава семейства или отрекшийся от клятв монах. Но всё же история начинается с потомка Мельмота (и да, к концу книги забываешь его имя). Молодой Мельмот у смертного одра своего дяди неизбежно становится еще одним действующим лицом трагедии, разворачивающейся уже не первое столетие.

Познакомившись в беглым монахом-отступником (при весьма трагичных обстоятельствах) молодой Мельмот узнает о своем предке не те факты, которыми можно гордиться. Человек с вечным огнем в глазах и пугающей улыбкой – его сопровождают звуки райской музыки, когда он выбирает очередную жертву. Ею могли бы оказаться и вы в моменты падений и уныния. Хватило бы у вас сил отказаться от денег, когда на ваших глазах вся семья медленно умирает от голода во враждебной стране? Цена вопроса – ваша душа.

Несомненно, главная роль отведена борьбе Мельмота с невинной душой Иммали. Девушка, волею судьбы еще в детстве попавшая на необитаемый остров, но не огрубевшая подобно Робинзону, а возвысившаяся до обитательницы Рая – питалась фруктами, восхищаясь цветами и красками вокруг. До встречи с Ним. Как часто пишут в романах не «он», а «Он». Да, бедная невинная Иммали влюбилась в Мельмота, который, несмотря на свою миссию, прилагал все возможные (для него) усилия для предотвращения трагедии. О, как было интересно наблюдать за развитием их отношений, а именно за Мельмотом. Любил ли он свою жертву? Если нет, то почему пытался спасти? Могло ли остаться в этом существе что-то человеческое, способное вызвать сострадание и любовь?

Нельзя не упомянуть про огромную порцию религии, точнее её критики, в этой книге. Как уже упоминалось ранее, один из героев - монах-отступник, встретившийся молодому Мельмоту и рассказавшему про его знаменитого предка. И да, описания гнилых внутренностей монастыря, церковной системы в целом удовлетворят любое нездоровое любопытство. Автор не обошел вниманием и Инквизицию, однако без кровавых подробностей (от чего, на самом деле, было не по себе). Уж тут точно есть гора материала для еретиков далеких от почитания церкви заинтересованных лиц.

Увы! Сколько лжи и фальши заключено в религии, которая считает, что умножая страдания других, мы этим приближаемся к тому Богу, которых хочет, чтобы каждый из нас был спасен.

"Мельмот Скиталец" не книга для легкого чтения, она полна изящных оборотов и запутанных диалогов, где персонажи никогда не начинают с самого главного. Однако истории, рассказанные экс-монахом меня отпустят не сразу - я в этом уверена. И еще долго я буду сама с собой спорить на тему "реален ли тот исход, где Мельмот оказался..."?

«Мельмот Скиталец» - это поэтичное название для меня звучало интригующе, с ноткой обречённости и предвкушением длительных путешествий вместе с главным героем. Путешествий, наполненных таинственностью, мистикой и ощущением страшной развязки. Закрыв книгу, я поняла, что получила всё это сполна.

Готический роман – своеобразный жанр, предшественник современных ужасов. У книги Чарлза Роберта Метьюрина, на мой взгляд, есть всё, что присуще этому жанру: монастыри и инквизиция, подземные ходы и скелеты, древние рукописи и семейные тайны, искушение дьяволом и аутодафе, незаконнорожденные дети, грехи, молитвы, исповеди, et cetera. Одним словом, на протяжении романа я находилась в обстановке нагнетаемого ужаса, в напряженном ожидании финала, что, безусловно, большой плюс. Однако, ожидание осложнялось многослойной композицией – рассказ в рассказе, рукопись в рукописи и так всё глубже и глубже, всё отдалённее по времени и месту от начала книги, пока вдруг в один момент не приходит мысль, что уже не помнишь, от чьего же лица сейчас ведётся повествование и в каком времени оно происходит. Приходилось возвращаться, вспоминать и даже конспектировать.

Затем язык – с длинными предложениями, многословными описаниями душевных терзаний и порывов чувств, сколь ожидаемый и свойственный классике, столь же не совсем удобный и привычный современному человеку. Говоря о языке классической литературы и оценивая собственные способности переносить чувства на бумагу, мне всегда вспоминаются слова Манилова из «Мёртвых душ» «...не имею высокого искусства выражаться…». Потому, как бы ни был тяжёл для восприятия язык, для меня это всегда ещё один повод уважать автора. Равно как и умение словами нарисовать живописную, в духе жанра, легко представляющуюся картинку, к примеру, такую:

В конце стола сидел старик, закутанный в длинную хламиду; на голове у него была черная бархатная шапочка, отороченная широким мехом; очки его были так велики, что почти закрывали лицо; он тревожно переворачивал какие-то свитки пергамента, и руки его дрожали; потом, схватив костлявыми желтыми пальцами другой руки лежавший на столе череп, он обратился к нему с какими-то проникновенными словами. Все страхи мои словно рассеялись, их сменила еще более страшная мысль, что я сделался свидетелем какой-то дьявольской ворожбы.

Если средства реализации идеи в данном произведении меня в целом порадовали, то сама идея, философский смысл романа также не оставил равнодушной. В самом деле, может ли кто-то остаться равнодушным к вопросам, над которыми человечество размышляло и будет размышлять вечно? К вопросам, благодаря которым мы имеем лучшие произведения мирового искусства. Потому «Мельмот Скиталец» ценен для культуры и сам по себе, и как источник вдохновения других авторов, о которых я не буду упоминать по понятным причинам (достаточно прочесть аннотацию к роману).

Один из таких вопросов – противостояние Добра и Зла. Здесь хотелось бы отметить, что Метьюрин в своём романе представляет зло не просто как что-то существующее над человеком и без его участия, как чистой воды сверхъестественную силу, но и ищет его истоки внутри самого человека, что прекрасно выражено словами Мельмота:

Несчастные! Ваши пороки, ваши страсти и ваша слабость делают вас моими жертвами. Обращайте упреки свои не ко мне, а к себе самим. Все вы бываете героями, когда идете на преступления, но становитесь трусами, когда вас постигает отчаяние; вы готовы валяться у меня в ногах, оттого, что в эту минуту я могу быть среди вас и остаться целым и невредимым. Нет сердца, которое не проклинало бы меня, но нет и руки, что преградила бы мне путь!

Мельмот Скиталец – воплощение дьявольской природы на земле, одно из проявлений Зла. Там, где появляется он – жди трагедии. Но даже так у него, а значит у Зла, нет власти сломить человеческую волю силой. Только сам человек делает выбор. Какой бы трагичной ни была судьба, какой бы безысходной ни выглядела ситуация, персонажи романа предпочитают погибнуть, нежели продать душу дьяволу, и мы видим это на примере сломанных жизней Иммали, Вальберга, Элинор, Стентона, и в конце сам Скиталец признается:

Ни одно существо не поменялось участью с Мельмотом Скитальцем. Я исходил весь мир и не нашел ни одного человека, который, ради того чтобы обладать этим миром, согласился бы погубить свою душу. Ни Стентон в доме для умалишенных, ни ты, Монсада, в тюрьме Инквизиции, ни Вальберг, на глазах у которого дети его умирали от голода, никто другой…

Такую вот мрачную, угнетающую картину, озаряемую лишь светом человеческой веры и надежды, рисует автор. На этом фоне острее выглядят социальные конфликты, помогающие понять в контексте книги, что Добро может быть только внутри человека, никакие самые благовидные внешние прикрытия не изменят и не скроют его природу. Метьюрин ярко и обстоятельно доказывает это через описание монастырской жизни, за кулисами которой скрываются порой преступники-убийцы, в своей жестокости способные потягаться и, пожалуй, превзойти самого Мельмота Скитальца. Монашеская братия, призванная по своему назначению воплощать все самые светлые и добрые черты человечества, предстаёт перед читателем как отражение социума в целом, где также есть ложь и клевета, зависть и кумовство, жестокость и издевательства. Каким сердцем надо обладать, чтобы обречь на голодную смерть в тёмном подвале двух влюбленных? Где же в этом случае та самая важнейшая христианская добродетель, называемая милосердием? И ведь многие это понимают, взять хотя бы исповедь умирающего монаха, за которым ухаживает Монсада:

Если человек непрестанно исполняет все религиозные обряды, а сам не проникнут духом пресвятой веры, сердце его безнадежно черствеет. Нет людей более чуждых религии, нежели те, кто постоянно занят соблюдением ее форм. Я твердо убежден, что добрая половина нашей братии сущие атеисты. Мне довелось кое-что слышать о тех, кого принято называть еретиками, и читать то, что они пишут. Среди прихожан наших есть люди, которые ведают местами в церквах (ты скажешь, что это страшное святотатство — торговать местами в храме господнем, и ты будешь прав), у них есть люди, которые звонят в колокол, когда надо бывает хоронить их покойников, и единственное, чем эти несчастные проявляют свою веру, — они следят, пока идет месса (принимать в ней участие они не могут), за взиманием платы и, падая на колени, возглашают имена Христа и господа бога и одновременно прислушиваются к тому, как хлопают двери, ведущие к привилегированным местам, ибо не могут отрешиться от суетных мыслей, и всякий раз вскакивают с колен, чтобы и им досталась хоть малая толика того серебра, за которое Иуда предал Спасителя и себя самого. Ну а их звонари — можно подумать, что соприкосновение со смертью делает их человечнее. Как бы не так! Могильщики, например, получают тем большую плату, чем глубже вырытая могила. И вот звонарь-могильщик и все остальные затевают иногда настоящую драку над бездыханным телом, которое самой недвижностью и немотой своей являет им грозный упрек за эту калечащую человека корысть. Я ничего этого не знал, но последние его слова смутили меня.

Читаешь, и поневоле сравниваешь с современностью, и печаль берёт оттого, что ведь и сейчас мало что изменилось…

Вера и добро должны быть в сердце человека, говорит нам Метьюрин в своей книге, именно они – те силы, с помощью которых можно противостоять злу. На примере истории Иммали мы видим, что эти качества, собственно, присущи человеку в естественных условиях (достаточно вспомнить, как думала и чувствовала Иммали во время её одинокой жизни на острове). В этом мне видится, что автор верит в изначальную непорочность человека, и в то, что общество и социальные отношения становятся причиной его испорченности. И это ещё один глубокий философский вопрос к размышлению…

На мой взгляд, Метьюрин создал прекрасный роман. И пусть его нельзя назвать лёгким для восприятия современного человека, но в то же время нельзя и отказать ему в способности держать читателя в заинтересованном ожидании. Ну а то, что он находит столько откликов в мировой культуре – ещё одно доказательство его актуальности.

Сознание собственного превосходства подчас приносит больше радости, когда держишь его в тайне, нежели тогда, когда о достоинствах твоих говорят другие.

Наверно сама бы я не взялась за эту книгу. Это не мой жанр. Книгу читала очень долго. А иногда даже заставляла себя через силу, особенно в начале романа. Но, не смотря на такое вступление, книга мне понравилась!

Про что же это книга?! Можно ответить, что про Мельмота Скитальца. Ведь книга начинается с того, что рассказывают его историю жизни Джону. Но будет ли это так. Скорее всего, это книга о жизнях разных людей, с которыми в то или иное время встречался Мельмот Скиталец. Первая история про Алонсо Монсаду. Я читала, и возмущению моему не было предела. Алонсо заставляли насильно подстричься в монахи. Видите ли, таким образом он искупит грехи матери. Мало того, что Алонсо с детства не жил с родителями и не знал их любви, отец с матерью изредка навещали его. Так еще Алонсо заставляли уйти в монахи. Сначала просто просили, потом уговаривали, а в конце воспользовались тем оружием, перед которым молодой человек уже пал. Его мать упала перед его порогом, и если он отказывался от монастыря, то должен был пройти по ней. Монастырская жизнь - это совсем другая история. Я читала и ужасалась! Сколько злобы, ненависти, хитрости, безразличия в людях, которые ушли служить богу. Что пришлось пережить Алонсо, ужасает... Травлю в монастыре, побег оттуда же, смерть брата, предательство, инквизицию и искушение от самого Мельмота.

Следующая история моя любимая. Она про прекрасную девушку по имени Иммали которая выросла на индийском острове, среди цветов и животных, но без людей. Ее воспитала природа. Она наивна и добра, умеет радоваться жизни и любить. И вот это милое создание встречает на своем пути Мельмота, в которого влюбляется. Причем не той любовью "сегодня люблю, а завтра уже забыла его", а самой настоящей, где ради любимого готова на все. И поражает то, что Мельмот сам влюбляется в девушку. И наверно этим же и губит ее. Мне жалко было Иммали, как она сама трепетала от ужаса, но все равно любила Мельмота. Мне было жалко Мельмота, который полюбил Иммали, и вместе с тем просил ее отца спасти дочь. Ведь он знал, что ее ждет вместе с ним. Сколько раз он сам своими красноречивыми речами пытался уберечь ее от себя . Там были и другие истории, но уже нет сил о них говорить.

Все закончилось сном Мельмота. Который открывает последние занавеси тайны.

Книга тяжелая, долгая. Но вместе с тем же захватывающая. Чем дальше ты вникаешь, тем сильнее сюжет затягивает тебя.

9/10

Могу сказать с облегчением, наконец я дочитала эту книгу! "Мельмот скиталец" оказался не простым романом, а романом в романе в романе в романе. Прям какой-то фильм "Начало", только вместо уровней сна истории! И если вы не боитесь очень длинных описаний, погружения на несколько уровней романа и любите тооолстые книжки, то Мельмот точно для вас. Что до меня, так первую часть и рассказ моряка я читала с большим удовольствием до того как появилась Иммали. А потом началась тягомотина. любовная линия очень и очень портит роман, мало того, что все сводится к тому, что девушка по несколько раз в день признается Мельмоту в любви, а тот раз за разом выслушав признание подливает масла в огонь и начинает свою шарманку" а ты точно меня любишь?", " а на что ты готова ради меня?", "Ой, я уйду и не вернусь, ой нет, я все-таки вернусь", так вся эта история очень затянута. Бросать чтение мне не хотелось, потому что желание узнать кто же такой Мельмот и добраться до конца все-таки было. Однако, концовка разочаровала. Такое чувство, что Метьюрин устал писать и резко решил все прервать, красиво закончив роман, но при этом оборвав повествование. Например, мне было бы интересно прочесть, как Монтилья сбежал от еврея и оказался на корабле, его история вообще самая захватывающая в этой книге, а автор просто пишет, что рассказ испанца продолжался несколько дней... Долго описывать его злоключения, чтобы закончить вот так? Говоря словами Метьюрина, наверное Враг рода человеческого послал сие убеждение ему в голову, чтобы читатели потом мучились в корчах. Итог: может Пушкин и зачитывался данным романом, но это скорее от нехватки чтения. Я так пишу не от того, что книга плохая, а от того, что у автора просматриваются признаки графомании, она нагородил 100500 книг, рассказы в рассказе и утомил меня как читателя. Почти месяц я читала "Мельмота скитальца", Карл! За этот месяц я решила бросить все книжные игры, прокляла все на свете, полторы недели не читала ничего, только потом решила собрать волю в кулак и дочитать этот кирпич.

Долгая прогулка 2015, сентябрь.

Масштаб сей книги меня поразил с самого начала. Огромная, как хороший кирпич, которым (не будь она у меня в электронном варианте) с успехом можно прибить в порыве гнева... Не уступающие в огромности сноски в книге, оставляющие далеко позади двухспальные простыни... Многослойность сюжета, похожего на бабушкин "Наполеон"... И количество стран, в которых нам пришлось побывать... Всё это об одной книге - о "Мельмоте Скитальце", с которым мне пришлось провести неожиданно огромное количество времени.

Скажу сразу, книга далась мне не просто. Непростой язык, куча размышлений, подробностей, витиеватых и заумных разговоров и отступлений нагоняли на меня порой скуку и уводили мысли совсем в другую сторону. Но,чем больше я углублялась в "дебри" сюжета, тем интереснее и интереснее было читать. Ведь автор выбрал тему, которая, как мне кажется, всегда будет иметь своих поклонников. Во-первых, это религия. Не то показное благочестие, которое нам пытаются показать, а закулисье, которое скрывается и тщательно охраняется от любопытных взоров. Что скрывают в себе монастыри, что таится за закрытыми дверями, в одиноких кельях, что таят в себе потупленные взгляды монахов? Так ли благочестивы их помыслы и открыты Богу их сердца? Отмечу, что Метьюрин был смелым парнем (если говорить современным языком - со стальными яйцами). Церковь и религиозный аппарат предстают отнюдь не в радужном свете. Словами монаха-отцеубийцы мы видим, что в то время церковь имела огромное влияние не только в своей сфере. Это было государство в государстве, могущественная политическая сила, с которой бесполезно состязаться.

Вы решили пойти против этой системы, которая пустила корни в недра земли, а голову подняла к звёздам? Вам убежать из монастыря! Вам справиться с силой, которая сама справилась не с одним государем! С силой, чьё влияние безгранично, неописуемо и неведомо - даже тем, кому она оказывает услуги. Есть ведь дворцы такие огромные, что обитателям их порою до конца жизни не удаётся заглянуть в иные из комнат. С силой, действие которой подобно её девизу: "Едино и нераздельно". Дух Ватикана живёт в самом захудалом монастыре, а вы, несчастный червячок, прилепившийся к одному из колёс этого огромного механизма, вообразили, что способны остановить его движение, не видя что стоит только колесу повернуться, и оно вас раздавит.

Может автор эти слова где-то применяет и к себе. Ведь он был священником, которому за его вольнодумие церковь "ставила палки в колёса", мешая продвижению по карьерной лестнице.

А чего стоит только описание монастырских будней и порядков? Где царят не любовь к ближнему и борьба за спасение души, а зло, ненависть и зависть. Хотя нет, борьба за спасение идёт, только вот несколько иная, чем ожидалось. Вот как её интерпретирует один из монахов:

Я ненавижу вас не потому, что на это есть какие-то естественные или общественные причины, а потому, что, если я изолью на вас мою злобу, может статься, Вседержитель умерит свой гнев и мне что-то простит. Если я преследую и истязаю врагов божьих, то разве это не означает, что сам я друг божий? Разве каждое страдание, которое я причиняю другому, не будет зачтено мне в книге Всевидящего как искупление по меньшей мере одной из мук, которые ожидают меня в будущей жизни? У меня нет религии, я не верю в бога, я не творю молитв, но у меня есть суеверный ужас перед тем, что ждёт нас за гробом, ужас, который неистово и тщетно ищет успокоения в страданиях других, когда наши собственные исчерпаны или - что бывает гораздо чаще - нам просто не хочется им себя подвергать. Я убеждён, что смогу загладить своё преступление, если толкну на преступление другого или сам стану палачом.

За такую литературу можно было и на костёр пойти. Людей и за меньшее сжигали.

Так как религия - это вера во всемогущего доброго Бога, то обязательно должно быть зло, с которым этот Бог борется. А иначе никак... Ведь добро не может без зла. Потому, чтобы было не скучно, Метьюрин добавил в свой роман мистического персонажа, такое себе воплощение демона в человеческом обличье. Который будет время от времени появляться на страницах книги, интригуя своей персоной всё больше и больше. Мы познакомимся с ним в самом начале книги, увидя его портрет на стене. И его взгляд будет преследовать читателя до самого конца. Ведь книга же о нём, о Скитальце. Хотя первую половину он будет далеко не главным героем в повествовании.

Что ещё нужно добавить в "винегрет" сюжета, чтоб читатель не заскучал? Немного семейной саги с несколькими скелетами в шкафу (можно даже и не одну семейную историю, а скелетов чем больше - тем лучше) и тайнами, которые скрывают портреты давно умерших предков (умерших ли?); обязательно любовную линию; историческую составляющую (вот только сносок бы по-меньше да отсылок к другим книгам - меня это немного напрягало) и соответствующую сюжету атмосферу, которая холодит душу и заставляет читателя прочувствовать на себе ощущения героев. Всё это хорошо перемешиваем и - вуаля! - блюдо готово! Теперь дело за читателем: найти время и терпение продраться через все преграды и насладиться странствиями, в которые приглашает нас автор. Главное, не терять нить рассказа и быть готовым к тому, что книга содержит в себе огромное количество информации. Она как матрёшка: открываешь верхнюю, а в ней ещё одна, в которой следующая и так далее...

Очередной раз хочется отметить то, что благодаря Долгой прогулке открываю для себя нового автора, на которого вряд ли бы сама обратила внимание. А даже если бы обратила, то, скорее всего, прошла бы мимо.

Данное произведение можно отнести к жанру романов- мифов, ибо именно мифологическое, даже не религиозное, а нечто мета-, является тут определяющим. Длинное, лоскутное повествование, что напоминает горную дорогу с перепадами, где, то идешь вразвалочку, любуясь пейзажами, то карабкаешься, продираясь сквозь можжевеловые чащи, выступы, а на тебя сыпит задымленными, царапающими осколками, то мчишь до следующего перевала в надежде, что вот, подтянуться и уже плоскогорье с его чарующими далями и головокружительной перспективой. Однако, все обман. Гротескно, щедро пересыпано гиперболами, невероятно и однако символично, даже очень важно, ибо затрагивает некие струны души, где живёт предковечная вера в Добро и Зло и неотвратимость судьбы. И веришь, что не можешь выбрать себе жизнь, но можешь избрать бессмертие. К чему останавливаться на пестрых историях, суть которых - человек в ситуации выбора, где душа возложена на чашу весов? Центр всего - Мельмот- скиталец. Кто же он? Исчадие Ада, искуситель, Враг рода человеческого? И слышишь смех, тот загробный смех, продлевающийся в вечность. Лучшие традиции романтизма, аляповатость накладывающихся образов, невероятность, мифичное содержание событий. И все ради правды.

Есть ли у человека более ненавистный враг, нежели он сам? Если бы он задался вопросом, кого по справедливости следует называть этим именем, то пусть он ударит себя в грудь — и сердце ответит ему: «Вот кого!».

Выходит, Мельмот - есть в каждом из нас, и обнаруживается он при тяжких обстоятельствах, когда кажется, что Бог отвернулся. Когда человек в шаге от преступления( греха), в ком- то Мельмот обнаруживается чаще, они подкармливают его мелкими проступками. Однако, если задуматься, что есть воплощение Дьявола, толкающее на безрассудство, ответ найдется следующий - одиночество. Именно оно первопричина большей части грехов. Эту бездну необходимо как- то заполнить, пустошь скрывается за накоплением. Неважно чего, будь то коллекционирование блюд, половых партнёров, комплиментов, денег, жалоб... И человек погибает под этой кучей, задыхается под грузом того, собственно, что сделал смыслом жизни. Мельмот вцепляется в горло. Верные помощники одиночества - скука и нужда. Они являются теми двигателями, что подводят к бездне, заставляют взглянуть в лицо Медузе- Горгоне, изгоняют веру и поселяют в сердце суррогат. И он цветет плесенью, как метастазы поднимается к горлу и пожирает собственного хозяина. Потрясающе, что в данном произведении( что отлично от жизни) в стиле романтизма, борьба с Дьяволом выглядит оптимистически. И, кстати,.это также дарит веру и силы. Мельмот учит, что весь мир сокрыт в нас, нельзя искать Бога или же его антагониста вне нас, в пустых символах, которые собственным овеществлением заставляют нас поверить в них. Ибо человеку тяжело верить в то, чего он не видит. Даже душам нужны тела, а вино с облаткой заменяют Тело Христово. И да, это служит вспомогательным элементом познания. Как иллюстрации в детских книгах. Ощнако, если происходит подмена и символ заступает то Нечто, что он скрывает, разверзается бездна, ведущая к погибели. Борьба за символ, его предназначение подтачивает нас, отвлекает от главного, религиозные розни убивают Бога( в каждой капли пролившейся крови, да что там, каждым словом ненависти), а если Бог - есть мы, то это грозит всеобщей погибелью. И это не эсхатологическое мировоззрение, не попытка реализовать религиозные убеждение, ибо неважно, во что верит человек или же не верит вовсе. Главное здесь - вера в себя и добродетель, так как зло разрушительно, в первую очередь, для творящего его. В книге наличествует множество символов, размышлений о разнице между религией и верой, между верой и страхом, между страхом и тем ужасом, за котором наступает окаменение, которое образует ореол непобедимости. Наверняка, с каждым прочтением она будет вырастать из увлекательной сказки в поучительный философский трактат, т.к. каждая история- включение открывает новую грань такого непостижимого существа, как человек. Хронос и топос теряют свою силу, сбрасываются маски, стирается антураж и предстает обнаженная истина.

Насколько мы не объективны в выставлении оценок прочитанным книгам? Подозреваю, более чем. Лично я, когда ставлю высокую оценку, могу дать этому есть два объяснения: - книга мне действительно понравилась (логично, не правда ли?); - книга мне не особо, но это матерая классика и высокая оценка не за мое субъективное восприятие, а в качестве реверансов ушедшей эпохе и автору. Не нужно быть литературоведом, чтобы знать одну простую истину - если посмотреть вглубь эпох, то можно лицезреть весьма любопытную «матрешку» из заимствований и влияний писателей друг на друга. В случае с «Мельмотом-скитальцем» даже трудно сказать – чего больше. С одной стороны – Эдгар По, Оскар Уайльд, Бальзак, Бодлер, Гюго, Пушкин, Лермонтов, Достоевский и еще целый сонм писателей. А вот с другой стороны мы увидим, что «Мельмот» был создан на таких китах, которым достаточно было только появиться – и уже создать толпы подражателей и «книг по мотивам». Я выделю три таких кита.

Дальше...

Итак, кит первый – Фауст.

- Так кто ж ты, наконец? - Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

Наверное, только самый ленивый критик не станет писать о том, как некоторые диалоги в книгах по сути своей идентичны, об особой атмосфере, об общих чертах Мефистофеля и Мельмота, да и образы Маргариты и Иммали много чем схожи. Но из этого всего мне больше всего импонирует мысль, что Мельмот – это собирательный образ и Фауста и Мефистофеля. Возможно, следует для начала пояснить, что Мельмот по книге - это человек, из любопытства продавший душу дьяволу и получивший за это взамен долгую жизнь и молодость. Странно, но по тексту книги я не увидела ни одного реального проявления злых сил. Да и не искусил никого он, в конце-то концов. За 150 лет - и ни одна душа не пошла на его условия. Для меня суть Мельмота заключается именно в том, чтобы появиться в момент наивысшего отчаяния и показать, что может быть еще хуже. И на примере всех рассказов, включенных в книгу, именно появление Скитальца мобилизовало героев, давало им силы справиться с самим собой. Для него на свете не могло быть большего чуда, чем его собственная жизнь, а та легкость, с которой он переносился с одного конца земли на другой, смешиваясь с населявшими ее людьми и вместе с тем ощущая свою отделенность от них, подобно усталому и равнодушному к представлению зрителю, который бродит вдоль рядов огромного партера, где он никого не знает, исключала для него всякую возможность удивляться. В принципе, сама структура повествования, которое называют «рамочным», как нельзя более подходит для данного сюжета. Ведь если брать саму рамку, то это рассказ о том, как бедному племяннику досталось наследство от богатого, но очень скупого дядюшки. Помимо развалившегося дома и заросшего сада – это еще и полуистлевшие рукописи да портрет загадочного предка. Кораблекрушение рядом с домом оставляет с живых только одного из мореплавателей, который и находит приют в доме Мельмотов. А дальше пойдет слоеный пирог - история в истории и веде рано или поздно появляется "злой дух". Очеловечивание нечеловеческого и приписывание доброго тому, что является абсолютным злом... это так по Фаустовски, и так по Булгаковски...

Кит второй – готические романы.

Когда нас одолевает тоска, мы неспособны смириться с истиной: ложь, которая может на какой-то миг опьянить нас, дороже той истины, которая несет с собою разочарование, длящееся всю жизнь.

Ну кто не любит старую добрую готику! В принципе, родись я на 200-250 лет раньше, оценила бы и готическую атмосферу романа, и романтическую часть. Небось, даже мечтала бы оказаться в качестве одной из героинь (какой? ну это зависело бы от степени моей экзальтированности). Метьюрин, в принципе, и интересен женскими образами. Если пройтись по сюжету книги - то встретите все основные атрибуты готики - красавицы, монахи, любовь, смерть, мистика и тайна. Ну и главное - аббатства и руины. Куда ж без руин? Хотя и современную меня крайне привлекает образ полуразрушенного дома, полного «сокровищ минувших дней».

я не мог надивиться тому, что люди, принесшие в обитель из мирской жизни самые худшие свои чувства, могли вообразить, что в ее стенах смогут найти спасение от снедающей их злобы, угрызений совести и кощунственных мыслей

Конечно, я не могу не вспомнить про книгу Дидро "Монахиня". Строго говоря, это не готический роман в классическом его понимании, но "История испанца" местами вызывала у меня ощущение дежа-вю. И история монаха, помещенного вопреки своей воле в монастырь стала самой запоминающейся из всей книги.

Кит третий – Джонатан Свифт.

Эти люди создали себе королей, иначе говоря, тех, кому сами же они дали право вытягивать посредством податей и золото, которое порок помогает скопить богачам, и жалкие крохи, которыми в нужде своей пробавляются нищие ... Иногда, истомленные однообразием, которое приносит постоянное пользование благами жизни, еще более мучительное, чем однообразие страдания (ибо то все же не лишает человека надежды, а пресыщению в ней отказано навсегда), они тешат себя тем, что устраивают войны, иными словами, собирают такое число человеческих существ, какое только им удается нанять для этой цели, чтобы те перерезали горло меньшему, равному или большему числу других существ, нанятых таким же способом и с тою же целью..

Знаменитейшие "Путешествия Гулливера", как вы помните, включают в себя и встречу главного героя с разумными лошадьми - гуингмами. Люди там показаны дикарями - со всеми их человеческими пороками. Почему я об этом вспомнила? А потому, что устами Мельмота автор нам говорит очень и очень много по поводу устройства нашего мира. Если у Свифта - нравственная сатира, то в случае Метьюрина - это крайне завуалировано. И примечательно, что вложив в уста героя такие пропокационные слова, как те, что я выделила в цитату, автор тут же отнекивается от них, мол сказал это не я, а отрицательный персонаж. По всей книге красной нитью проходит осуждение католической церкви, настолько явное и неприкрытое, что это можно было счесть нападками на религию (да и были у Метьюрина проблемы с церковниками). И снова же - на католичество нападает только Мельмот, а персонаж он какой? отрицательный, значит все, что он говорит, не нужно воспринимать всерьез. Да вот только вспомните первого кита - и зло становится злом только на словах.

Так что же представляет собой этот «Мельмот-скиталец»? Итак, Чарлз Роберт Метьюрин, ирландский священник и писатель. Он умудрился родиться в весьма смутное время (хотя где и когда оно было не смутное), и весьма любопытной семье, хотя всю последующую жизнь только тем и занимался, что мистифицировал свое происхождение! Чего только стоит байка о подкидыше, которого знатная женщина нашла на улице Матюренов. Нет, серьезно, в нее кто-то поверил? Даже на начало 19-го века это была избитейшая история. Примечательный человек создан замечательный роман - и запустил цепочку, без который мы не познакомились бы с Дорианом Греем, а может и с Евгением Онегиным. А вот что он хотел сказать своей книгой - наверное, каждый должен решить для себя. Но я скажу так - не все так однозначно с добром и злом в книжном мире.