Комментарии, 181 отзыв

1897 год написания с соответствующими нравами тогдашнего общества и витиеватой манерой письма (тем более жанр - дневниковые записи)

Кроме знаменитого Дракулы встречается не менее нашумевший Ван Хелсинг, голландский доктор, охотник за вампирами; Моррис Квинси - также охотник - мне известен по аниме Bleach; обычаю обращать человека вампиром не простым укусом, а путём дарования своей крови самим вампиром (здравствуй, серия Царство Ночи, моя юность)), в общем, наконец-то нашла первоисточник множества ссылочек-отсылочек, что теперь разбросаны по самым разным фандомам книг и сериалов.

Местами читать атмосферно и увлекательно, проникаешься пейзажами и сковывающей душу жутью, местами очень смешно, когда шипяще-дьявольские мотивы возникают, местами скучно, особенно концовка, фильмы более захватываюше сделаны, потому что режессеры умеют в зрелища и интригу. Но в целом интересный опыт.

Я собиралась прочесть эту книгу без малого 20 лет, неплохой срок выдержки, правда? Почему все время откладывала? Если честно, сначала, боялась того, что будет страшно, потом, что будет сложно, а потом просто не хотела разочароваться.

Итак, давайте по пунктам.

Было ли страшно? Нет) Просто согласитесь, что все, ну мне кажется, что в данном случае действительно можно заявлять, что все знают, кто такой Дракула, т.е. могут быть разные прочтения кто он – ужасный убийца, коварный искуситель или благородный злодей, тут все зависит от мнения автора, но в целом понятно, в книге речь пойдет о вампирах, а когда ты точно знаешь, что из кого-нибудь выпьют кровь, то прочитав о двух дырочках на шее, все понимаешь. Нет, страшно мне не было.

Было ли сложно читать? Нет) Несмотря на то, что это эпистолярный роман. Наверное, я в последнее время просто привыкла к дневниковому стилю повествования, поэтому никаких трудностей или заминок с текстом не было.

Было ли разочарование? Определенно нет) Наоборот, понравилось. Открытием для меня стало появление в романе Ван Хельсинга, и нет, он не охотник за нечистью, он доктор, просто смышлёный. В целом, книга очень атмосферная, а именно это мне и нужно было. А еще я думаю, что если бы прочитала ее все же в 16 лет, то эмоций было бы на порядок больше. Просто «хорошие» персонажи уж слишком добры, милы и благородны. Стокер описывает нам пять мужских характеров, но все они, примерно, одинаковые - настоящие джентльмены до мозга костей, которые ради спасения прекрасной дамы готовы сложить свои жизни, абсолютно бескорыстно. Но это уже просто придирка, которую в чуть более юном возрасте я бы точно не высказала. И да, в этой книге граф Дракула просто убийца, не стоит романтизировать его образ.)

«Порой мне кажется, что мы все сошли с ума и что нас вылечит лишь смирительная рубашка.»

Мне всегда казалось, что Дракула – очень яркий, харизматичный антигерой. Удивительно, но в произведении Брэма Стокера злодей получился каким-то плоским и безликим на фоне центральных персонажей.

Возможно, причина в структуре книги. Здесь каждая глава делится на множество небольших кусочков с меняющимся повествователем. Отрывки дневников, газетные статьи, записки, письма. Дракула представляется исключительно глазами других героев, причём только единицы общались с ним лично. Поэтому все его панически боятся, окружают неким мистическим ореолом, но как личность Дракулу нам практически не раскрывают.

Для меня эта книга из разряда настоящей эпистолярной классики. И с точки зрения языка, и с точки зрения сюжета. Мне очень понравилось, что здесь несколько сюжетных линий: «Дракула» относительно нетолстая книжка, но происходит много событий.

Сюжетные линии выстроены в ряд, и за окончанием одной сразу идёт последующая. Подозреваю, современные авторы добавили бы побольше воды и растянули бы книгу на целую серию. Ни разу в процессе чтения я не ловила себя на мысли, что герои совершают какие-то глупости или не могут скооперироваться. Для меня это огромный, удивительный плюс.

Не прошло и двух месяцев, и я уже дочитала этот роман. Шел он у меня очень тяжело и медленно, но это я отношу скорее к тому факту, что читала я "Дракулу" на английском. Поэтому прежде чем перейти непосредственно к описанию впечатлений от романа, хотелось бы отметить, стоит ли читать его именно на английском. На мой взгляд, это та книга, которую вполне реально осознать на иностранном языке только если уровень владения им достаточно высокий. Из-за того, что роман был написан около ста лет назад, некоторые грамматические конструкции уже устарели, так что на взгляд современного читателя кажутся неправильными. И лексика, конечно же! Особенно возвышенные речи Ван Хельсинга совершенно туманили мой мозг, и приходилось перечитывать эти абзацы несколько раз, чтобы понять основной посыл этих речей. Но основной сложностью были разговоры с простыми людьми - рыбаками и рабочими. Это больше похоже на шифр, чем на связный текст, потому что половина букв "проглатывается" и заменяется апострофами. Так что даже элементарные слова приходится отгадывать.

Сюжет оставил у меня двоякие впечатления. Мне очень понравилось начало - та часть, где Джонатан приезжает в замок Дракулы все события там. На мой взгляд, это вот та самая атмосфера замка с нечистью, которую люди ищут, когда смотрят мистические фильмы и читают мистические книги. А вот потом началась немного затянутое описание жизни в Англии. Линия с несчастной Люси меня не тронула совсем, эта героиня для меня примечательна лишь тем, что собрала вокруг себя таких замечательных людей, как доктор Сьюард, Артур Холмвуд и Квинси Моррис. Каждый из них хорош по-своему, хотя вот Квинси раскрылся для меня только в самом конце книги. Самым слабым из героев для меня оказался как раз-таки Джонатан, но зато его отношение к Мине - это самая настоящая любовь, которую так сложно найти в жизни. Сама Мина тоже образец для подражания. Она даст фору любому молодому человеку, это очень умная и целеустремленная девушка, но при этом добрая и кроткая.

Удивительно, но сам граф Дракула появляется на страницах очень редко. Скорее, основной акцент сделан на взаимоотношениях между героями, которых я уже упомянула. Настоящий Дракула Стокера не вызывает никакого сочувствия - это жестокое существо, не имеющие сострадания к живому, которое поэтому подлежит истреблению. Сколько бы вы не любили человека до того, как он стал вампиром, вампир - не он, вампир заслуживает только смерти. Для меня более любопытным был другой персонаж, который не является основным в романе, но тем не менее заслуживает упоминания. Это Ренфилд - пациент доктора Сьюарда, зоофаг с жуткими привычками. Но за этим персонажем было интересно наблюдать, потому что он не чисто хороший или плохой.

И да, чуть не забыла отметить, что повествование ведется от первого лица. Это дневники или письма участников событий, да еще пара приложенных телеграмм и выписок из газет. Все это дает нам эффект присутствия и ощущение, что мы действительно знакомы со всей компанией. Плюс у каждого героя свой язык, своя манера вести записи, что очень хорошо видно в английском тексте, но я надеюсь, что русский перевод не хуже.

Ну, во-первых, это не "Дракула" Стокера. Это вариация на тему от Ники Рейвена, короткая, более динамичная и со своим концом (спойлер, Дракула выжил), поэтому ярые любители канона могут и не оценить.

Рейвен пытался адаптировать роман под молодёжь, что, на мой взгляд, не особо и требуется, так как оригинал не самый сложный в восприятии, но это уже дело вкуса. Лично мне понравилась эта сказка о злобном вампире.

Но издание!!! Красный короб, в котором лежит графитного цвета книга с рисунком, напоминающим старые книги, иллюстрации на каждой странице! Я просто оставлю их здесь, что бы и вы смогли их оценить.

Скажу я вам, эта книга весьма озадачивает. Уж насколько мы все привыкли к образу вампира, который прежде чем погибнуть от осинового кола, перегрызет половину главных героев, так настолько же странно видеть вампира, который убит спящим. Есть несколько моментов, которые не могу обойти стороной.

Ящик с землей. Тот самый, в котором обязан лежать каждый уважающий себя вампир. Даже не гроб. Точнее 50 ящиков, хотя я так и не поняла грусти Дракулы по поводу того, что его ящики наглым образом испортили. У тебя, дружок, вся ночь в руках, возьми пилу, не знаю, гвозди... Даже я бы при необходимости смастерила ящик за ночь и накидала бы туда земли. Но он, конечно, уехал обратно в Трансильванию. Привычный образ лежащего в гробовых шелках бледного аристократа как-то летит мимо и шепчет эхом в пустоту ночи "земля грязная, грязная, грязная..." Ох и изнежились вампиры за 100 лет.

Поехал покорять Лондон, но что-то пошло не так. Он спал, согласно Ван Хельсингу несколько столетий, проснулся и подумал "А не махнуть ли мне в столицу?". Опять же, три жены, которым нужно носить детей в мешках, слушать их сатанинский хохот и претензии. Думаю он хотел, чем дальше, тем лучше. Вся эта эпопея с переездом, бесконечными метаниями, перетаскиванием ящиков и договоренностями с сумасшедшими, ужасно утомляет. Описано все тем языком, которым вероятно в то время писали письма, но, собственно, эта книга и без того по сути большая пачка писем и заметок.

Стенография, фонографы, печатная машинка. Вся история, просто гимн пишущей машинке, способам переноса информации туда-обратно и способностям Мины Харпер в скорописи. Не знаю почему такое внимание уделяется записям, но наверняка есть причины. "Франкенштейн" М.Шелли тоже написан в виде дневника и переписки, может это особенность эпохи.

Цветы чеснока, колья, туман... Способы борьбы с вампирами - вот, что здесь хорошо смотрится. Мне казалось, что только сам чеснок опасен вампирам, но оказалось можно просто наделать венков из цветов этого растения. Оградительные круги, Святые Дары (упоминание Бога каждые три страницы), способности вампиров просачиваться через щели, менять форму тела, управлять погодой, насекомыми и волками. В этом есть что-то такое готически-романтическое, что оно цепляет побольше, чем вампиры в кружевах, разврате и иногда с сияющей кожей. Момент с Солнцем хорош. Вампир днем просто не шевелится, ему не то, чтобы опасно Солнце, оно его "выключает". Никаких вам воплей в связи с обожженной кожей. И конечно, свобода души вместе со смертью. Вампиры здесь жестоки и не имеют ни капли добра, никаких влюбленностей в мышек-нарушек (Сумерки преследуют), голый интерес к крови и власти. После смерти они "испускают вздох", если так можно сказать, радости, умиротворения. Они становятся свободными от своей несчастной судьбы.

Ван Хельсинг. Старикан жжет. Нет, он просто невозможный! Поступает логично, не рубит с плеча, сперва все обдумывает и убеждает других словами и делами. Далек этот Абрахам от всех кино-вариантов, где он реально воин и убийца. Тут он скорее научный исследователь, книгочей и знаток. Мне нравились все его дела, вся последовательность действий. А когда он, внимание, снял дверь с петель в замке Дракулы, чтобы не дай боже она не захлопнулась в самый неподходящий момент, я едва не зааплодировала ему стоя. Сколько проблем в ужасах можно бы было избежать, если бы главные герои всегда снимали двери с петель. Образ же самого Дракулы весьма скромен, он появляется, создает атмосферу, но практически все действо кружится вокруг его преследователей. Он же просто ужасный образ того, кто внушает страх, трепет и ненависть.

Итого, если вы не боитесь продираться сквозь сложные обороты речи "О, друг мой, моя судьба в ваших руках! Да будет Воля Божья и если Он позволит мне, я буду жить". Если не скучно будет читать несколько сотен страниц душевных метаний нежных девиц и благородных юношей. Если вы готовы к самобытному образу вампира, который совсем не тот, ой совсем не тот... Тогда вперед к чтению, история в сухом остатке довольно занятная, есть несколько чудесных моментов, которые хочется запомнить.

Я с самого начала побаивалась, что книга не понравится: экранизацию смотрела, события известны, да и книга написана давно- какой уж тут ужастик будет? В чем-то я была права, в чем-то нет. Все таки книга и фильм разные. И я тут говорю не только об отсутствующей в книге любовной линии между Миной и Дракулой. И оно даже лучше! На сколько помню меня поражало в фильме то, как легко Мина позабыла Джонатана и кинулась в объятия графа. По-моему у нее даже внутренней борьбы никакой не было. Даже страшно представить, что творилось у Джонатана на душе, глядя на это. Хотя признаюсь смотрела фильм давно, может что-то и упустила. Но какие трогательные отношения у четы Харкер в книге: даже в момент опасности они думают друг о друге! Благодаря книжке начинаешь хоть понимать какие характеры у других действующих лиц. Все таки книги в эпистолярной форме дают приблизиться к героям гораздо ближе и узнать их гораздо лучше. Правда не обошлась и без минусов. Для меня книга очень долго расходилась и все никак не могла закончится. Эта затянутость, когда уже можно было перейти к действию иногда прям ну очень бросалась в глаза. Я еще надеялась, что хоть в книге мне объяснят,как же Джонатану удалось сбежать из логова Дракулы, но и тут это осталось тайной за семью печатями,даже намека нет! Очень обидно! Тем более,если мистер Харкер оставался с невестами графа наедине после отъезда последнего-его же наверняка тоже кусали. Тогда почему Мина нечистая и может стать вампиром, а Джонатан отделался временным помешательством? Не понятно. А если не кусали-как же ты это сделал то??? Еще один пунктик это Ван Хельсинг. Я тут не могу не припомнить опять таки фильм: я была немного в шоке, когда Хопкинс бегал по декорациям со воплями: "Она теперь шлюха Сатаны!" Я была от этого под сильным впечатлением.Все таки уважаемый врач и вот он выдал, так сказать диагноз. Слава Богу в книге Ван Хельсинг ведет себя прилично, но и он периодически уделывал логику в щи. Ну казалось бы: хочешь заручиться поддержкой против борьбы с вампирами и объяснить, что Люси стала такой и нужно освободить ее душу. А потом уже рассказать, что для этого нужно делать. А наш доктор так не считает=) Он считает, что самое эффективное ничего не объяснить и сразу сообщить, что он хочет залезть в склеп, вскрыть гроб, вырезать сердце или просто вбить кол в грудь, отрубить голову и засунуть в нее чеснока! Вообще норм! И еще одна фишка в книге-здесь все без исключения очень чувствительны. То и дело все в слезах или норовят упасть в обморок. Ну какие есть наши герои и таких полюбили=) В общем книге твердая четверка, рада, что добралась до нее=)

Классика меня ещё ни разу не подводила! И хоть название рисует в нашем представлении лужи крови и прочего хоррора, на самом деле ничего подобного там не встречается! Поэтому если вы ждёте от книги всевозможных вампирских спецэффектов, то, скорее всего эта книга не для вас. Для меня же - это прекрасная книга о прекрасных людях, которые с таким уважением, трепетом и любовью относились к друг другу, что в конце концов преодолели все трудности и справились с самыми тяжёлыми задачами, вставшими на их жизненном пути, а именно появления зловещего графа Дракулы. Повествование ведётся, основываясь на письмах, дневниках, телеграммах, фонограммах главных героев. Всё это вместе взятое рисует нам цельную картину происходящих событий! Я, конечно, задалась вопросом: кто пишет в дневниках прямой речью? Но это же XIX век... может, и писали. А, может, и до сих пор пишут, просто мне это неведомо. Но суть вовсе не в этом, просто размышления вслух. Главное, что роман структурирован прекрасно! И хоть он довольно прост и скромен на события, меня он захватил с первых строк и не отпускал до самого конца. И другой вопрос, который мучил меня на протяжении всего произведения: так сколько же лет на самом деле было "старику" Ван Хельсингу? Кто в курсе?

Two wonderful facts about this book: 1)Dracula is old. 2)Van Helsing is old. I could have finished at this point, but I`m not likely to do so(I hope). The greatest thing I do like about the way the story`s told - it`s made of diaries. Actually, I found it really interesting to read those lines, full of mist, fog, darkness and hope. I`m still involved into the story, although I have already finished it and have begun to read another book, and now I`m like "Dracula, dear, where are you?; I know you cannot be in Kiev of the Chernobyl times, but, like, can you please jump out of that burning reactor?! "But he won`t(What a pity!) do so. Now the characters. Jonathan Harker: A young solicitor of middle age(it`s not written directly, but it seems so), charming with his devotion to his fiancée, Mina Murray(later Mrs.Harker), but a bit plane in other traits of character. Mina Murray: a bright young lady, a bit younger than Jonathan. (So bright time to time, that I even lose the understanding of why there was such a necessity to add some more personalities to the book. She and Dracula was quite enough :-D) Lucy Westenra: Mina`s so-called BFF. Strange, as they are so different. Spoiler![I didn`t even feel sorry, when she became a vampire. It was exactly her place.]End of spoiler. Sir Abraham Van Helsing: an old hyperactive dude, keen on astronomy, biology, psychology, chemistry, phylosophy, literature and so on. ...Some more participants of anti-Dracula coalition... And Count Dracula himself. He doesn`t look like this person: Or like this one(wow, he`s so hot!): But here is THE REAL COUNT DRACULA(according to Bram Stoker's description): And through the whole story we are to make ourselves remember that WE CANNOT FALL IN LOVE WITH THIS OLD GUY WITH MOUSTACHE!!!But Alas! We fail :-D He`s kind, intelligent, patient, hospitable and oh!so naaaasty!!!And he is the antagonist of the book. *sits weeping in the dark corner of the room* And guess, who is to die in the very end of the book?! Bingo! The antagonist(oh, Life, why do I always fall for the characters that are to die?!) Now the language. It`s great, because it`s easy(here I mean quite understandable). I especially liked the parts which were written using the "mariner dialect". The only thing I was annoyed with were the monologues of Abraham Van Helsing. He is a real master of doublespeak! :-D But if you like such parts of books, where the action is delayed due to an OVER-talkative book creature, this is a wonderful "set of diaries" for you, with wolves howling, spiders making their nets and bats turning into pale old Counts. Now The Sun goes down. It`s your time, Dracula.

Лучшая книга для чтения ночью на даче с фонариком, когда светит полная луна, и яблоневые ветви бросают на дорожку зыбкие тени, и совы где-то ухают вдалеке. Только окно лучше закрыть - мало ли что, а потом дети пропадают.