Комментарии, 554 отзыва

Очень крутая книга! Почему «Источник»? Есть одарённая личность- архитектур Рорк. Это чистый источник, который не желает вливаться в мутный поток дурновкусия, обыденности. Он строит честные дома. Честное здание, как и честный человек должно быть самим собою, быть единым. Это источник жизни. Но можно ли быть достойным этого здания? Гораздо легче уничтожить источник, а не сохранить, напиться из него! Говард - Моцарт архитектуры. А знамя Сальери подхватывает сразу несколько человек, науськивая неразумную толпу. Гениально организованная травля человека не желающего защищаться. Страшно, когда люди всю свою энергию жизни направляют на разрушение, ненависть. Интереснейшая, прекрасно написанная философская притча, от которой сложно оторваться! Советую к прочтению.

Такую книгу, как "Источник" очень трудно и даже как-то нелепо оценивать по какой-либо шкале, ставить звездочки и так далее… ибо это выше всяческих оценок и похвал! Поэтому сказать, что книга мне очень понравилась-это ничего не сказать. Она удивила меня и пришлась на столько по душе, что я вынуждена думать, что едва ли прочитаю уже что-то лучше. Эта книга просто монумент Личности, Свободе, Индивидуальности! Очень сильная и честная, раскрывающая много волнующих тем.

Объем довольно большой, но шикарное изложение так затягивает, что забываешь о времени, о всех делах, погружаешься с головой и в конце концов жалеешь, что этих страниц не в 2 раза больше)! В биографии Айн Рэнд упоминалось, что Говард Рорк стал ее первым героем, представлявшим идеального мужчину. Пожалуй, я соглашусь с этим на 100%. Говард Рорк-талантливый архитектор, совершенно независимый и свободный от общественного мнения, целостный, бесстрашный, сильный духом и способный на подвиг. Он несомненно заслуживает восхищения! Именно это я и испытывала по отношению к нему с самой первой строчки. Вообще, все персонажи замечательно переданы. Их описание очень точное,грамотное, совершенно ненавязчивое. Читая, я прекрасно представляла каждого из них словно это живые люди, на которых я смотрю, за жизнью которых наблюдаю. Очень впечатлило как тонко и изящно построены в этой книге отношения между родными по духу людьми. Эти диалоги, гениальные своей немногословностью. Взгляд,жест... и это уже сильнее и красноречивее всяких слов.

Об этой книге хочется много говорить и рассуждать, но вместо этого лучше ее прочесть. Прочесть,чтобы понять сколько в ней ума и правды!Сколько в ней великого!

Книга о смысле жизни, о поиске его, о любимом деле, о цели в жизни. Я просто восхищаюсь главным героем Говардом Рорком. Это просто человеческий идеал. Никакие люди и события не мешают ему достигать своей цели. Он не перед кем не поступается своими принципами. Он занят делом, которое приносит ему радость и удовлетворение. Он приносит радость людям, при этом не ущемляя себя и радуясь результату. Его дома не просто жилище, его дома - это отображение души человека, выражение его жизни. Каждый его дом не похож ни на какой другой, так же, как и люди не похожи на других. Рорк гений, его работы могут оценить лишь избранные, не подвластные мнению толпы. Лишь сильный человек может отстаивать свои взгляды и создавать свои творения, не обращая внимания на людскую молву.

Очень жалею, что не взялась за книгу уже давно. Слышала хорошие отзывы. Но боялась взяться за роман.

Сразу же отмечу, что понятие "источник" - абсолютно метафорическое. Никакого водного ручья, истока, любых других понятий, даже обсуждения и близко нету. Можно не ждать и не искать. Поэтому в этом отношении можно сразу же расслабиться. Я ждала, что будет растолкование понятия в названии. Но автор замечательно обошлась без этого. Фуууух! :)

С самого начала боялась, что будет тяжелый громоздкий текст. Нет. Прекрасный спокойный стиль.

Когда поняла, что о карьере молодого парня - стала бояться отторжения. Боялась, что это окажется молодой ниспровергатель основ, рэвольюцьонеррр, рубака. Я опять ошиблась. :)

"Вот мои правила: то, что можно делать с одним веществом, нельзя делать с другим. Нет двух одинаковых материалов. Нет на земле двух одинаковых мест, нет двух зданий, имеющих одно назначение. Назначение, место и материал определяют форму. Если в здании отсутствует главная идея, из которой рождаются все его детали, его ничем нельзя оправдать и тем более объявить творением. Здание живое, оно как человек. Его целостность в том, чтобы следовать собственной правде, собственной теме и служить собственной и единственной цели".

- ух!.. Если буквально в самом начале книги молодой герой высказывает такие идеи, то... - читаю не отрываясь.

Эту книгу надо читать в университете не только архитекторам и художникам, но и писателям, журналистам, и вообще студентам любой культурологической специальности. :)

"Архитектура, друзья мои, — великое искусство, покоящееся на двух вселенских принципах: Красоты и Пользы".

- шикарно! Дизайн, вебдизайн, сайтостроение: Красота и Польза.

"Бог создал слона для тяжкого труда, а комара — чтобы жужжал, а с законами природы экспериментировать, как правило, не рекомендуется".

"Бессмысленно тратить отпущенные тебе годы на идеал, которого ты никогда не достигнешь, которого тебе просто не дадут достичь. Бессмысленно превращать свой талант в дыбу, на которой сам же и будешь распят".

Боялась, что герою не хватит "взрослости", что будет оригинальничанье ради оригинальности... - тоже нет!!

"Ты влюблён в своё ремесло. Господь тебя спаси, ты влюблён! А это проклятье. Это клеймо на лбу, выставленное на всеобщее обозрение".

"Однажды ты увидишь перед собой на листе ватмана дом, перед которым тебе захочется упасть на колени. Ты не поверишь, что его создал ты сам. Потом ты решишь, что мир прекрасен, и в воздухе пахнет весной, и ты любишь всех людей, потому что в мире больше нет зла".

Айн Рэнд знает! У неё было!

"Рорк рассматривал эскизы, и хотя ему хотелось бросить их Китингу в лицо и уйти куда глаза глядят, его неизменно останавливала одна мысль: ведь это всё же здание, и надо его спасать. Так другие не могут пройти мимо утопающего, не бросившись ему на помощь".

Буквально на каждой странице - смысловой взрыв:

"Поскольку, увы, мы вынуждены жить в обществе, то для нас необычайно важно не забывать, что чем меньше будет каких бы то ни было законов, тем больше будет порядка".

"Я не вижу никакой этической мерки, которой можно было бы измерить бесконечную аморальность самой концепции государства".

"Свобода соглашаться или не соглашаться — основа истинно свободного общества. И частью этой свободы является свобода бастовать".

Манифест величия творца:

"Знаешь ли ты подходящий антоним для Я? Посредственность".

"Первое нахмуривание лба у человека — это первое прикосновение Господа. Прикосновение мыслью".

"Первейшее на земле право — это право Я. Первейший долг человека — долг перед собой".

"Единственно верный лозунг человеческих отношений — руки прочь! Это и есть единственное добро, которое люди могут делать друг другу".

Основная тема: талантливый новатор - против классической попсы.

Стала по-другому смотреть на свой город. И опять же более критично взглянула на новейшие эксперименты в центре старого города. Эффектное продвинутое прогрессивное уродство, искажающее местность, наш патриархальный городок, его спокойный размеренный дух.

И ещё огромное количество сильных фраз:

"Одиночество — тоже пьедестал".

"Тому, кто больше всего занят делом, кто реально работает и продвигает дело как никто, нечего сказать обществу. Его всё равно не станут слушать, принимая как данность, что у него нет права голоса, а его доводы следует отметать автоматически, поскольку он лицо заинтересованное".

"Самые прекрасные слова — это те, которых и произносить не надо".

"Нельзя любить человека, не презирая большинство тех созданий, которые претендуют на такое же определение".

"Тот, кто при всяком удобном случае говорит о любви, никогда её не испытывал".

"Нельзя избежать выбора, нейтралитет невозможен — либо одно, либо другое, так было всегда".

"Помнить о боли, которую тебе причинили, и ничего при этом не чувствовать — это страшно. Страшнее, чем переживать всё снова и снова".

"Человек не может быть наполовину добрым или приблизительно честным".

"Если услышишь проповедь о том, что необходимо быть счастливым, что это твоё естественное право, что твоя первая обязанность — ты сам, знай: этот человек не жаждет твоей души. Этот человек ничего не хочет от тебя".

"Всё самое страшное в мировой истории свершалось во имя человеколюбия".

Бывают книги, после которых хочется передохнуть, переключиться на что-то другое - полегче или посерьезнее.

А от этой книги не хочется отключаться. Хочется вдохнуть воздух книги и задержать в лёгких, не выдыхать.

Её хочется перечитывать прямо сейчас, сразу. Чтобы спокойнее следить за идеями и переживаниями героев. Не так напряженно следить за сюжетом. Хотя эта книга не относится к остросюжетным. Наоборот. Сюжет достаточно размерен.

Но количество внутренней жизни, страсти, силы духа трёх главных героев на единицу текста - превышает все ранее прочитанные книги в разы.

Через пару лет (а может даже гораздо скорее) обязательно перечитаю.

Масса параллелей с сегодняшней обстановкой: Первое судилище над Говардом Рорком. Потом взрыв. Второй суд. Роль СМИ во всём этом. А в реале: судилище над Юлией Тимошенко. Взрывы в Осло, Андреас Брейвик. Суд. Опять же - роль СМИ во всём этом.

Много моментов, созвучных моему сегодняшнему положению.

Общий итог: Великая книга. Must read!

Толпа может простить что угодно и кого угодно, только не человека, способного оставаться самим собой под напором ее презрительных насмешек.

Признаюсь ,что очень долгое время люди читающие Айн Рэнд для меня были какими то необыкновенными ,состоящими чуть ли не в секте... Мне казалось ,что этот автор как то очень сложен для понимания ,что там какая то недоступная простому обывателю философия ,что это не так просто взять и прочитать ,а надо как то долго продираться сквозь странички - практически Улисс или уж Бесконечная шутка.....Я долго вертела эти книги в руках -пугал также их объем ,мне казалось ,что я не смогу никогда это осилить... Могу сказать свое личное мнение ,что знакомство с автором все же нужно начинать с Источника ,я начала с Атланта и в принципе жалею об этом . Источник более простой для понимания ,более увлекательный , с меньшим количеством философии . Меня совершенно пленил главный герой Говард Рорк и его отношение к своему делу ,ремеслу,творчеству и я боюсь только одного ,что настолько принципиальных людей не существует в реальном мире ...а порой хотелось бы их встретить ... Роман это признание любви Нью Йорку ,архитектуре и я получила огромное удовольствие от атмосферы этой книги. За героями было необыкновенно интересно наблюдать и следить на протяжении всего повествования. Если вы также как я с осторожностью присматриваетесь к этой книге и побаиваетесь ,то смело ныряйте в него он просто шикарен! Безусловно к прочтению.

Неоднозначное впечатление произвела на меня эта книга. При том, что сюжет действительно затягивает, при всей легкости и образности языка - агрессивное навязывание Айн Рэнд собственного мировоззрения вызывает протест. Хотя, возможно, протест вызывают сами взгляды автора. Когда тебе в очередной раз пытаются доказать, что эгоизм - это правильно и прекрасно, а альтруизм - настоящее зло, кажется, что все перевернуто с ног на голову. Герои книги прописаны очень живо. Но ни к одному из них не испытываешь симпатии, несмотря на явные попытки Рэнд разделить персонажей на "хороших" и "плохих". И если мотивация Рорка хоть чем-то объяснима, если поведение Китинга или Винанда хотя бы наполовину оправдано... то мотивы Доминик остаются лично для меня полнейшей загадкой. Этот персонаж раздражал меня своей непоследовательностью и вечной борьбой непонятно с чем и кем. У меня возникло стойкое ощущение, что в Доминик (как, кстати, и в Дагни Таггерт из "Атланта") госпожа Рэнд воплотила саму себя, только в гипертрофированном виде. И, может быть, в этом кроется причина того, что именно женские персонажи у неё всё время выходят странные, с какой-то раздражающей червоточинкой. В описаниях отношений мужчины и женщины отчётливо просматривается что-то, напоминающее садомазохизм, причём происходящий внутри нездорового любовного треугольника. И вот эти моменты не вяжутся с общей "индивидуалистической" канвой повествования, из-за чего возникает ощущение, что ты читаешь совершенно другую книгу - эротический роман, причем не лучшего качества. В целом мне кажется, что по-настоящему оценить творчество Рэнд могут только люди с очень высокой самооценкой. Потому что они узнают себя в главных героях - обязательно красивых, обязательно одарённых. У менее уверенного в себе читателя мысли, которые пытается донести автор, скорее всего, вызовут недоумение или даже раздражение. И лично меня рассуждения об индивидуализме, которыми пропитана книга, не только не убедили в правильности такого взгляда на мир, но, наоборот, заставили еще больше укрепиться в собственных, практически полярно противоположных убеждениях.

Странная история любви из всех возможных. Странные литературные персонажи из всех существующих. Странные жизненные ситуации из всех описанных. Эта книга достойна получить 10 баллов из 5. Серьезно. Настолько глобально и глубоко она написана. Настолько психологически выверена, филигранно, кружевно, тонко. Неудивительно, что она была экранизирована почти сразу после публикации (6 лет значения не имеют, тем более когда Вторая мировая война в разгаре). Каждый персонаж, которому г-жа Рэнд уделила более трех страниц текста, достоин отдельной книги. Я уже не говорю о тех пластах глубинных и поверхностных проблем, какие вскрывает этот роман. На всем протяжении чтения книга не отпускает, заставляет думать о себе, о происходящем, о том, что будет, о том, что было, что есть, о том, как же все происходит на самом деле. И постоянно живет внутри что-то очень большое и неприятное - сожаление, грусть, боль, обида на все человечество в том виде, в каком оно существует, живет и дышит. Точнее, привыкло существовать, жить и дышать. Горько наблюдать за тем, как посредственность достигает всеобщего признания, тогда как талант затаптывается ногами. Вместе с тем, все это имеет место быть в реальной жизни, в настоящем, от этого еще горше. Рэнд объяснила на пальцах, почему так происходит, почему так будет происходить всегда. И здесь остается сказать только словами главного героя, Говарда Рорка, перефразировав их слегка: хочется ли жить в таком мире?

Что ж, эту книгу я читала очень долго. И не потому, что она мне не нравилась, а потому, что я хотела на как можно долгое время растянуть удовольствие наблюдать за жизнью главных героев. Могу с уверенностью сказать, что Айн Рэнд заняла свое достойное место на полке моих любимых писательниц (наряду с Джейн Остин и Элизабет Гаскелл). Вообще, я уже отчаялась найти отличного современного писателя женского пола, но у меня это получилось! После прочтения книги я немного проштудировала Википедию на предмет биографии Айн Рэнд, а также посмотрела видео телепередачи, на которой Рэнд рассказывала о своей философской концепции объективизма. И после этого дополнительного материала всё в книге встало на свои места.

Из аннотации к произведению понятно, что Айн Рэнд сталкивает две противоположные точки зрения: личность в совокупности с эгоизмом и коллективизм. Чтобы не казаться скучной "философской теткой" писательница вводит персонажей, которые полностью или частично удовлетворяют этим концепциям и на примере их жизни и действий автор подводит к своему видению мира и человеческого общества.

Главный герой, Говард Рорк, представитель "объективной реальности", камень, несгибаемая личность, для которого человеческий разум есть способ познания и принятия мира. Все его действия не зависят от веры, эмоций, социальных указов, а напрямую исходят от разума и моральных принципов, которые можно доказать логически. Для него истинное удовольствие не в получении денег, не в славе, даже не в самом результате, а только в работе. Именно работая, подключая свой мозг и отключая эмоции, разум человека возносится над отдаваемыми ему почестями. Личность Рорка дополняет практически единственный женский персонаж в этом романе - Доминик Франкон. Она является идеальным "дополнением камня". Несмотря на то, что на протяжении романа отдает всё, в итоге обретает истинное счастье, не потеряв своего Я.

Этим двоим Рэнд преподносит сильное противостояние в лице Эллсворта Тухи, "идеального мерзавца" по мнению Доминик. Герой-представитель коллективизма, для которого сила и мощь заключены в толпе, а тот, кто управляет толпой, тот правит всем миром. Добрый снаружи, но гнилой внутри. Тухи олицетворяет принцип социализма, суть которого в полном уничтожении зачатков индивидуальности.

Кроме этого, Рэнд вводит пару персонажей, которые показывают пограничные состояния. Это Гейл Винанд, представитель власти офисного рабочего. Приверженец индивидуализма, с поправкой на власть для толпы. Именно такой подход приводит его к дальнейшему краху. И, наконец, Питер Китинг, паразит, язва на теле общества. Олицетворяет ту ступень общества, которую можно прогибать под себя, руководить ей, не боясь за последствия. По мнению Китинга, правильна та мысль, которую общество считает правильной.

Наверно еще ни одна книга не заставляла меня испытывать при прочтении такие внутренние противоречия. Будто во мне одновременно жили Рорк и Тухи, и их бесконечная борьба не покидала мои мысли до последнего предложения. Стоит ли читать эту книгу? Безусловно стоит. А если сомнения до сих пор есть, прочитайте последнюю речь Рорка на суде. Этой речью Рэнд тонко провела границу между индивидуальностью и коллективизмом, не заставляя сомневаться в правдивости своей философии. И если Вы согласитесь с тем, что сказал Рорк, то эта книга точно для Вас.

5/5

С Айн Рэнд у меня совершенно особые отношения, надо сказать. В свете того, что ко всяким спискам типа "100 великих книг", "мастрид или сдохни" и прочей суете я отношусь весьма скептически, бралась я за этого "широко известного в узких кругах" автора с опаской. Как говорит нам Википедия, мисс Рэнд с детства звалась Алиса Зиновьевна Розенбаум. Родилась она в обеспеченной еврейской семье в Санкт-Петербурге, но после известных событий иммигрировала в США в 1926 году. По началу как и многие иммигранты работала кем придется, а параллельно писала киносценарии и пыталась пристроить их в Голливуде. В 1932 году Рэнд успешно продает сценарий и с этого времени занимается исключительно писательством. Самая знаменитая книга Рэнд «Атлант расправил плечи». В США она считается практически культовой. Не помню почему точно, но я решила взяться за Рэнд не с «Атланта», а с другой ее не менее популярной книги- «Источник». И начала я его читать года 2 назад… Прочла примерно 40% книги и «скисла». Надо отметить, что книги Рэнд- это не просто художественное произведение. Во многом они направлены на то, чтоб развить популярную в 1930-е годы идею рационального индивидуализма. Поэтому читать их исключительно как художественное произведение- не получится. Хотя и на философский трактат в чистом виде они тоже мало похожи. Скорее, герои и события у Рэнд это средство, это образцы, на примере которых она показывает свои концепции в действии. И это немного отталкивает.

Дальше...

Дальше...Герои кажутся не живыми. Это не люди, это чистые функции. Скорее это напоминает какие-то картонные плоские куклы, которым автор придает нужные позы и сводит их для какого-то взаимодействия. Забегая вперед- книге есть всего 3 момента, в которых за «персонажами» видны живые характеры… Во все остальное время герои как бы разыгрывают пьесу и выполняют четко отведенную им функцию. В первый раз, когда я взялась за книгу, меня напрягало отсутствие какого-либо вменяемого действия. И еще более напрягало отсутствие нормального «обоснуя» поступков главного героя. Он поступал так, как поступал, просто потому, что он такой. И точка! А если вы не понимаете, почему он такой и какой он- идите перечитайте. Это жутко раздражает. И поэтому во многом я книгу забросила. Когда я к ней вернулась сейчас- то ли настроение было подходящим, то ли я просто уже дочитала до ключевых событий… но вся эта «безупречная функциональность» раздражала гораздо меньше. У меня возникла ассоциация с восточным театром теней, в котором сложные, тонко прорезанные составные фигуры двигаются за подсвеченной ширмой, разыгрывая какой-то героический эпос. А зритель либо погружается в историю и следит за ними как за живыми, либо все время видит растянутую простынь и фанерные детальки "актеров". Меня история затянула не сразу.

Кроме того, в этот раз я стала обращать внимание на описания- Рэнд фантастически удаются описания! Это не стандартны штуки типа «у него были круглые глаза и красный нос» или «комната была светлой, в ней стоял зеленый диван». Нет, она описывает людей, здания, погоду очень «кинестетически». Так, что ты прям ощущаешь платье, которое надето на героине, солнце, которое печет плечи, запах травы… описания у нее шикарнейшие! Я навыделяла себе в ридере цитат, но, к сожалению, пока не знаю как их оттуда вытянуть. Так что поверьте на слово. По большому счету- я бы стала это читать даже ради таких описаний. Я не скажу, что на этот раз герои стали для меня менее «картонными», но… скажем так- Рэнд их раскрасила и посыпала блесточками))) а в некоторых местах они двигались почти как живые)))

Итак, как бы так половчее рассказать про сюжет и не насыпать спойлеров? Действие происходит в Америке, в 1930-е. Основная часть повествования происходит в Нью-Йорке и окрестностях. Более того- город Нью-Йорк является как бы одним из действующих лиц книги… Потому что книга- про архитекторов и вопросам градостоительства в ней уделяется значительное место. А Нью-Йорк в начале 20-го века это что? Правильно! Это грандиозное строительство, первые небоскребы, потом еще небоскребы, и еще… Больше, выше, роскошней! Но не бойтесь, здесь не будет лишних подробностей про сваи, бетон, портики и аттики. У Рэнд все-таки философская книга, а не процедурал)) Все, что здесь касается строительства, поймет любой, кто хоть иногда листает интерьерные журналы и делал дома ремонт. У нас есть главный герой- Говард Рорк. Он начинающий архитектор и знакомимся мы с ним в тот момент, когда он должен окончить университет. Но вместо вручения диплома его выгоняют… что его нимало не беспокоит, надо сказать. Потому что Говард- не человек. Он супер герой (шутка). Он- человек-функция. И он просто помешан на своей работе. Это трудоголик из трудоголиков. А это очень опасный вид зависимости… Дело в том, что Рорк стремится строить новые здания. Он буквально одержим идеей новой архитектуры, без излишеств и без копирования «достойных образцов прошлого». Его проекты это, чем сейчас заполнены почти все большие города. Стекло, сталь, бетон. Геометрия и отражения. Но для 1930-х, в которых еще жив модерн, в которых процветает нео-классика и кое-где ар деко считается чуть ли не богохульством- такая архитектура это слишком! Поэтому- ничего удивительного в том, что идеи Рорка мягко скажем не близки преподавателям и потенциальным клиентам. надеюсь, что Рорк строит все-таки что-то типа такого. Потому что если б выяснилось, что он возводил плоских стеклянно-бетонных уродцев... я была бы очень зла на автора! Зато второй наш герой, университетский товарищ Рорка Питер Киттинг- это прям то, что нужно! Он весьма посредственный архитектор, но зато он блестяще умеет угадать желание клиента. Он знает как красиво визуализировать проект и больше времени потратит на акварельку в презентации, чем на продумывание пропорций и удобство. И именно поэтому Питера берут в известное бюро Франкона архитектором и он начинает получать заказы, а Рорк работает в их конторе простым чертежником-проектировщиком. И Питер это у нас еще одна функция- милый латентный мерзавец посредственных талантов, но большого обаяния. Он не будет делать гадости, задумывая их, но не пропустит случая, если таковой представится. Он беззастенчиво ходит к Рорку за помощью и выдает его разработки за свои. Да, иногда его мучает совесть. Но как-то не слишком сильно.

Еще один герой-функция же, напротив, совестью практически не отягощен. Журналист популярной газеты Элсворт Тухи наслаждается интригами, он умело играет на человеческих слабостях и виртуозно плетет интриги. Прям эталонный злодей! Но не мега-злодей разрушитель, нет, ему больше подойдет слово «гаденький». Не по масштабу (гадости у него то как раз весьма крупные выходят), а по стремлению рулить событиями из-за кулис, оставаясь незаметным. Он потихоньку пропихивает на нужные посты своих людей, исподволь влияет на общественное мнение. Заметка тут, докладик там, выступление здесь… и вот он уже ЭКСПЕРТ. Хотя и сам всячески старается остаться в тени.

В отличие от одиозного «владельца заводов, газет, пароходов» Гейла Винанда, на которого Тухи работает. Не знаю, правда, были ли у Винанда заводы и пароходы, но газеты у него были, да еще какие! Самые популярные газеты и журналы по всем штатам- его. Новостная кинохроника- его. Радиоканал- его. Медиамагнат, короче. Самый настоящий селф мейд, в духе Джека Лондона. Вышел из трущоб, верховодил в подростковой банде, карьеру в газете сделал от мальчика на побегушках до владельца. Самообразование, самовоспитание, жесткий стержень и хобби- ломать идейных гениев, заставляя обслуживать масскульт. Подробнее расписывать не стоит- это нужно читать! Жизнеописание Винанда это одно из самых сильных мест книги ever. Он делает деньги на самых низменных вкусах толпы. В наше время он был бы продюсером концерна «Дом-2»)))

И как же здесь обойтись без героини! И она есть у Рэнд. И не кто-нибудь, а эталонная стерва, блестящая светская львица Доминик Франкон. Она прекрасна внешне, великолепно образована, умна, стильна и до краев переполнена сарказмом. Еее можно было бы назвать презирающей род людской, но ей слишком скушно кого-то там презирать. Она настолько высокого мнения о себе и настолько разочарована в окружающих, что ведет себя временами как не слишком психически нормальный человек. Хотя, возможно, мисс Франкон просто скучает от своей блестящей жизни... Случай сводит ее с Рорком, и то, во что выливается их знакомство- это еще одна из лучших сцен в книге (обещала без спойлеров, поэтому промолчу. но если посмотреть не предвзято- у Айн Рэнд весьма странные взгляды на взаимоотношения мужчины и женщины))). В целом- вокруг их отношений с Рорком во многом крутится сюжет. За тот промежуток времени, который описан в книге, Доминик успела "отметится" в постели всех трех героев. Сперва она вышла замуж за Киттинга, потом за Винанда, при этом не прекращая свой странный роман (это слово тут не подходит, но то, что подходит- вырезано моей самоцензурой) с Рорком. У меня сложилось свое мнение о героине, но раз автор считала, что именно ТАК должно быть у Рорка в любовной сфере- автору виднее.

В книге много размышлений о природе творчества, о создании чего-то нового.Книга дает повод задуматься о том, через что приходится проходить автору, творение которого идет вразрез со вкусами большинства. Не потому что оно хуже или лучше. Просто потому, что "так никто не делал". Важный момент- без прикрас показывается влияние масс-медиа на формирование того, что называют "общественным мнением". За прошедшие десятилетия- ничего не изменилось! Да, сейчас мы не читаем бумажных газет, а листаем новостийные ленты на планшете. Но если отвлечься от технической стороны- суть осталась та же! Не знаю, стану ли я читать "Атланта", я обязательно почитаю книгу Рэнд "Искусство беллетристики", в которой она рассуждает о писательстве, в том числе и на примере своих книг. Очень мне интересно- правильно ли я разгадала ее героев.

Резюме: книгу рекомендую тем, кто любит подробные описания и немного странных на первый взгляд героев, не боится долгих рассуждений и готов пойти до конца. Не бросайте книгу на пол-дороге, дайте мисс Рэнд шанс удивить вас!

Маленький офф-топ. Если вам понравилась книга- ни за что не смотрите старую экранизацию с Купером! Потому что мало того, что Купер нифига не Рорк, так там еще и сюжет переработали в нечто прямо противоположное книге. Надеюсь, Рэнд за это позорище хотя бы хорошо заплатили в свое время. И еще- во время чтения в роли Рорка у меня почему-то был Камбербэтч. Идеальный каст,ясчитаю! Рыжий, высокий, сильный и странный. Вот бы кто экранизировал Источник с ним в главной роли- цены б ему не было!

Вы когда-нибудь влюблялись в книгу? Влюблялись в самом что ни на есть прямом смысле этого слова? В каждую страницу, строчку, имена, идею? Несмотря на то, что порой даже осознавали, что в ней много преувеличения, много максимализма, но все равно любили, со всеми недостатками? Хочется отвергать тот факт, что прочитана она была многочисленными миллионами. Почему? Потому что :

Знаешь, я люблю статуи обнажённых мужчин. Не стой с таким глупым видом. Я же сказала — статуи. Особенно одну, которая у меня была. Якобы изображение Гелиоса. Я вывезла её из одного европейского музея. Заполучить её было ужасно трудно — она, разумеется, не продавалась. По-моему, я в неё влюбилась. Альва, я увезла эту статую домой. — Где же она? Хотелось бы, для разнообразия, взглянуть на что-то, что тебе нравится. — Она разбилась. — Разбилась? Музейный экспонат? Как это произошло? — Я сама её разбила. — Как? — Выбросила в вентиляционную шахту. Там внизу бетонный пол. — Ты с ума сошла? Зачем? — Чтобы никто другой никогда не мог её увидеть.

Одна из тех книг, в которой каждый герой по-своему главный, по-своему что-то значит. Ренд проповедует идею торжества индивидуализма над коллективизмом, то, что человек ценен тем что у него есть мозг, есть способность мыслить, и у каждого она своя. Толпа - лишь путь к разрушению общества, как такового..

абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения».

Каждый диалог - наполнен смыслом. Каждый диалог хочется перечитывать вновь и вновь. Потому что каждая философская идея подана не как набор слов, претендующих на признание, а просто, отчетливо и жизненно. Два тома, которые я вполне могла бы осилить за 2-3 дня, я растянула на целых 2 недели, и, думаю, ясно почему. На фоне архитектуры Нью-Йорка, борьбы личности с обществом, разворачивается очень красивая история любви. Очень многие моменты утрированы, очень много Ренд драматизировала, но между тем смогла передать всю глубину чувств.

Нет, нет, на этом всё..Не хочу больше цитат, не хочу описаний героев, ставших любимыми и чьи имена я запомню навсегда. Хочу сказать что буду перечитывать и не раз. Хочу сказать что это надо прочесть.