Комментарии, 554 отзыва

"... исключительность - это великолепно. Но совсем непрактично." Последнее время именно такими словами мне хочется сказать обо всем что я вижу в повседневной жизни. Хотя, наверное, многие меня исправят в том, что ничего по сути не менялось вообще в жизни людей. Будь то прошлое, настоящее или будущее. Всегда было "общество", его нормы, то, что считалось приличным и уместным, и то, что было "слишком" и выходило за рамки усредненного "нормально". В силу множества обстоятельств, эта усредненная величина смещается, видоизменяется подстраивается под потребности "толпы" непрерывно. ".. каждый человек сам находит для себя смысл, форму и назначение. Почему так важно, что сделали остальные? Почему освящается простой факт подражательства? Почему прав кто угодно, только не ты сам? Почему истину заменяют мнением большинства? Почему истина стала фактом арифметики, точнее, только сложения? Почему все выворачивается и уродуется, лишь бы только соответствовать чему-то другому? Должна быть какая-то причина. Я не знаю и никогда не знал. Я бы хотел понять." А я не уверена, что хочу понимать, а вернее даже не так.. принимать эту усредненную величину. Ведь где есть место бесконечному подражательству и "втискиванию" в рамки нового нормального никогда нет истинного творчества и величия. Ни один по-настоящему великий писатель/художник/актер/врач.. да кто угодно, никогда не был тем самым "средним". Без великих людей и их стремления к чему-то мы так и не вылезли бы из своих пещер и по-прежнему считали огонь - даром богов. Видимо по этой причине им и суждено всегда быть изгоями в их обществе. И видимо по этой же причине, не зря говорят, что великих гениев признают только после смерти. Эта книга в отличии от Атланта понравилась мне намного больше. На мой взгляд, здесь меньше "воды", больше действий и сам сюжет более динамичный. Эта книга - не легкое чтиво ради развлечения. Поэтому советовать всем не буду.

Роман актуальный, роман о нашем «застывшем» обществе, о подражательстве и прекращении развития. А виной тому – отсутствие в нас эгоизма как «самодостаточности человеческого духа», ведомость человека и его полная зависимость от общественного мнения. Книга многогранна, различные идеи, как ручейки, заполняют содержание. Однако для меня они так и не соединились в единое целое, благодаря недосказанности или, наоборот, излишним пояснениям и комментариям. Например, мотивация поступков Доминик показалась неубедительной на фоне частого и детального описания ее внешнего вида. Слишком упрощен образ Питера Китинга, не проработана линия его отношений с Эллсвортом Тухи, которая, на мой взгляд, такая же ключевая для романа, как и Рорк – Винанд. На мой взгляд, художественное повествование романа немного пострадало от перенасыщения философскими идеями, хотя сами по себе последние довольно интересны. Однозначно понравилось разностороннее исследование темы сострадания и благотворительности. Добродетель человека измеряется только его добрым и щедрым отношением к окружающим, к страждущим, но не к себе, не к своим интересам и целям. Отсюда «подмена компетентности» и собственных достижений добрыми делами. Самоутверждение и самоуважение через помощь другим. А внутри пустота… и благодетель начинает злиться, если вдруг его подопечным помощь вдруг оказывается не нужна. Для себя определила коренной вопрос произведения так: где твой источник, где рождается, наполняется содержанием и получает свое распространение твоя жизнь, твои идеи и интересы, твои действия? В обществе, в других людях или в тебе самом?

Знаете, вот выбирая новую книгу для прочтения, я всегда начинаю с самих плохих отзывов, дабы увидеть то, как люди обосновывают свое недовольство. Так и произошло с этой книгой. К счастью, их оказалось не очень много, и они оказались настолько глупыми, что даже смешно, но однажды, когда я уже начала читать эту книгу, я наткнулась на ЦЕЛУЮ статью о том, насколько это ужасный роман. Меня настолько это разозлило, что я едва сдерживала свой гнев. Ведь из-за таких людишек, которые кричат о том, что Айн Рэнд пустышка, что ее философские теории - бред сумасшедшего, и вообще сюжет какой-то растянутый, люди могут упустить столь прекрасное произведение. Конечно, многие люди презрительно улыбаются, говоря о том, что "все восхищаются этой книгой, потому что кто-то сказал, что это шедевр, и все повторили, а вот посмотрите на меня, я не такой как все, я скажу, что эта книга непонятная, ужасная, и неинтересная". Так вот, если вы настоящий ценитель литературы, то вы не обратите внимание на эти необоснованные абсолютно ничем доводы. Это произведение о человеке, который сильный духом, он ценит себя, свое дело, и поэтому не позволяет кому-либо относится к нему, и его делу пренебрежительно. Каюсь, в какие-то моменты я ругалась со словами " ну тебе такие горы золотые обещают, ну согласись же ты" герой не соглашался, и я с тихим восхищением продолжала читать о нем. Я никогда не смотрела на эгоистов с другой стороны, а ведь надо бы приглядеться. Сюжет повествует об архитектуре, но в принципе, незнающим людям не стоит бояться, там нет детальных разборов каждого строения, лишь так, поверхностно, чтобы иметь представление. Сейчас прозвучит очень заезженная фраза, но эта книга заставляет задуматься, и поменять свою точку зрения(не у всех). Только не закатывайте глаза, со словами "о господи, опять одно и то же"! Нет, я буду здесь предельно честна. Я такой человек, который всегда считался с мнением других, всегда думала " ой, а что же подумают люди", и восхищалась теми людьми, которым все равно на общественное мнение. Эта книга дала некий толчок. Конечно, я работала над этим еще до этой книги, но после прочтения я думаю "а не все ли равно?" ну ведь правда, кому какое дело до тебя. Глупость, подумаете вы, ведь если бы я наткнулась на подобный отзыв, то подумала бы тоже самое. Пусть так. Мне ведь все равно, что вы подумаете обо мне, ведь вы даже не знаете меня. В заключении хочу сказать, что это только ваш выбор: читать или нет. Но я соглашусь со многими мнениями на этой сайте, и если вам так нужен мой совет, то можете перечитать эту рецензию, и невооруженным взглядом заметить, что ДА, я восхищена этой книгой. Спасибо за внимание.

Айн Ренд я читала впервые, увлеченно и очень осмысленно. Поэтому у меня получился больше дневник читателя, а не совсем рецензия. Ну дневник, так дневник!

День 1. Начала читать Источник. Очень интересно! Правда, персонажи все гиперотрофированные, но от этого вовсе не шаблонные или картонные. Прямо думаешь и думаешь. Рорк такой асоциальный, но с жизненной позицией. Китинг рубаха парень, но представлен, как откровенный подхалим. Разделение на положительного и отрицательного персонажа слишком очевидно, хотя представленные качества по сути не дают таких четких определений.

День 3. Я все читаю Источник. Я в таком диком восторге! Такая сильная книга! Мне в этом сезоне везет на большие интересные книги. Но «Светила» были другие – там больше интересен сюжет, а здесь больше психология. Ну лично для меня. Все время прикладываешь героя к себе, как какую-то вещь – идет или не идет. И находишь что-то новое в себе. Что-то тебе нравится, что-то нет. А еще безумно прекрасно читать бумажные книги. Я очень люблю смотреть, как закладка ползет по срезу книги, как будто перешагивает по ступенькам. Ты видишь, что именно ты читаешь в физическом воплощении. Виртуальные книги, как и виртуальные деньги, какие-то неосязаемые и с ними легче расставаться.

День 5. Что интересно. Думала я, кто же прототип этого Рорка. В голову пришел только Райт. Оказалось, я права! Это приятно! Эта Доминик из книги совсем странная. Эпатаж ради эпатажа. Ее мог бы создать Оскар Уайльд. Не считаю, что она лучше, чем та самая толпа, которую она осуждает, толпа, которая говорит не свои мысли. По крайней мере, в первой части. Доминик настолько пустая, что чтобы хоть как-то проявится в этом мире, ей нужно создать негатив этой пустоты. Чтобы проступило хоть что-нибудь. Во второй части она стала интереснее, фактурнее. В чем-то мне даже близко ее наслаждение подчинением. Сильная и независимая, ей было необходимо почувствовать себя по другую сторону этой жизни. Может, и я жду человека, который будет не прислушиваться, а просто брать. Во всех смыслах. Но при этом это насилие должно происходить из глубокой внутренней интеллигенции, потому что насилие от невежества и грубости – это одно лишь преступление! Эта книга об уверенности. О том, что уверенность – есть или нет – независимо от того, стоят ли за ней другие люди. Можно быть спокойным, выступая в одиночку против целого мира, а можно сомневаться и при поддержке сотни тысяч человек. Но при этом, как понять, что это – уверенность гения или бездарности, человека не большого ума, который настолько не образован, что даже не знает границ своего невежества? Так что немного спорный момент. Причем об этом можно говорить, как в рамках архитектуры, так и по всем остальным вопросам. А иногда самая обыкновенная жизнь будет самой правильной и настоящей. Не разберешь.

День 7. Доминик и Тухи гораздо хуже, чем то прогнившее общество, которое они осуждают. Тухи стремится занять позицию Бога (чем напоминает Акунинского Любовника Смерти), а Доминик настолько избалованная девочка, что даже лучшие качества в ней настолько омерзительные! Вся книга о том, как легко руководить людскими массами, привить им чужое абсурдное мнение. Но! она могла бы возвеличить Рорка, дать миру увидеть красоту его зданий, научить людей это видеть, но она не делает этого. Зачем? Гораздо удобнее считать себя невероятно утонченной, гораздо выше, чем все остальное общество и ограждать от него самого Рорка! А ведь подтекст в этом поступке только один – чудовищный невероятный эгоизм. Ей хочется, чтобы он был только ее, телом, духом, понимаением. Осознание того, что кто-то сможет тоже его разгадать словно оскорбляет ее, словно уравнивает ее с этим человеком! Но как она может это допустить?! Она – наравне?! Да никогда!!! Поэтому лучше спрятать его под замками ото всех, а еще лучше опорочить его имя. Для верности. Вы скажете, но ему же подсознательно это нравится! Но он – гений. А все гении – безумцы и немного мученики. Но у них такое пассивное, незаметное мученичество, без самобичевания и заламывания рук. Рорк. Почитала я рецензии и все пишут, что Рорк сверхчеловек. Я уважаю его талант, но знаю отрасль архитектуры не понаслышке – мама не последний человек – и могу сказать, что подобный подход архитектора к заказчику, мягко говоря странный. Да, нельзя подстраиваться под человека с отсутствующим вкусом, нельзя идти на поводу у его дурацких желаний (а они действительно такими бывают – давайте в китайском ресторане сделаем стулья во французском стиле и еще поставим голубой шкаф. Они же по отдельности все красивые – значит, вместе еще красивее смотреться будут!), но архитектор должен уметь воспитывать вкус человека. + я могу написать стихотворение или картину и оставить их лежать до тех пор, пока кто-то не сочтет их достойными, потому что они самодостаточны. Архитектура – это совсем другой момент – ты можешь создать проект великолепного здания, но пока его не построят это будет просто проект – бумажка. Ты можешь быть великим в душе, но пока ты не реализовал свои силы, не воплотил свои мечты в жизнь – все это не будет иметь никакого смысла. По крайней мере, я так думаю. Заносчивая манера общения Рорка, думаю, никому бы не нравилась, и встреться он сейчас нам на улице – мы бы недовольно хмыкнули и пошли бы дальше. И не потому, что мы ничтожества – а он великий. Нет, просто жизнь – гораздо более многоцветная, чем черно-белый негатив, который показывает нам автор. Коммуникации, общение – это не способ унижаться и пресмыкаться перед более сильным собеседником. + этот вопрос так для меня и остался не решенным. Если Рорк так велик, как его описывают, то почему его работы, даже уже воплощенные, понравились только маленькой кучке людей? Ведь он строил и строил и, по логике, все больше и больше людей должны были видеть красоту его работ, однако этого не происходило. А может, он просто обыкновенный фрик, как те, которые создают инсталляции из коровьего сердца и взывают только отвращение толпы? Это очень сложный вопрос. Конечно, тут уместно сказать, что Ван Гог тоже не продал ни одной картины, и все же Ван Гог скорее исключение… В общем, этот вопрос для меня открыт. Я не буду высказываться ни за, ни против.

День 10. Доминик – извращенная проститутка, торгующая своим телом за унижения, за подаренное ей ощущение отсутствия самоуважения. Она возмущает меня, как Настастья Филипповна, которую так же незаслуженно любили (хотя можно ли вообще заслужить любовь?), в которой не могли найти и искали то самое – возвышенное, светлое – и тратили на поиски всю жизнь. И все же язык не поворачивается говорить о ней только плохое. Она, словно больной человек, у которого по-другому устроены логические связи между нейронами и который из какой-либо вещи, делает совершенно неочевидные выводы. Как если смотреть на светофор и при включении красного понять, что пришла зима. Ее истерическое поведение – взять и стать худшей версией нашего общества, обычно бывает свойственно подросткам, да и то, на короткий промежуток времени. Громко выразить свой протест, привлечь внимание к своим проблемам или личности и продолжить жить с того же самого места. Айн Рэнд намеренно или случайно, но противопоставляет философию Источника философии всей русской литературы, выраженной Достоевским. «Нельзя любить людей выборочно. Если любишь выборочно, значит любишь только себя». На этом держится весь роман преступление и наказание. А тут – целая ода неравенству людей. «человек, который чувствует себя везде, как дома – настоящий человеконенавистник, потому что он ничего не ждет от людей». Одна фраза – а какие диаметрально противоположные выводы. Я везде чувствую себя, как дома, потому что – люблю мир и люблю людей и всегда жду от них самого хорошего, хотя часто и расплачиваюсь за подобную наивность. Не ждать от людей ничего – ужасно и я всегда восстаю против этой формулы, которую активно нам сейчас проталкивает психология. Не ждите – и тогда не будете разочарованы. Но в данном контексте это же просто абсурд. Театр абсурда.

«Тот, кто при всяком удобном случае говорит о любви, никогда ее не испытывал. Они стряпают неаппетитное жаркое из симпатии, сострадания, презрения и безразличия и называют это любовью. Если вы испытали, что означает любить, как вы и я понимаем это: полнота страсти до высочайшей ее точки – на меньшее вы уже не согласны»

А я отвечу: тот, кто трясется над любовью, как нищий над единственной монетой – ничего не знает о любви. Он никогда ее не испытывал, поэтому настолько отдаляет ее от себя и всех живущих людей, чтобы оправдать собственное равнодушие, оправдать душевную пустоту тем, что он не разменивается по мелочам, что до любви нужно дорасти и прочий словестный шлак, который присущ псевдоинтеллектуальным людям. Я заявляю, что ресурс любви – внутри нас самих – и он бесконечен, и если даже ты будешь влюбляться хоть каждый день, это не повлияет на силу твоего чувства! И уж ни в коей мере это не может служить мерилом того, что если любишь реже – то сильнее и наоборот. Третья часть книги. Меня все время откровенно тошнит. И это не связано с моей уже недельной задержкой! Все начиналось весьма безобидно, было много разных мнений, размышлений… но потом все свелось к одной мысли. О том, что омерзительно ставить хорошую пьесу для низкопробного общества, о том, что стыдно восхвалять и без того хорошую пьесу. Это может каждый. Как и написать хорошую пьесу. А вот написать, поставить, создать откровенное г – это редкий талант, которой нужно уметь вынести! Отвратительная Доминик, которая считает себя умнее всех. И что самое противное – она литературный персонаж, но таких, как она – сотни в реальном мире! Можно спорить с человеком, который знает, что поступает дурно, который сомневается, но с человеком, убежденным в собственной правоте и даже больше – уникальности, тонкости, возвышенности – ничего нельзя сделать. Он будет творить самые низкие вещи, предавать, лгать, попирать принципы потому что будет идти к своей неочевидной цели. Третья часть плоха во всех смыслах. Айн Рэнд так заигралась в высокопарность и в резьбу по живому, что превратила диалоги Гейла и Доминик в театральное представление. Они говорят такими отполированными, величественными фразами – хоть из каждой делай цитату, что реальность происходящего полностью смывается.

День 14. Осталось совсем немного в Источнике. Третья часть была омерзительной – просто какой-то пик гадости, и теперь четвертая читается удивительно легко, и даже странно, насколько все просто разрешается. Это книга об эгоизме. Айн Рэнд взяла на себя миссию доказать всем, что такое настоящий эгоизм, и что это совсем не плохо – не так, как привыкли считать раньше. Главы в книге расположены таким образом не случайно. Питер Китинг – эгоист в привычном смысле этого слова, он подлизывается ко всем, ради собственной выгоды. Он пуст внутри, поэтому ему нужно одобрение толпы – идет противоречие. Он ценит людей больше самого себя и наполняется этой ценностью. «они живут в других. Живут как бы взаймы». Такая жизнь – анти Я! Эллсворт Тухи, гораздо более значимый человек, чем Китинг. Он знает, что такое толпа и не заискивает перед ней – он с ней борется. Но борьба – тоже своего рода признание. Нет смысла бороться с тем, что не представляет силы и важности. Гейл Винанд – фигура большая и целостная. Он уверен в себе и хотя, поначалу, он предстает нам отвратительным типом, по ходу сюжета, ты начинаешь видеть его лучше. Для него люди – просто данность. В своих газетах он идет на поводу их потребностей, потому что он сам цельный человек, и от потаканий в нем ничего не изменится. Он понимает свою значимость и не боится раствориться в чужих желаниях. При этом он любит себя и понимает это. И наконец Говард Рорк. Вот настоящий прекрасный эгоизм, по мнению Айн Ренд. Эгоизм, на который следует равняться. Высшая форма, когда ты уверен в себе всецело, потому что есть только ты сам. окружающие для тебя не существуют, тебе не нужно ни одобрение, ни порицание. Есть только ты и окружающий мир. И эта любовь к себе сама по себе гениальна.

«ты самый себялюбивый и самый добрый человек из всех, кого я знаю. А это какая-то бессмыслица»

. Соглашаться с этой точкой зрения или нет, дело читателя. Но автор провозглашает ее как манифест, и у этого манифеста тоже найдутся свои приверженцы. Она смешивает понятия альтруизма и эгоизма, тасует их как колоду карт. Это потрясающая игра слов – современная софистика, благодаря которой Айн Ренд блестяще удается доказать человеку, не имеющему стального внутреннего стержня, свою правоту. На самом деле, это ужасно, что доказать можно все, что угодно. Главное, употреблять грамотные слова и контексты.

День 17. дочитала Источник. Концовка упадническая и высокопарная. Какая-то сплошная софистика о том, что эгоизм – это настоящий альтруизм, а альтруизм – это самая страшная форма эгоизма. А потом вообще оказывается, что все сводится к советской власти. Я разочарована. Последний монолог Рорка просто какая-то насмешка над читателем, которому всю книгу внушают, что Рорк велик и самодостаточен и никогда не будет подробно объяснять свои взгляды, кому попало. Его же монолог продолжается около 5 страниц. Так не бывает. Как человек с литературным образованием говорю, что это предательство по отношению к своему персонажу – заставить его говорить то, что он в силу своей логики никогда бы не сказал, но что – выгодно тебе и для подчеркивания морали произведения. К сожалению, общественная позиция автора прошла мимо меня, и я не знала о ее антикоммунистических настроях. Но в последних главах идут такие откровенные нападки на коллективизм, что можно даже не читать ее биографии, чтобы догадаться о ее жизни. И так уже даже ее мысль об одиноком гении уходит на второй план, она просто плюется ядом, и это немного портит впечатление от действительно умной и сильной книги.

Очень тяжело передать все мысли об этом шедевре. Книга, с которой не хочется расставаться. Книга, которою растягиваешь до последнего, которая заставляет задуматься об своей жизни, об поступках которые мы совершаем, об обществе в которым мы живем. Иногда, читая "Источник" я ловила себя на том, что читаю собственные мысли. Айн Рэнд рассказывает нам о судьбах людей, которые идут на поводу у общества и теряют себя как личность. Плыть по течению всегда проще. Люди бояться перемен и тех кто несёт эти перемены. Когда главный герой книги Говард Рорк, молодой архитектор с удивительным и необычным стилем проектирования, хочет принести в мир свои творения, общество отторгает его, так как по мерках того времени здания, которые возводил Рорк не вписались в общий стиль других зданий. В его работах не было напыщенности, позолоты, лепнины. Простота и практичность в те времена не ценилась. В то время его университетский друг Питер Киттинг никогда не делает то что нравиться лично ему. Он зависит от мнения других. У него нет собственного "я". Когда то ему нравилось рисовать, но он забросил это хобби так как мама настояла что б он пошёл учиться на архитектора. Он не женился на девушке которую любил, потому что ему поступило предложение о свадьбе от более красивой и презентабельной девушки, хотя он прекрасно понимал что они никогда не полюбят друг друга. В своих роботах он ориентируется только на то что понравится людям. Он никогда не вносил частичку себя в свои здания. Когда же ему попадались проекты с которыми он не мог справиться он бежал к Говарду Рорку. В конечном итоге, Киттинг стал глубоко несчастным человеком. У него нет остается ничего что он любит. В общем я не уверена что книга понравиться каждому. Наверное те, кто привык делать все по правилам и не выделяться из толпы просто не поймут эту книгу. Лично для меня она открытие года.

Каждая форма имеет собственный смысл, а каждый человек сам находит для себя смысл, форму и назначение. Почему так важно, что сделали остальные? Почему освящается простой факт подражательства? Почему прав кто угодно, только не ты сам? Почему истину заменяют мнением большинства? Почему истина стала фактом арифметики, точнее, только сложения? Почему всё выворачивается и уродуется, лишь бы только соответствовать чему-то другому? Должна быть какая-то причина. Я не знаю и никогда не знал. Я бы хотел понять.

Впервые начал читать книгу толком не обратив внимание на автора, Айн Рэнд — тот автор с которым я давно хотел познакомиться, вот уж не ожидал что наша встреча будет столь неожиданна. Повествование подобно болоту, понемногу оно затягивает тебя и вот уже книга перевалила за середину, но хочется еще и еще.. При чтении возникает чувство полной отрешенности и успокоения, как будто погружаешься в другой мир.

Это жалость, подумал он и удивился. Ему пришло в голову, что в мире что-то неладно, если это ужасное чувство считается добродетелью.

Эта книга история бескомпромиссной любви человека к самому себе, благодаря которой ты не останавливаешься на достигнутом, стремишься к самому лучшему, не знаешь жалости, не соглашаешься на полумеры... Да это эгоизм, но такой что он является добродетелью.

В очередной раз перечитал речь Рорка на суде и в очередной раз задумался об этом произведении. Не смотря на то, что я прочитал книгу больше полугода назад, она до сих пор не дает мне покоя. Четкий сюжет, отлично раскрытые герои, продуманная мотивация, удачно выбранное время и место. Все это делает эту книгу фундаментальной. И не смотря на порой очень странные действия героев, мы не скажем фразы типа «А почему он так это сделал?», «Я вообще не понял, почему она так поступила?». А ведь после прочтения той или иной книги (да и не только книги) мы часто задаем именно эти вопросы. Но это не про «Источник».

О чем книга. Двоя знакомых заканчивают архитектурный институт. Один из них оканчивает с «красным дипломом». Другого выгоняют за то, что он не хотел следовать все общепринятым правилам. Одного с руками и ногами хотят забрать все возможные компании. Другой так и остается никому не нужным и вынужден сам искать себе работу. У них разные взгляды, разная философия, но их объединяет одно они оба хорошие архитекторы. Каждый следует своим принципам. Но кто же окажется более правильным?

Сюжет может показаться не замысловатым, но это лишь завязка. «Источник» очень насыщенная книга и очень необычная. Тут нет типичности. Порой даже и не угадаешь, кто как поступит в тот или иной момент книги.

Это книга показывает совершенно и ной взгляд на вещи, на жизнь которой мы живем. Она заставляет глубоко задуматься над обществом, и прежде всего над собой. Для кого-то она перевернет все мировоззрение, а кого-то убедит в том, что он всегда действовал правильно.

«Источник» похож на огромную теорему, а вернее путь к доказательству этой теоремы. Нам показывают неправильные или ошибочные пути, нам доказывает смежные теоремы и в итоге ведут к огромному доказательству. Доказательству философии, которая защищается на протяжении всех книги. Я уверен многие найдут в ней ответы на вопросы, которые они задавали сами себе.

Не смотря на всю сложность философии обсуждаемой в книги, она не читается сложно, а даже наоборот. Книга написана, простим языком без всяких заумностей.

Таким образом «Источник» Айн Ренд является по сути уникальной книгой. Не так много книг могут охватывать такой спектр человеческих типов, поступков. Не так много произведений сравнивают столько сложные взгляды. В этой книги нам покажут все: от разочарования до триумфа, от любви до ненависти.

Я бы рекомендовал эту книгу всем. Эта книга в какой-то мере изменила мою жизнь, и я надеюсь, она изменит и вашу. И если этого не будет, то убедит в правильности ваших взглядов.

В очередной раз читая Рэнд, сама себе удивляюсь. Я вижу в книге кучу недостатков, я готова высмеивать ее гаремы, снисходительно смотреть на однобокие портреты главных героев, без единого недостатка, снова возмущаться слишком явными сюжетными ходами, но при этом я ОПЯТЬ открываю ее книги. Знаете, хочется проанализировать причины, найти что ли светлые стороны, так сказать, но все они ведут к крайне неутешительным выводам. На этот счет есть несколько мыслей - изложу их здесь, а вы судите сами. 1. Супер-герои всегда привлекают людей, ведь так хочется представить себя на их месте, подумать какой ты сильный, красивый и умный. А ведь тут же и другая мысль должна возникнуть - Рэнд-то не оставляет надежды. Если ты родился героем - получай мир в награду, а родился юродивым страшным жалким тупицей и ВСЕ, она говорит - даже не мечтай, этот мир не для тебя. По сути у тебя нет выбора, у нее выходит, что ты зритель в собственной жизни, что то что герои являются героями - в этом совершенно нет их заслуги, такова их судьба. Все роли-то уже определены. 2. Может я - озабоченная извращенка, но в ее книгах я неизменно вижу ОДНУ главную героиню - сильную, умную, красивую и коллекцию мужчин, которые сражаются за сердце главной героини. По-моему или это тайные фантазии самого автора, или же она пытается сыграть на подсознательных желаниях женщин, которые хотят видеть толпу поклонников, но что думают об этом читатели мужчины? По поводу себя - без комментариев. 3. Опять не очень утешительная мысль - если взять что главная мысль книги вдохновить читателя - сказать, что даже если против тебя весь мир, ты можешь его победить. Но если взять философию Рэнд - настоящие хозяева этого мира и так не сомневаются в этом факте, а если тебе нужно ободрение, то скорей всего ты принадлежишь к той жалкой группе людей, которая нужна для массовки. Тогда получается Рэнд пишет для них? И посмотрев еще раз на все вышеописанное, я снова задаюсь вопросом, для кого и для чего написана книга?)

Потрясающая книга!Прочитала оба тома за один день и ночь,оторваться просто не могла!История огромной поглощающей любви,любви ,которая бывает у каждого только один раз.Такой накал страстей,эмоций,чувств,просто с каждой страницы .Наверное каждый из нас,хотя бы в глубине души ,мечтал о воплощении самой заветной мечты в жизнь,а многие из нас знают,что значит любимое дело-дело жизни.Так вот,у героя этого романа есть и огромная любовь к работе и талант от бога и любимая женщина,но нет понимания со стороны серой массы...А эта серая масса зачастую диктует свои правила!Но он не сломался,он не смирился ,не потерял себя и это достойно восхищения.Советую прочитать всем думающим людям!