Начну с того, что книга мне очень понравилась, даже несмотря на довольно-таки необычный формат. Повествование ведётся от лица некоего журналиста-экстремала, который в своей профессиональной деятельности чего только не видал, чего только не творил, многократно при этом рискуя жизнью - а что делать, профессия требовала преподнесения народу хлеба и зрелищ, что называется :) В один прекрасный день он понимает, что перепробовал всё, разве что на вскрытие трупов в морг не ходил. И, собственно говоря, пошёл, договорившись с судебно-медицинским экспертом об интервью, а далее по плану, втеревшись в доверие и подключив обаяние, уломал бы того взять его на вскрытие. Далее в книге начинаются две большие главы: "наружное исследование" и "внутреннее исследование", в которых нам и представлено всё интервью-биография судмедэксперта. Детство, юность, учёба и студенческая жизнь, смена городов, начало работы, становление в профессии, описано много нюансов взаимоотношений экспертов со следователями и милицией, особенности ритуального бизнеса со всеми его подводными камнями и т.п. - всё это представлено именно как интервью, т.е. не разбито на подзаголовки/подглавы. Здесь отмечу небольшой для меня минус, мне это было не очень удобно, т.к. текст шёл непрерывно и, когда нужно было прервать чтение, приходилось останавливаться где угодно посередине текста. По ходу этого "интервью" эксперт, также, как и в первой книге, приводит различные примеры из своей профессии. Вот что-что, а примеры я читать ну очень люблю - узнаёшь стооолько интересного, необычного и порой даже изумительно-пугающего :) Где ещё об этом узнаешь? В фильмах, в которых сплошь стереотипы? Ну неет, из первых уст оно интереснее и, главное, без прикрас и выдумок. Некоторые истории повторяются из первой книги, даже некоторые предложения и выражения повторяются - сначала мне это не понравилось, а потом я вспомнила, что это же автобиография, поэтому что в первой книге автор упоминал какие-то вещи, что здесь - это логично и говорит даже, наоборот, о том, что он ничего не придумывает. Отдельно скажу про мировоззрение эксперта. Оно мне близко по всем пунктам: и про совершенство нашего организма, и позиция про смертную казнь, про существование души, про "случайность" смерти...я разобрала книгу на цитаты. Концовка книги закручивает сюжет так, что повествование уже ведётся от третьего лица, а журналист, оказывается, и вовсе не доехал на то самое интервью, по дороге попав в автомобильную аварию - просто не пристегнулся ремнём и при столкновении от удара о руль, получил разрыв сердца и, в итоге, оказался на секционном столе у нашего эксперта. Необычно. Сначала не поняла, к чему такая концовка. Но дочитав до конца поняла, что этим автор, скорее всего, просто хотел донести ту самую мысль про "случайность" смерти...
"Можно ли вообще говорить о случайности, когда речь идёт о смерти? Ведь этот человек, журналист, неоднократно бывал в таких ситуациях, в которых запросто мог погибнуть, но этого не происходило. Почему, зачем ему нужно было умереть именно сейчас и именно при таких глупейших обстоятельствах? Ведь должен же быть в этой смерти, как и в тысячах других подобных, какой-то смысл? Если есть смысл в жизни, то должен быть смысл и в смерти?"
К прочтению рекомендую. Многие моменты заставляют задуматься. Автор уже мой любимчик, жду третью книгу :))
Отзывы на книгу «Между жизнями. Судмедэксперт о людях и профессии», страница 3