Отзывы на книгу «Раунд. Оптический роман», страница 2

Это ж простой расклад такой: кто на актуальность работает, тот в вечности вряд ли задержится. Закон физики.

«Оптический роман» вряд ли задержится в вечности, но сейчас, в 2019-м, с ним иметь дело — одно удовольствие.

Роман порван на кусочки диалогами — и так хорошо их по мере чтения примерять друг к другу да собирать. Очень приятное ощущение, когда все эти разговоры с людьми и с самим собой начинаются складываться в единую историю, и всё меньше пустот, всё чётче картинка.

Как будто ты немножко Шерлок, такой умный, всё сложил, всё про всех понял.

Очень приятные ощущения и от языка. Точнее, речи. Редко кому удаётся так живо и безыскусно передать живой русский. Получилось по-настоящему.

И истории выглядят настоящими: хоть людей советского периода, хоть нашего времени, хоть недалекого будущего. Обозначить истории хотя бы кратко — лишить читателя удовольствия складывания мозаики самостоятельно.

Так что читайте сами и складывайте.

Роман Анны Немзер жесткий, резкий, непростой и очень интересный. Первые страниц семьдесят дались мне весьма тяжело: я не понимала, кто все эти люди, как они связаны друг с другом; злилась из-за того, что повествование постоянно перескакивало от одного к другому, от прошлого к настоящему. Но я рада, что не бросила чтение. Неожиданно начала вырисовываться картинка: кусочки пазла идеально подходили друг к другу, проявились и ритм, и гармония повествования. Я начала получать удовольствие от чтения, понимать саму структуру текста. Да, есть разные люди, судьбы, поколения, но так ли уж они отличаются друг от друга? Так ли сильно меняются мотивы поступков? Может ли один человек повлиять на ход истории?... Мне кажется, роман действительно хорош. Он заставляет думать.

P.S. Мне очень понравилось название: крайне точно отражает, о чем (и как) книга.

Прошло достаточно времени после прочтения, и я почему-то именно сейчас вдруг поняла, что у меня этот роман отчётливо резонирует с книгой «Нет» Горалик и Кузнецова. Он такой же острый, зазубренный, такой же мозаичный, фасеточный, и при всё этом — эмоциональный. Можно осуждать книгу, можно — героев, но мне не хочется. Это был просто интересный опыт — посмотреть на мир через оптику очень разных героев. И если в «Нет» по другую сторону линзы оказывается искаженное будущее, то в «Раунде» на выходе получается наше время, из которого пучки света выхватывают частные истории людей. Такие романы, как этот, хорошо перечитывать, когда после первого прочтения в голове сложится пазл и наконец-то пропадёт путаница в персонажах. И это очень здорово — рассматривать такой пазл, отмечать как термины из оптики становятся названиями глав, как умело автор передаёт живую речь, как филигранно проложены стежки от линии одних героев к другим. Из суммы этого всего и рождается ощущение катарсиса.

Исключительно от себя — «Раунд», конечно, совсем не Каннингем, хоть тот и упоминается (заслуженно), и не «Нет». Но если через лет 10 он будет восприниматься так же весомо — это будет замечательно, потому что сейчас это очень ёмкий слепок с нашего настоящего. И что для меня ещё важнее — это наконец-то мощная русскоязычная проза, не уплывающая с головой в анализ советских или ещё более ранних времён. Вот этого чувства момента, мне кажется, сейчас очень не хватает.

В марте я открыла несколько интересных современных писательниц. Анна Немзер одна из них. Ее роман "Раунд" - я такого не читала. Несколько линий, которые в конце переплетутся. Роман своего рода интервью незнакомых людей по типу вопрос - ответ, где герой про себя уходит в свои лирические воспоминания. Иногда интервью успешное, иногда беседа не идет. Все как в обычных интервью, но эти отступления - мощные воспоминания героев, они играют ключевую роль, на них и строиться роман. Одна из любимых глав в романе, это первая. Она мощная, она показывает, что дальше будет так же интересно. И это так, дальше - больше. Очень емкий роман, очень много странных персонажей ходят вокруг нас и не только на книжных страницах.

"Интервью осталось не опубликованным".

Ещё раз заглянул в «Раунд», кое-что перечитал.

В целом мои впечатления от романа, отражённые в моих двух предыдущих отзывах, остались прежними, как и прежняя оценка романа – 5. Можно не соглашаться с чем-то в этом романе; но он даёт свежий и яркий взгляд на проблемы «либералов» в России и пищу к размышлениям для решения этих проблем – в России и в Мире.

Блестяще по характеру! Мне не хватало такой литературы – яркой, современной, по-хорошему жёсткой. Для меня состояние романа перекликается с сериалом «Триггер». Одного я не понимаю – зачем Саше надо было менять пол? Не вижу внутренней мотивации. Получается, что просто автору понадобилось для сюжета. У меня подруга точно так же поступила, и в её-его истории я могу прочертить линию мотивов, а тут просто данность. Не убеждает, хоть и эффектно.

Сомнительна и однозначно негативная оценка деятельности Сашиного отца в Чечне. Он по факту многих спас. Если бы борцы против могли какую-то альтернативу предложить, тогда их действия были бы оправданы, а так остаётся лёгкое недоумение. Получается, что они боролись не против убийств геев, а против недостаточно благородной схемы их вывоза. Ну странно же!

Наверно прочитать надо и обязательно, чтобы понять, что нельзя заключать сделки с совестью, с режимом. И давайте сделаем это сами и сделаем это красиво. Очень ярко и как-то по- киношному, кто бы рискнул на фильм?! Спасибо автору за смелость и наверно Литресу тоже!

Да, это, конечно, не литература. Это – публицистика. Это ценный материал. Очень ценный. Как свидетельство эпохи, как способ самопознания.

Но не художественная литература.

И – да, в литературе почти всегда можно обойтись без мата. Русский язык достаточно богат, чтобы выразить все (почти все) без помощи ненормативной лексики. Но в публицистике, бывает, что требуется.

Неплохая задумка, очень неплохой слог, но к литературе это произведение отношения не имеет, так же как не имеет отношения к искусству холст заляпаный краской, извергаемой из кишечника, посредством сфинктера. Да, я про ненормативную лексику. Я считаю: всему своё место. Матершине в литературе не место.