Хотелось бы остановится здесь на достоинствах не второго тома а 3-его роман в целом, тем более, что предыдущий рецензент высказался скорее негативно. Предполагаю, что он пытался читать «Виконта де Бражелона» в более раннем возрасте, чем следует, а второй попытки по прошествии времени делать не стал.
Последний, самый большой роман трилогии действительно очень сильно отличается от «Трёх мушкетёров», да и с «Двадцатью годами спустя» тоже разнится. Если «Трёх мушкетёров» я первый раз «проглотил» лет в 12, а к 8-му классу перечитал уже раз десять, «Двадцать лет спустя» полностью осилил первый раз лишь в 7-ом классе и потом тоже неоднократно перечитывал до конца школы, то к «Виконту…» я неудачно подступал раза три и впервые осилил его полностью лишь в последнем десятом классе школы, но за то в институте из этой трилогии я перечитывал, причём многократно, только «…Десять лет спустя». Более того, над этой книгой я даже плакал, а такие произведения мировой литературы, которые вызвали бы у меня слёзы, можно перечислить по пальцам.
Так что «Виконт де Бражелон» по степени эмоционально-художественного воздействия как минимум не уступает двум первым книгам трилогии, а с моей точки зрения, даже превосходит их. Просто читать его нужно не в отрочестве, а уже в юности или в зрелом возрасте.
А вообще, мы с восторгом и удовольствием читаем эти произведения Дюма уже скоро 200 лет и, думается, люди будут читать их ещё не одну сотню лет.
Отзывы на книгу «Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя. Том 2»