Исследования и анализ риска служат основой для принятия решений практически во всех сферах человеческой деятельности. В зарубежных развитых странах идет активный процесс организации научно-исследовательских институтов, факультетов в университетах, специализированных научных и учебных центров по анализу риска. Благодаря значительному прогрессу, достигнутому за последние десятилетия в области теории риска, это новое междисциплинарное научное направление практически выделилось в самостоятельную дисциплину. И это не дань моде, а естественный процесс, предопределенный современными условиями и тенденциями развития мирового сообщества.

Человечество прошло великий путь, достигло высоких результатов в своей деятельности и при этом пережило и продолжает переживать великое множество трагедий. Многие из них происходят из-за амбиций отдельных светских и религиозных деятелей и властителей и утопических теорий построения общества, начиная от первых цивилизаций, заканчивая эпохой Нового времени, когда на планете проявились мощные духовные утопии, обусловливая не менее мощные материальные потери. Сюда относятся как государственные системы, так и способы их обустройства, мораль и этика, знания, другие человеческие ценности, реализованные в процессе человеческой деятельности.

Противопоставляя друг другу религию, философию и науку, мы часто забываем их родство. Для того чтобы иметь полные знания, осмыслить проблему достоверности знаний, необходимо изучать их во взаимосвязи, взаимозависимости, когда ошибки одной подсистемы общей системы знаний преобразуются, видоизменяются другой. Уничтожение одной из подсистем создает условия для усиления ошибок другой. При этом возрастают потери не только отдельных подсистем, но и системы в целом.

Задача состоит в оценке имеющихся или вновь накопленных знаний, их достоверности, в разработке критериев, с помощью которых можно количественно оценить потери, сопутствующие применению полученных недостоверных знаний при создании материальной культуры. Ведущая роль при этом принадлежит духовной культуре, пониманию, осознанию себя.

В последнее время человек в научном познании, технике расширяет свои знания, а во внутреннем мире, духовной, моральной культуре – теряет, становится рабом своих неуемных желаний и жадности. В жизни отдельной личности и человечества в целом роль различных ошибок возрастает, и возрастают потери от этих ошибок, следовательно, роль риска в человеческой деятельности становится существенной.

Основы деятельности человека формируются его интеллектуальной системой, а реализуются во внешней и во внутренней средах. Во внутренней среде деятельность направлена на совершенствование своей интеллектуальной системы; во внешней среде – на совершенствование социальной системы, где реализуются процессы его жизнедеятельности.

Интеллектуальная система человека как источник планомерного формирования умственных действий и их микроструктурного анализа в процессе познавательной и исполнительной деятельности включает деятельностное опосредствование межличностных отношений.

Человеческой деятельности свойственна развитая форма предметности, проявляющаяся в социальной обусловленности деятельности человека, ее связи со значениями, фиксированными в закрепленных в орудиях и схемах действиях, понятиях языка, социальных ролях, ценностях, социальных нормах. Субъективность деятельности обусловлена прошлым опытом психического образа, потребностями, установками, эмоциями, целями, мотивами, определяющими направленность и избирательность деятельности.

Три уровня синтеза и анализа деятельности человека:

– генетический;

– структурно-функциональный;

– динамический.

Деятельность, с учетом сказанного, представляет собой динамическую систему, которая находится в постоянном изменении и обусловлена: активностью, обеспечивающей саморазвитие деятельности и возникновение ее новых форм; установкой, обусловливающей устойчивый характер целенаправленной деятельности в постоянно изменяющихся условиях среды.

Указанным свойствам человеческой деятельности как динамической системы посвящены работы по:

– физиологии активности (Н.А. Бернштейн);

– функциональным системам (П.К. Анохин);

– системной организации высших корковых функций (А.Р. Лурия).

Возможны следующие варианты реализации деятельности в своих крайностях:

– деятельность по реализации, привнесенной извне программы (приказа), которую в Древней Греции называли «noietis»;

– деятельность субъекта, выступающего одновременно и субъектом целеполагания, и субъектом реализации данной цели (целедостижения, целереализации), которая в Греции называлась «chretis», а ее творческая разновидность – «praxis».

В современной философии деятельность разделяется по предметному критерию:

1) материальная деятельность, которая реализуется в процессе взаимодействия человека и природы в контексте производства;

2) социальная деятельность, реализующаяся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни;

3) духовная деятельность, реализуемая интеллектуальной системой человека при создании системы знаний для реализации процессов жизнедеятельности.

В современной социальной среде актуальна проблема синтеза структур, обусловленная объективными и субъективными аспектами социальной жизни, формируемой на макро– и микроуровнях во взаимодействии структуры и деятельности. Во всех случаях ученые стремились к решению проблемы структурно-функционального синтеза систем, реализованных в процессе человеческой деятельности. В качестве таких систем выступают: общество, социальная, эгосферная системы и т. д.

В монографии создаются структурно-функциональные основы моделирования человеческой деятельности в различных сферах жизнедеятельности. Это позволяет разделить исследование проблемы рисков и безопасности человеческой деятельности как динамической системы по сферам жизнедеятельности, взаимосвязанным на структурно-функциональной основе, включающей структурно-функциональный синтез и анализ.

В многотомной монографии представлены разработанные автором теоретические основы анализа, прогнозирования и управления рисками и безопасностью человеческой деятельности на уровне математического моделирования в следующих областях на уровне систем.

Эгосферные системы (четыре тома):

1. Человеческие риски.

2. Эгосферные риски.

3. Риски интеллектуальной деятельности.

4. Эгодиагностические риски.

Социальные системы (пять томов):

1. Социосферные риски.

2. Ноосферные риски систем власти.

3. Теосферные риски религиозных систем.

4. Биосферные риски.

5. Риски цивилизаций.

Экономические системы (пять томов):

1. Экономические риски и безопасность.

2. Введение в анализ риска.

3. Управление рисками рыночных систем.

4. Управление рисками банковских систем.

5. Управление рисками коммерческих банков.

Технико-экономические системы (пять томов):

1. Технические риски.

2. Риски и безопасность авиационных систем. Системная безопасность гражданской авиации страны (анализ, прогнозирование, управление).

3. Риски и безопасность авиационных систем. Методы и средства обеспечения безопасности полета (основы анализа).

4. Риски и безопасность авиационных систем. Системы аэромеханического контроля критических состояний.

5. Риски и безопасность авиационных систем. Безопасность полета вертолета. Системы аэромеханического контроля.

Системы научных знаний (три тома):

1. Научные риски.

2. Введение в теорию риска.

3. Математические знания: системы, структуры, риски.

Этико-правовые риски (четыре тома):

1. Этико-правовые риски демократий.

2. Этико-правовые риски человеческой деятельности.

3. Этико-правовые риски россиян.

4. Управление этико-правовыми рисками.

Системы Разума (пять томов):

1. Разум человека.

2. Разум человечества.

3. Разум России.

4. Разум Абсолюта.

5. Анти-Разум.

Представленную монографию следует рассматривать как нуждающуюся в дальнейшем осмыслении и углублении. Особая роль, по мнению автора, принадлежит духовной сфере, духовным рискам, управление которыми возможно путем единения духовного, которое позволяет реализовать устойчивое развитие ноосферы человечества.

Сегодня мы можем констатировать, что создано новое научное направление: «Системная рискология», изложенная в 29 томах монографий, включающая:

– системную математику;

– системную экономику;

– системную медицину;

– системную авиацию.

Методом структурно-функционального синтеза доказано существование единой универсальной структуры систем, в том числе созданных в процессе человеческой деятельности. Это позволяет создать единый метод анализа риска и безопасности динамических систем как информационно-энергетических, так и интеллектуально-энергетических. Все это обусловливает большую значимость системного подхода при решении научных и прикладных проблем человеческой жизнедеятельности.

На этой основе представляется возможность организации новых специализаций по проблемам управления рисками в рамках первого, основного, диплома, а также второго диплома.

С этого года (2012 г.) нашим выпускникам вручаются сертификаты Британского Института Академического Лидерства (BALI).

Это третий документ, который выдается нашим студентам. Первый – это диплом Российского государственного гуманитарного университета. Второй – это диплом Института проблем риска по одной из 9-и специализаций.

Сертификат подтверждает соответствие диплома Института проблем риска национальной квалификации Британской образовательной и квалификационной систем.

Диплом ИПР и сертификат BALI могут быть использованы студентами при поступлении на образовательные программы Великобритании и стран Европейского Союза, а также при трудоустройстве теми специалистами, которые планируют работать в странах Европейского Сообщества.

Наличие двух дипломов (РГГУ и ИПР), а также сертификата BALI повышает возможности при трудоустройстве в РФ.

Приобрести книги серии «Риски и безопасность человеческой деятельности», а также получить более подробную информацию о каждой из них вы можете на официальном сайте Института проблем риска http://www.institutpr.com.

Введение

Всё системно-функционально

Связано со Всем.

Во всякой пакости,

Полученной тобой,

Найди полезное

И не огорчайся.

Иди вперед, твори, живи.

Власть оккупантов лишила

Россию сначала

Разума духовного.

Сейчас лишает ее

Разума материального,

Творя ее самоуничтожение.

Сегодня окружающая среда все чаще создает опасные состояния человеческой жизнедеятельности, что обусловливает необходимость осмысления процессов с помощью новых более совершенных моделей природных и социальных систем в их взаимосвязи и взаимовлиянии.

Сегодня Разум человечества направлен на оценку серьезных глобальных изменений и пределов разрушения, при которых еще возможна жизнь в биосфере.

Проблемы изучения реальности, понятия, введенного философами, мыслителями, обусловлены множеством особенностей, которые не позволяют продвинуться в получении достоверных знаний путем создания соответствующих теорий, обеспечивающих создание единой теории согласно единой структуре реальности. Только осознав наличие единой структуры реальности по мере роста наших знаний, мы сможем понимать ее все больше и больше. В конечном итоге теории станут общими и глубокими, составляя единое целое, т. е. превратятся в единую теорию единой структуры реальности.

Монография посвящена изучению рисков системной человеческой жизнедеятельности, создаваемых различными факторами риска одних подсистем, влияющих на риск других, поиском источника факторов риска и создания управлений, направленных на устранение как факторов риска, так и того, что они уже совершили: потери, кризисы, катастрофы.

Реальность создает риски человеческой жизнедеятельности тогда, когда ее выходные параметры обусловливают критические состояния человека. При этом риски самой реальности обусловливаются отклонением в критическую область ее выходных параметров, так, например, солнечной энергии. Критические значения этой энергии создают внешние факторы рисков, так, например, энергий биосферы. В результате возникают риски биосферы в виде уменьшения энергий, ею создаваемых, которые создают внешние факторы риска для социосферы. Последние создают риски антропосферы (человечества) в различных сферах ее жизнедеятельности (жизни), обусловливая в худшем случае смерть. Риски антропосферы, обусловливая отклонение, например, Разума от нормы до Анти-Разума, создают факторы риска геосферы или иные факторы, изменяющие поступление энергии из космоса.

Обширный эмпирический материал показал, что естественные экосистемы контролируют и управляют окружающей средой. Пока не ясно, пройден ли допустимый предел их разрушения. Если он пройден, то какие разрушающие факторы могут привести к потере энергетической устойчивости окружающей среды и жизни в целом, т. е. нарушения условий выживания человечества.

Все это означает, что человечество не создало научнообоснованных стратегических целей, обеспечивающих его безопасность. Цели должны быть направлены на создание программ (методов и средств) обеспечения безопасных и предотвращения опасных состояний не только биосферы, но и социосферы, а следовательно, человечества, на системном уровне.

Наиболее важное значение для человека имеет понимание сложных климатических процессов и прогноза влияния итогов человеческой жизнедеятельности на окружающую среду. При этом необходимо создание не только моделей, но и методов применения новейших технологий обработки информации.

Разработка моделей, способных объединить в единое целое системы обеспечения не только безопасности человеческой жизнедеятельности, но и, как следствие, устойчивого развития социальной системы под руководством общества, является чрезвычайно важной задачей.

Автор благодарен Савва Е.Б. (моей жене), оказавшей большую помощь на завершающем этапе работы над монографией.

Глава I. Реальность как динамическая система со структурой

Разум творит

Цель жизни,

Порождая движение.

Мы на земле

Для творения

Духовной жизни.

Творец и созидатель

Несовместимы

По своему Разуму.

Разум человека творит знания о системных принципах самореализации и саморазвития: реальности, биосферы, социосферы, человечества, человека. Системность отражает основное свойство реальности: все объекты и подсистемы реальности структурно-функционально взаимосвязаны. Найти эти взаимосвязи на системном, а затем структурно-функциональном уровне – это значит решить проблему безопасности и минимизации рисков человеческой жизнедеятельности.

Наши риски включают те, которые обусловлены ошибками, созданными при теоретико-экспериментальном построении знаний о системах реальности, их структурно-функциональных свойствах, отличающихся от фактических. При этом основные ошибки создаются при построении качественной модели системной реальности, полученной, в том числе, философами. Качественная модель есть основа структурно-функционального синтеза, итоги которого служат основой системного анализа.

Системный подход наиболее универсален и интегративен по своей сущности. На его основе формируется единый подход, рассматривающий реализацию реальности как единый и закономерный процесс вплоть до социальной организации общества и человека.

1.1. Международная стратегия ООН по уменьшению числа катастроф

1.1.1. Стратегическая программная цель ООН

Идея стабильности и устойчивости всегда присутствовала в общественном сознании, она содержится в других довольно распространенных идеях, таких, например, как самоорганизация, саморазвитие, саморегуляция, самотерминация. Однако в отношении к общественному развитию в последние десятилетия она формируется в самостоятельную научную идею. Этому предшествовали усилия ООН по сохранению окружающей среды: в 1949 и 1955 годах состоялись Международные научно-технические конференции по охране природы; в 70–80-е годы XX века был принят ряд постановлений и разработаны специальные программы по проблемам природной среды; в 1982 году принята «Всемирная хартия природы». В 1983 году была создана Международная комиссия по окружающей среде во главе с Гроу Харлем Брундтланд – премьер-министром Норвегии. По результатам своих исследований комиссия в 1987 году под руководством Г.Х. Брундтланд издала книгу «Наше общее будущее», где были сформулированы основные положения концепции устойчивого развития, которая в то время интерпретировалась как модель движения сообщества, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений [11].

В 1989 году Генеральная Ассамблея ООН объявила о рассмотрении стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Наиболее выпукло данная проблема была поставлена на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года. На конференции было констатировано: «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация», что подчеркивало исключительную остроту ситуации в биосфере и знаменовало начало сознательного поворота нашей цивилизации на новый путь развития. Председатель Конференции, президент Бразилии, сказал: «Мы собрались, чтобы обеспечить прогресс в решении общей задачи, основанной на двух функциональных положениях – развитие и окружающая среда. Мы понимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель развития, в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательными синонимами. Мы не можем обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире».

Король Швеции Карл XVI Густав также выразил сожаление, что многие важные решения Конференции, которую принимала его страна, передающая эстафету Бразилии, не воплотились в реальные дела. «Мы должны действовать сегодня, чтобы избежать экологической катастрофы в будущем», – подчеркивал он, добавив, что сделать это непросто, поскольку нарастает «серьезная обеспокоенность состоянием мировой экономики, проблемами развития стран Юга и продолжающейся стагнацией и безработицей в странах Севера. Но у нас нет выбора. Мы лишены возможности сначала решить сегодняшние проблемы и только затем завтрашние».

Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг в своем заявлении на церемонии ее открытия отметил, что, к сожалению, надежды, порожденные в мировом сообществе решениями Стокгольмской конференции, в значительной степени остались неосуществленными, а глобальные нарушения в природной среде продолжают нарастать. «Центральными вопросами проблемы, которой нам предстоит заниматься, – сказал он, – являются: характер производства и потребления в промышленно развитой части мира, который подрывает системы, поддерживающие жизнь на Земле; взрывообразный рост населения, преимущественно в развивающейся части мира, добавляющий ежедневно четверть миллиона человек; углубляющееся неравенство между богатыми и бедными, которое ввергает 75 процентов человечества в борьбу за выживание, и, наконец, экономическая система, которая не учитывает экологические ценности и ущерб, – система, которая рассматривает неограниченный рост как прогресс».

Преобладание прироста населения в развивающихся странах и экономического роста в промышленно развитых странах усиливается, создавая дисбаланс, который характеризуется неустойчивостью как в экологическом, так и в экономическом плане. С 1972 по 1992 год население мира увеличилось на 1,7 млрд человек, что эквивалентно всему населению планеты в начале того века. За тот же двадцатилетний период мировой совокупный общественный продукт возрос на 20 трлн долларов. Но только 15 % этого прироста пришлось на долю развивающихся стран. Более 70 % досталось и без того уже богатым странам. Это другая сторона проблемы – свидетельство того, что каждый ребенок, родившийся в стране развитой части мира, потребляет в 20–30 раз больше ресурсов планеты, чем ребенок в стране третьего мира.

«Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, – подчеркнул Морис Стронг, – ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым, и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть приняты бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху». Все эти обстоятельства обусловливают необходимость формирования новой модели, ведущей к устойчивому развитию.

В качестве конкретного механизма сохранения цивилизации была выдвинута концепция устойчивого развития, в основе которой лежат идеи разумного ограничения и в определенной мере даже снижения потребления, ориентация экономического и технологического развития на решение социальных проблем и контролируемое взаимодействие с окружающей средой.

Человек и общество. Понятие устойчивого развития относится к человеческому обществу в целом, которое может выжить, избежать планетарной катастрофы в том случае, если сможет понять остроту сложившейся ситуации и примет все необходимые меры для этого. Речь идет, прежде всего, о глобальных противоречиях в экономических и геополитических областях между Западом и Востоком, развитыми и развивающимися странами, между супердержавами. Мы все понимаем, чем могут обернуться столкновения в этих глобальных сферах. Мир все еще находится в неустойчивом состоянии. Трудно представить последствия не только мировой, но и локальной войны между двумя супердержавами. Если вспомнить войны XIX века, то можно сказать, что в истории существуют тенденции усиления разрушительного характера войн.

Системный характер чрезвычайных ситуаций в человеческой деятельности проявляется:

– во взаимозависимости природно-техногенных, политических, экономических, социальных и научно-технических рисков;

– в обострении старых, так, например, мировых авиационных систем, мировых банковских систем и т. п. и появлении новых нетрадиционных видов опасностей в новых сферах человеческой деятельности;

– в увеличивающемся масштабе чрезвычайных ситуаций.

Комплексный характер рисков в современных мировых системах человеческой деятельности, их глобальный характер обусловил создание спектра интеграционных процессов в системе обеспечения безопасности жизнедеятельности человечества. Государства мира вынуждены приравнивать борьбу с чрезвычайными ситуациями к обеспечению национальной безопасности. При этом человечество разрабатывает не только национальные, но и международные программы и средства защиты от чрезвычайных ситуаций.

Среди этих мероприятий отметим:

– развитие сотрудничества между странами-участницами в борьбе с чрезвычайными ситуациями за безопасность путем совместного планирования и реагирования под эгидой ООН;

– привлечение ресурсов стран-участниц для выполнения конкретных мероприятий по гуманитарному реагированию;

– стремление стран интегрировать имеющиеся у них ресурсы и возможности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; объединение финансовых ресурсов стран-доноров на выполнение конкретных проектов по развитию национальных возможностей по реагированию на чрезвычайные ситуации;

– значительное укрепление позиций неправительственных структур, действующих под эгидой ООН, ЕС, ОБСЕ, МОТО и других международных организаций.

Многие страны в основу обеспечения безопасности закладывают приемлемый риск, для которого устанавливаются нормативные уровни, определяющие предельно допустимые риски, так, например, в виде частоты аварий с числом смертей больше N (1/год). В различных странах для целей нормирования применяются различные количественные показатели риска. Наиболее жесткие нормативные уровни начиная с 2005 года применяются в Нидерландах, Чехии.

В России до 2009 года не установлены нормативные значения этих рисков. Необходимость этого шага подчеркивается, как сказано выше, мировым сообществом. Правительство несет ответственность перед народом, нарушая его право на жизнь. При этом введение национальных стандартов риска требует комплексного подхода на системном уровне синтеза, анализа и моделирования факторов риска по безопасности жизнедеятельности.

Расчеты специалистов показывают, что если ничто не изменится, то уже в 2015 году увеличение экономических потерь от стихийных катастроф сравнивается с приростом мирового ВВП. Это означает, что мировая экономика может достичь опасной области состояния, вступив в стадию стагнации.

В январе 2005 года под эгидой ООН в Японии состоялась Всемирная конференция по предотвращению природных катастроф, на которой были рассмотрены вопросы уменьшения природных катастроф за 1995–2005 гг. В результате были приняты решения:

– не менее 10 % всех средств, выделяемых государствами на восстановление и покрытие ущербов от природных катастроф, должны направляться на предупреждение последних;

– предупреждение катастроф должно опираться не только на достижения научно-технического прогресса, но и, в первую очередь, на формирование культуры безопасности жизнедеятельности, в том числе образовательных программ.

В последние годы в мире заметно возросло число чрезвычайных ситуаций и их роль. Так, мировая тенденция роста масштабов последствий чрезвычайных ситуаций в 2004 году оценивалась в 120 млрд долларов США, а в 2001-м она составляла 30 млрд долларов США. Рост в 4 раза.

По оценке Всемирного банка, совокупный ущерб от стихийных бедствий только в странах Европы и Центральной Азии за последние 30 лет составил более 100 млрд долларов США. В некоторых странах потери от природных и техногенных катастроф регулярно достигают 25 % валового внутреннего продукта.

Согласно приведенной качественной модели Международной системы по уменьшению числа катастроф человеческой жизнедеятельности проведем структурно-функциональный синтез системы. На рис. 1.1 представлены результаты синтеза.

Рис. 1.1

Созданы Центры в системе ООН, которые продвигают связи и совместные действия по сокращению бедствий, таких как изменение климата, предотвращение опасностей, уязвимость и анализ риска, пожары и засухи и т. п.