Отзывы на книгу «Армагед-дом», страница 3

Неожиданно, но книга мне понравилась. Есть над чем подумать. Апокалипсис, который для людей стал Армагед-домом, происходит с периодичностью в 20 лет. По легенде 20 лет и 20 дней, на самом деле никто не знает точной даты, когда начнется и где появятся спасительные ворота. Перед нами жизнь главной героини романа Лидки Сотовой с подросткового возраста до глубокой старости. Она - обычная девочка, девушка, женщина, бабушка. Здорово прописано ее взросление, становление личности, как менялись ее приоритеты и ценности, ее любовь и судьба, за всем этим интересно наблюдать. Плюс ко всему, она размышляет, анализирует, пытается понять, принять себя, ситуацию вокруг. Да, роман немного политический, но в большей степени психологический. На мой взгляд здесь есть возможность посмотреть на государство и его строй, где все по блату. Почему есть блат? Почему есть люди, которые более достойны быть спасенными, а есть те, кто менее достоин? Чем определяется вклад в развитие общества? Должен ли президент, допустим, спасать в первую очередь своих детей и родных или должно быть все по-справедливости? Что может спасти все человечество? Как провести всех до одного через ворота? Ответили ли герои на эти вопросы? В некоторой степени, да, а в некоторой степени дано подумать об этом и читателю. Жаль было, что не описано пребывание людей за воротами, их выход оттуда, мне лично, это было очень интересно, а описывался только сумбурный вход в ворота, а после спустя время после выхода, когда жизнь людей была более или менее налажена. Однако, впечатления от прочтения это не портило.

«Армагед-дом» - сильная социальная фантастика о повторяющемся с завидной периодичностью апокалипсисе, дающем лазейку к спасению и вновь запускающем спираль жизни. Странный такой апокалипсис, символичный, требующий свою жертву, побуждающий сбиваться в стадо и жить по нормированной схеме, замешивая вроде бы существующие моральные принципы в адский коктейль, отфильтровывая слабых и ненужных. Апокалипсис, ради которого собираются специальные парламентские «комиссии по делам предстоящего апокалипсиса», апокалипсис, чья дата и подробности известны заранее. В общем, все по Дарвину и Фрейду.

Подкупает образ героини, которую читатель видит в развитии от девочки до пожилой женщины, борющейся за свое место под солнцем. Хорош и будничный, депрессивный, продуманный и подробно выписанный авторами мир. Сложный и страшный роман получился.

Дальше...

А апокалипсис ли описали авторы? Уж больно он напоминает нашу повседневность, только концентрированную – гражданская война, смута, дележи, политиканство, рухнувшая экономика,.. Впору задуматься о смысле собственной жизни и личном конце света.

Равнодушным книга не оставит никого, заставит примерить на себя судьбу героини, вот только мнения об «Армагед-доме», скорее всего, будут разделяться полярно. Какие они, ворота в будущее?

У меня сложились сложные отношения с книгами супругов Дяченко. Сложность в чем - я не могу отнести их к строго определенному жанру - не повернется язык назвать их просто фантастикой. Слишком много российской подоплеки, слишком много самокопания, слишком много откровенных признаний, слишком лично воспринимаются некоторые моменты душевных метаний. А личные оценки я выставляю "в жанре", стараясь не мешать. Проза - так проза, фантастика так фантастика, все в рамках того , что "верю - не верю". Дяченки практически всегда меня сбивают с мысли. Конкретно эта : Поставила сначала 4 звезды, сгоряча. Очень уж Лид(к)а Сотова раздражала, то глупа, то наивна, то совершенная максималистка, и всю книжную жизнь - женщина, влюбленная в икону. То есть понятно, что ее любовь к отцу одноклассника - действительно любовь. не юношеские пубертатные перепады гормонов, но что же это за чувства... Наверное как в жизни. Такие же непонятные и непонятые. И пронесенные через всю жизнь. Воплощенные в сыне. Очередной раз утраченные. Грустная книга. У каждого в этом мире свой личный апокалипсис раз в ...ндцать лет грядет проверка - на вшивость ?музыкальность? гениальность? или попытка найти Бога? или прохождение теста на человечность? Понравилось, 5.

Ну вот, наконец-то нашёл такое произведение у Дяченко, которое, по моим меркам, может быть соразмерно с "Град обречённый" или "Хромая судьба".

Апокалиптическая литература обычно описывает два состояния мира — либо предапокалипсис, либо постапокалипсис. Дяченко нашли третий вариант — когда апокалипсис является нормальным естественным состоянием мирового устройства, когда апокалипсис наступает почти как время года, когда мир постоянно качается на качельках весов — цикл нормальной жизни сменяется катастрофой и глобальным миротрясением. И продолжающее существовать человечество приспособилось к этим условиям...

Но фишка Дяченко вовсе не в том, чтобы живописать все страсти-мордасти по апокалипсису. Фишка в том, чтобы поговорить с читателем о том, как устроен этот мир. Порассуждать, почему он стал именно таким. Прикинуть, можно ли что-то сделать, чтобы мир стал другим. И какие можно и нужно делать Выборы, чтобы этот мир изменился. И авторы постоянно подкидывают читателю ту или иную версию событий и их трактовок, свою, авторскую версию взаимосвязей в этом причудливом, хотя на первый взгляд донельзя знакомом мире. Подкидывают, чтобы читатель не шибко увлекался приключенческой стороной книги, а заглядывал внутрь Мироздания и пытался выстроить свои собственные версии, предложить свои собственные гипотезы и варианты. А главное, чтобы читатель вместе с героями этой книги сделал свой собственный Выбор, Выбор, от которого, быть может, будет зависеть, состоится ли когда-нибудь Апокалипсис в нашем Мире, в нашей Реальности... Выбор на уровне "а что лично ТЫ сделал, чтобы апокалипсис не состоялся?". Не меньше и не больше...

Великолепная книга, вполне соразмерная со знаменитыми "Хромая судьба" и "Град обреченный"...

Обычно, когда читаешь книгу, ты переносишься в другой мир, отличный от нашего, где не всё понятно, но интересно, здесь же ты как-бы остаешься в своём мире - он такой же беспощадный, с поступками и действиями персонажей, которые наблюдаются и в современных условиях - верхи темнят, не договаривают, разрабатывают какие-то программы, которые используют в своих целях. Странно, что люди так легко привыкают ко всему этому, к потерям и прочему, но, что я удивляюсь, в нашей жизни это тоже присутствует. Эта история многому учит, ты понимаешь, что такой же или подобный Апокалипсис присутствует и рядом с нами. Жизнь сложна, насыщена, интересна, но порой очень жестока. Кто-то может выжить и благополучно устроиться в ней, а кто-то "скатывается на обочину" или вообще погибает, не выдерживая "давления обстоятельств" или "не пройдя ворота" так как оказался слаб. И повторяется это от поколения к поколению. Эта книга заставляет задуматься, посидеть и поразмыслить, так как читается она не легко, хоть и написана она живенько, да так живенько, что иногда, ловишь себя на ощущении, что смотришь кино. Да, и ещё, после прочтения остался какой-то привкус "тревоги", а иногда проскакивает некая безысходность, но книга стоит внимания, она оставила след в душе, и, наверное это самое главное.

Когда начинаешь читать книги в жанре апокалипсиса, с интересом наблюдаешь, когда всё начнётся, что этому предшествует и что будет потом. В "Армагед-доме" всё немножко по-другому, здесь апокалипсис - дело обыденное и явлен он уже в самой первой строчке: "Телеведущая улыбалась, как нарезанный арбуз. Широко и мучительно." Именно так и живут в этой книге: с исказившимся от улыбки лицом в ожидании очередного конца. Собственно, как и вообще всегда живут люди. Но, кажется, именно Марине и Сергею Дяченко удалось так болезненно ярко об этом сказать. Конец света у Дяченко - явление запланированное. Тем оно и ужасно. Это даже не конец света, это - мрыга. И если можно опошлить и унизить саму идею конца всего, то Дяченко это делают. Ужасное в своей пошлости слово "мрыга" переводит всё из области мифологии в область грубого быта. Кара настигает людей с особой регулярностью, примерно раз в 20 лет. Конечно, Дяченко в очередной раз размышляют об идее цикличности в истории вообще и в жизни отдельно взятого человека. В определённой степени это нормально и даже закономерно. Но в книге показана совершенно разрушительная ситуация, когда эта цикличность лишает людей полноценного будущего и отчасти прошлого. Хотя с прошлым дело обстоит не так однозначно. И главная героиня Лидка, и Рысюк, и отец и сын Зарудные так или иначе занимаются историей. Но эти исторические разыскания носят характер аутоимунного заболевания: порождены проклятьем регулярной "мрыги" и сами себя в итоге разрушают, не принося даже видимости какой-то пользы. Следует задуматься, насколько хороша вообще сама по себе цикличность, если она отменяет движение в будущее? Дяченко удалось показать очень выпукло, как безнадёжно то общество, в котором главной целью является выживание, чтобы выживать. И так до бесконечности. В финале книги (правда, несколько претенциозном), пожалуй, впервые маячит возможность настоящей Истории для человека: с личным выбором, с распахнутостью времени вперёд. Символами чего выступает море, старуха, сидящая на камнях и резвящиеся на берегу дети. Одно из самых удачных художественных решений Дяченко - это мысль о том, что в начале каждого нового цикла рождаются новые люди. Они приходят в этот мир "партиями". Этот приход никак не отрефлексирован их родителями, которые выступают, скорее, машинами для продолжения рода. Так положено в начале цикла. Лидка, правда, после своего первого апокалипсиса обошла этот закон обязательного материнства. Но вообще это почти одновременное рождение детей совершенно чудовищно. Младенцы с их звуками, запахами, окружающими их предметами - колясками, пелёнками, песочными игрушками - заполонили все улицы и тесные кваритиры. Разрыв между поколениями - 20 лет: младенцы и их родители. Между зрелостью и инфантильностью нет ничего. Нет весёлых игр детей (пока младенцы все одновременно не вырастут), нет максимализма подростков и смелых устремлений юношества. А когда цикл приближается к концу и "партия" детей подрастает, это общество оказывается лишено детской непосредственности, милого лепетания малышей. Книгу часто упрекают за то, что многие сюжетные линии не доводятся до конца. Например, не до конца ясна линия с гэошником Сашей; не прояснено убийство Андрея Зарудного; рассказ об экспедиции тоже как бы не доведён до конца. Однако мне в этом видится нечто большее, чем просто слабость сюжетных ходов. Герои существуют в таком мире, где всё временно, всё меняется и перестраивается. Поэтому брошенные сюжетные линии и прочие недоговорённости идеально вписываются в описанный Дяченко мир. Вспомним, сколько раз Лидке приходилось менять сферу деятельности: учёный, воспитатель в детсаду, учитель. Мир, в котором, как по календарю, случается апокалипсис, не может порадовать постоянством и логичностью обычной, внеапокалиптической, жизни. Лидкины изыскания относительно связи Ворот и способностью к музыке тоже не получают полноценного сюжетного воплощения. Но, на самом деле, это единственный светлый и одухотворяющий момент в книге (не считая подвига Андрюши, отказавшегося спасаться). Повествование об экспедиции, погружение в море и осмотр Ворот - самые прекрасные строки "Армагед-дома". Эта почти невидимая паутинка, звуки, обморочное состояние, испытываемое человеком при вхождении в Ворота, музыка - всё говорит о способности или неспособности воспринимать окружающее, слышать звуки. Тонкие настройки противоречат вынужденной борьбе за выживание. Об этом настойчиво говорят Дяченко в книге.

- Лида, - сказал Виталий, когда эмоции собравшихся в штабе немного утихли. - У меня к тебе будет несколько конфиденциальных вопросов. Как к биосенсору. - Кому? - спросила Лидка с опаской. В университете ей успели привить стойкую неприязнь ко всякого рода псевдонаучным терминам. Виталий ухмыльнулся.

Человек - это такое существо, которое может приспособиться к чем угодно. Даже к постоянным апокалипсисам, свершающимся каждые 20 лет. У Дяченко получился интересный, достаточно продуманный мир, в котором отличие от нашей повседневности состоит только в это самом допущении: а что было бы, если пресловутый апокалипсис, вокруг которого временами поднимается истерия - то на миллениум, то по поводу окончания календаря майя, действительно имел бы место, да притом еще и на постоянной основе? Герои Армагед-дома крутятся как белки в колесе - успеть найти мужа/жену, не важно, что тебе всего 17-18 лет, успеть народить детей за детородный период, успеть обзавестить вещами, обустроиться, вырастить их хоть как-то и подготовить к грядущей мрыге, протащить ребенка через этот ад, чтобы в следующий период уже он скакал, как белка в попытке все успеть. Напоминает нашу жизнь. Все время куда-то стреимшься, чего-то хочешь, чего-то достигаешь, а оглянешься назад - и рискуешь обнаружить, что все было зря и бессмысленно, жизнь прошла, а ты ничего по-настоящему стоящего так и не успел. Также, как Лидка, разочаровавшаяся в науке.

Зачем это все, если в конце всех ожидает мрыга? Зачем рожать, зная насколько велика опасность потерять ребенка в этом аду? Зачем любить, если знаешь, что можешь потерять?.. Возможно, это только инстинкт выживание, возможно - надежда на лучшее. В любом случае, Дяченко поставили интересный вопрос и попытались проанализировать поведение толп во время кризиса. В толпе мы уже больше не личности, мы - один безмозглый организм, неспособный чувствовать, думать. Куда толпа вынесет, там и окажешься. А если при этом нависает еще опасность погибнуть? Жажда выживания приводит к тому, что погибает множество единиц-клеток организма, глупо, впустую, бессмысленно. И это пугает. Интересная модель общества. В ожидании грядущего апокалипсиса, люди начинают буквально сходить с ума - кто-то ударяется в разнообразные секты, кто-то стремиться в несколько дней вместить всю жизнь, кто-то становится до крайности агрессивным и опасным. Можно ли организовать толпу так, чтобы иррациональный страх смерти, нависающий над всем и каждым, не помешал трезвости рассудку, чтобы люди оставались людьми - помогали друг друг, поддерживали на подступах спасению? Попытка ответить на этот вопрос дает, в общем-то грустный результат.

Читала с огромным интересом, чему сама удивилась. Язык легкий, невзыскательный, но и не раздражающий. Сюжет интересный. Книга читается быстро и при этом затягивает. вот только финал подпортил общую картину. Уж слишком он нелогичен. Кажется, в своей погоне за неожиданным, авторы слишком сильно ударились в теологическую концепцию, хотя выводы о том, что человек всегда остается человеком, и не будь внешнего, природного врага, все равно найдет как себя истребить - не нова, но все же интересна и является неплохим завершающим аккордом. В результате - четверка. Честно, думала, будет гораздо хуже.

Это уже не первая книга авторов в моем читательском багажничке. И кажется, что я разгадала их секрет. Супруги придумываю мир, фантастический или фентезийный, а потом помещают в него самого обычного человека. Не героя, не спасителя, а просто человека как мы. И вот на фоне какой-то невероятной истории о цикличном конце света, выходящих из океана тварях, о спасительных вратах живет Лидка. Ходит в школу, связывается с плохой компанией, влюбляется, до дрожи боится своего первого Апокалипсиса. И вот, кажется, должно что-то глобальное произойти: заговорили о научных исследованиях, пошли какие-то интересности с Воротами и дольфинами, выглядело так, как будто сейчас начнется погружение в фантастику. А нет. Началось погружение во внутренний мир среднестатистического человека. Как Лида приспосабливалась к жизни, как это у неё получалось с переменным успехом, как она принимала правильные и неправильные решения, а неправильных неизменно было больше. Как у неё родился сын и ради него она потеряла покой и сон. А вот конец меня немного разочаровал. Он как-то резко вильнул и снова сосредоточился на фантастической составляющей. И вот Апокалипсис не наступил. Отчего? Почему? Что человечество будет делать? Открытый финал.

Это действительно страшно себе представить - мир, где апокалипсис происходит каждые двадцать лет. Да, открываются Врата, за которыми все, успевшие эвакуироваться, спасаются. Но вся загвоздка в том, что успевают не все. Огромная толпа стремящихся выжить давит и топчет оступившихся. Гг пережила не один апокалипсис, теряла близких, теряла себя, в попытке спасти сына. И в конце концов, как та старуха в сказке о рыбаке и рыбке, осталась у разбитого корыта. Учеными этого мира выдвигались разные гипотезы, тратились безумные средства на попытки предотвратить апокалипсис, или пережить его без потерь. По версии депутата Зарудного, отмена времени для прохождения Врат элитой, позволит всем без спешки и паники укрыться за Вратами и пережить апокалипсис без потерь. Но даже эта благая идея была извращена до уровня тоталитарного государства, где выгоняли людей на тренировки, несмотря на их состояние и погодные условия, где нельзя было высказать свое мнение, и банальный прогул наказывался вплоть до высшей меры. Тем не менее, апокалипсис прошел с еще большими жертвами. Человечество постепенно скатывалось в каменный век, деградировало. Честно говоря, я не ожидала такую развязку, как от поступка одного человека могла зависеть судьба всего мира? Но это же Дяченко!

Как же мы с этой книгой взаимно изматывали друг друга! Аннотация с миром альтернативной истории, где апокалипсис случается на планете примерно раз в двадцать лет, привлекала меня давно. Апокалипсис-то случается, но не совсем такой, как в других книгах пост жанра. Нет, недостатка в морских плотоядных чудовищах, шаровых молниях, цунами, землетрясениях, извержениях вулканов и выделений облаков ядовитых газов на многострадальной за 55 циклов планете предостаточно. Только длятся все катаклизмы по несколько часов и одновременно, уничтожая всю млекопитающую фауну, не успевшую спрятаться в ворота. Причём для животных открываются так называемые малые ворота, а для людей большие. Не везёт забытому в стойлах скоту и домашним животным. Кошек и собак в городах мало, так как немногие родители отваживаются брать на себя ответственность за смерть четвероногого друга. Человечество застряло примерно на уровне развития 40-х-50-х годов. В начале новых циклов размножение человеческой популяции и восстановление инфраструктуры - первоочередные задачи более менее цивилизованных государств. Дяченко показывают нам только столицу одного из русскоговорящих государств. Привычных названий городов нет, столица приморская. Можно предположить, что это часть Украины у чёрного моря. Жители, выселенные из разрушенного в "мрыге" приморского посёлка вглубь континента, в письме в редакцию газеты жалуются на резкоконтинентальный климат. Слушала аудиокнигу в исполнении Евгения Терновского и сверялась с электронной версией. Видимо, редактуры разные. Харьковская или изменённая Хальковская область, на невозможность жизни в которой жалуются составители письма, плодовитый на идеи писатель-фантаст в разных версиях Великов или Беликов. Почему я назвала город повествования столицей? Один из героев оттуда - депутат парламента, да и президент тоже не выезжал из города, разве что в море на отстрел дальфинов. "Армагед-дом" - это поклон "Граду обреченному", что до меня уже подметил strannik102 . Главная героиня Лидка - и только Лидка на любых должностях и в любом возрасте от 14 до 74 лет. И это страшно бесило вкупе с её соседкой Светкой, хоть девочкой, хоть бабушкой, а ещё довольно неприятная личность в авторских устах была Славкой. В речи других персонажей Лидка и Славка могли называться ласково, без пренебрежительного суффикса к, по имени-отчеству, в авторской речи только Славка и Лидка. Из других серий с русскоязычными героями у Дяченок читала детскую трилогию про ключ от королевства. Засомневалась в авторской привычке и пошла выискивать по тексту трилогии Ленку. К счастью, там повествование шло от первого лица. Трилогию про "Цифрового" не читала, но краем уха слышала отрывок из аудиокниги. Утверждать не буду, постоянно ли там Сашка... Итак, главная героиня Лидка - это Андрей Воронин в юбке, иногда в дорогой длинной юбке. Только у Стругацких Андрей взлетает строго вверх по карьерной лестнице, чего не скажешь про моральную. Лидка же и в карьерной, и в моральной лестнице скачет туда-сюда. За свою долгую жизнь в почти четыре цикла Лидка перепробовала множество профессий, но за своё держалась зубами и ради сына была готова на всё. Как подмечал Беликов, жизнь Лидки ударялась в детективный и мелодраматический жанры. Как по мне, детективная линия с убийством Андрея Зарудного не докручена, а мыльной мелодрамы в социально-фантастическом романе даже с избытком. Разборки в неоднозначных любовных отношениях перевешивают рассуждения о глефах или принципе открывания ворот. Не хватило мне и взгляда на циклический апокалипсис со стороны других народов. Хотя бы краткой выдержки из учебника истории о приспособленности других стран. В безымянной столице обитают как мирные, так и засекреченные в структурах гражданской обороны научно-исследовательские институты. Однако, мечтатель Беликов за пять минут накидывает больше версий, чем учёные за всю книгу. Гипотеза об отборе за музыкальные способности сперва казалась мне накруткой результата мультифакторного анализа Костей Вороновым. Мало ли, молодому тщеславному математическому гению хочется мирового признания и толики комфорта. И потом меня удивил его принципиальный отказ переходить в ведомственные структуры. Не знаю, кто из пары писателей за что отвечает, но мелодрамы и бытовухи перебор. Зацикленность на быте понятна, за 20 лет города только-только успевают наладить какой-никакой комфорт. Не хватило и провинциального взгляда на "мрыги", трудностей с расстояниями и малой плотностью заселения некоторых мест. Новостной сводки какой-нибудь. Подробно и по-настоящему пугающе описана первая для Лидки "Мрыга". Её отец сделал всё, что мог. В дальнейшем Лидка восторженно отзывалась только о Зарудном, а зря. Да, сам для себя человек опасней всех явлений природы, вместе взятых. Или в жителях СНГ так отзываются отголоски первой половины 20 века или вообще войн и набегов второго тысячелетия... Даже предположить не могу, на что будут похожи другие романы Дяченко о похожих на наши мирах. Больше бы размаха и полёта мысли.