Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир Текст

2
Отзывы
Читать фрагмент
Как читать книгу после покупки
Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир
Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир | Дойч Дэвид
Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир | Дойч Дэвид
Бумажная версия
270
Подробнее
Описание книги

Британский физик Дэвид Дойч – не только один из основоположников теории квантовых вычислений, но и философ, стремящийся осмыслить «вечные вопросы» человечества в контексте, заданном развитием науки. Стержневой вопрос данной книги: есть ли предел для человеческого прогресса? Ответ выражен в заглавии: мы стоим у начала бесконечного пути, по которому поведет нас, выдвигая догадки и подвергая их критике, наш универсальный разум. Мы встали на этот путь в эпоху Просвещения, но с него легко сбиться под влиянием ошибочных философских идей, к которым автор причисляет многие течения мысли – от позитивизма до постмодернизма, не говоря уже о религии. Примером отступления от пути разума в науке предстает у него копенгагенская интерпретация квантовой механики. Разумную альтернативу ей Дойч видит в интерпретации Эверетта, из которой вытекает картина мира как мультивселенной. Но сфера интересов автора не ограничивается наукой. Опираясь на идеи Карла Поппера и понятие разумного объяснения, Дойч формулирует теорию познания, из которой выводит существование объективной истины в этике и эстетике, а также политические принципы, способствующие неограниченному прогрессу.

Подробная информация
  • Возрастное ограничение: 12+
  • Дата выхода на ЛитРес: 07 сентября 2014
  • Дата перевода: 2014
  • Дата написания: 2011
  • Объем: 730 стр. 50 иллюстраций
  • ISBN: 978-5-9614-3541-2
  • Переводчик: Мария Талачева
  • Правообладатель: Альпина Диджитал
  • Оглавление
Книга Дэвида Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Оставляйте комментарии и отзывы, голосуйте за понравившиеся.
Другие версии
Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир | Дойч Дэвид
Бумажная версия
270
Цитаты 10

Несколькими годами позже один студент, заканчивавший обучение по новому тогда предмету – науке об окружающей среде, объяснял мне, что цветное телевидение знаменует неминуемый крах нашего «потребительского общества». Почему? А потому прежде всего, сказал он, что от него нет никакой пользы. Все полезные функции телевидения могут с таким же успехом выполняться и черно-белым. Добавление цвета при том, что цена увеличится в несколько раз, – это просто «демонстративное потребление». Этот термин был предложен экономистом Торстейном Вебленом в 1902 году, за пару десятилетий до того, как было изобретено черно-белое телевидение, и означал желание приобрести что-то новое, чтобы покрасоваться перед соседями. То, что сегодня мы достигли физического предела демонстративного потребления, можно доказать, заявил мой коллега, если научно проанализировать ресурсные ограничения. В электронно-лучевых трубках в цветных телевизорах для создания красных люминофоров на экране используется элемент европий. Это самый редкий элемент на Земле. Всех известных его запасов хватит только для изготовления еще несколько сот миллионов цветных телевизоров, а после этого нам придется вернуться к черно-белым. Но что еще хуже, подумайте, что это может означать. С этого момента будет два вида людей: те, у кого есть цветной телевизор, и те, у кого его нет. И так со всем, что потребляется. Это будет мир с постоянным классовым различием, в котором элита будет запасать последние ресурсы и выставлять свою жизнь напоказ, а все остальные, чтобы обеспечить стабильность этого иллюзорного состояния на его закате, будут продолжать работать, скрипя от обиды зубами. И так далее, кошмар на кошмаре.

+6satanakoga_LiveLib

ЧИТАТЕЛЬ: Так, значит, я – эмерджентный квазиавтономный поток информации в мультивселенной?

ДЭВИД: Именно так.

ЧИТАТЕЛЬ: И я существую во множестве экземпляров, часть из которых отличается друг от друга, а часть – нет. И согласно квантовой теории это наименее странное, что есть в устройстве мира?

ДЭВИД: Да.

ЧИТАТЕЛЬ: И вы утверждаете, что у нас нет другого выбора, кроме как принять выводы этой теории, потому что это единственное известное объяснение многих явлений и оно выдержало все известные экспериментальные проверки?

ДЭВИД: А какие еще варианты вам нужны?

ЧИТАТЕЛЬ: Я просто резюмирую.

+5satanakoga_LiveLib

Например, всякий раз когда мы обнаруживаем, что воспроизводим сложное или строго определенное поведение, которое в точности повторялось от одного носителя к другому, нужно насторожиться. Если мы выясним, что воспроизведение этого поведения мешает нам достигать наших личных целей или что оно продолжает повторяться, даже когда исчезает его мнимое оправдание, мы должны насторожиться еще более. Если потом мы обнаружим, что объясняем свое поведение с помощью неразумных объяснений, наши подозрения должны стать особенно сильными. Безусловно, в каждый конкретный момент у нас может не получиться либо все это заметить, либо найти верное объяснение. Но в мире, где все зло – от недостатка знаний, неудачи не могут длиться вечно.

+3satanakoga_LiveLib

Один необычный аспект коэволюции цветов и насекомых состоит в том, что она включала в себя создание сложного кода или языка для передачи информации между видами. Этот код должен был быть сложным, потому что перед генами стояла непростая коммуникационная задача. С одной стороны, код должен быть легко узнаваемым для определенного вида насекомых, а с другой – остальным видам цветов должно было быть сложно его подделать, ведь если бы другому виду удалось добиться, чтобы те же самые насекомые переносили его пыльцу, но при этом нектар для них можно было не запасать, на что требуется энергия, то этот вид получил бы селективное преимущество. Таким образом, критерий, развивавшийся у насекомых, должен был делать их достаточно разборчивыми, чтобы они выбирали нужные им цветы, а не грубые имитации; а цветы должны были выглядеть так, чтобы их было сложно спутать с любыми другими. Таким образом, сложными с точки зрения варьирования должны были быть как сам критерий, так и средства его удовлетворения.

Когда гены сталкиваются с похожей проблемой внутри вида, особенно в ходе коэволюции критериев и характеристик для выбора пары, в их распоряжении уже есть большое количество общих генетических знаний, на которые можно полагаться. Например, еще до начала такой коэволюции в геноме могут уже содержаться адаптации для распознавания особей того же вида и для обнаружения различных их свойств. Более того, свойства, которые ищет самец или самка, могут быть изначально полезными объективно, как, например, длина шеи у жирафа. Одна из теорий, объясняющих эволюцию шеи жирафа, заключается в том, что все началось с адаптации, позволяющей добираться до еды, но затем продолжилось в половом отборе. Однако подобного общего знания, опираясь на которое можно преодолеть пропасть между далекими видами, нет. Они начинают формироваться с нуля.

И поэтому я предполагаю, что самый простой способ подать сигнал между видами с помощью трудно подделываемых механизмов, рассчитанных на то, что их будут распознавать сложно имитируемыми алгоритмами сопоставления образов, заключается в использовании объективных стандартов красоты. Таким образом, цветам приходится создавать объективную красоту, а насекомым – распознавать ее. Как следствие, из всех видов цветы притягательны только для насекомых, которые приспособились к этому в ходе коэволюции, и людей.

+2satanakoga_LiveLib

Эллиоту Темплу, а также моему редактору Бобу Дэвенпорту за то, что они смогли найти время на вычитку черновых вариантов книги, за высказанные ими замечания и предложения. Хочу поблагодарить и тех, кто вычитывал отдельные главы и вносил полезные комментарии, – это Омри

0autoreg864334241
Ещё 5 цитат
Лучший отзыв
N
19 августа 2016, 23:11NickSmit2001

Странная книга. Сначала на много страниц разжевывается так любимая на западе теория мультивселеной. Наверное для оправдания наличия слов «физика» и «наука» в синопсисе. Автор не подозревает, что в фантастике достаточно давно «параллельные миры» – дурной вкус и пичкает сюжетами для активного зевания. Они должны по замыслу автора, как я думаю, заинтересовать читателя. На самом деле поток «идей» и «образов» размывает смысл. Потом вкратце пересказывается Доккинз. А после генов и мемов объявляется самая прогрессивная цивилизация. Угадайте какая? Она де прогрессивная, она не приводит к подавлению и насилию. Наверное инквизиция, фашизм – изобретение какой-то другой «статичной» цивилизации? Далее объявляется неправильным любые статичные общества (это общества где индивидуализм не является полным доминантом, где не разрешено буквально все), хотя исходя из всего вышесказанного неясно как эти самые «статичные» общества смогли выжить в условиях естественного отбора? Причем факты в подержку этих «гипотез» совсем «лубочные». Впрочем мемы тем сильнее распространяются чем они проще могут быть усвоены. Наверное в расчете на усвоение карикатурного подтверждения неминуемой победы «прогрессивности» над «затхлостью и дремучестью» максимальным числом носителей. Причем если бы не было, мягко говоря «неудачных примеров», то с идеями автора сплошь и рядом можно согласиться. А так здравое вроде бы рассуждение, потом пример (в лучшем случае сова на глобус). Ну и естественно никакой «толератности» или терпимости к другим обществам, да и к точкам зрения. Согласно автору все начиная с Сократа только так и мыслили. Постоянные пример Флоренции и Афин, выдают дремучее невежество как в истории культуры различных обществ, так и собственно говоря и в самой истории указанных обществ. Не ясно почему же Афины проиграли Спарте. Не понятно где государство столицей которого является Флоренция.

Если уж писать про различия между историями народов мира, то делать нужно так как в книге «Ружья, микробы, сталь». А если писать про философию науки и сознания тогда как «Гедель, Эшер, Бах». А если рассматривать проблему сознания с точки зрения физики тогда как «Новый ум короля».

Создалось ощущение, что по основному месту работы (квантовые вычисления в параллельных мирах!!!) дела идут не очень и нужен заработок. И если Грин в «Элегантной вселенной» хотя бы свои ненаглядные струны со всех сторон разобрал, Хоккинг то постулирует черные дыры, то белые, то вообще объявляет их отсутствие, то здесь какой-то ужас.

Очень жаль. Прошлая книга была интересна.

Пожаловаться+5Поделиться:
Оставить отзыв
Напишите отзыв
Получите 25 бонусных рублей
на ваш счет в ЛитРес.
Напишите содержательный отзыв
длиной от 120 знаков
Отзывы (1)
w
29 ноября 2017, 09:17wind.nt

Книга понравилась. Дает возможность заглянуть в будущее. А с примерами автора «из своей жизни в будущем» еще и почувствовать, как это будет.

Книга была написана в 2011 году, а в 2017 г. мы уже сталкиваемся с событиями, которые описаны в ней. Это очень интересно.

Пожаловаться0Поделиться:
Нужна помощь
Купите 3 книги одновременно и выберите четвёртую в подарок!

Чтобы воспользоваться акцией, добавьте нужные книги в корзину. Сделать это можно на странице каждой книги, либо в общем списке:

  1. Нажмите на многоточие
    рядом с книгой
  2. Выберите пункт
    «Добавить в корзину»