Комментарии, 107 отзывов

Пока читал книгу, основная мысль была - кто же заставил Прилепина писать на эту тему? Настолько в каждой строчке заметно, что писал человек нехотя, абсолютно без эмоций, как будто его самого держали в общем бараке Соловецкого лагеря особого назначения. И книга - это было условие освобождения и выживания. А от голода, холода и побоев мысли и эмоции писателя стерлись, как у героев книги. Кстати и герои стерлись. Кто герой? Артем - жертва, Галина - тоже. Сам начальник лагеря Эйхманис? Вырезанный из фанеры силуэт с наклеенной на него газетной фотографией. О чем он думал? Кого уважал? Кого любил? К чему стремился? Клады искать, ондатр разводить? Тоже мне магнит-натуралист. Эмоционально укорял духовенство за дореволюционные зверства? Как будто это что-то оправдывает. А сам-то он в это верил? Вот Прилепин-то в это не верит ни одной секунды. Это видно - он же писатель и талантливый. Так зачем? Чтобы не томить, Захар Прилепин под конец и сам все пояснил: "- Я очень мало люблю советскую власть, – медленно подбирая слова, ответил я. – Просто её особенно не любит тот тип людей, что мне, как правило, отвратителен. – Это меня с ней примиряет, – досказал я."

Слабая побудительная причина для книги оказалась. Так хотелось расплеваться с отвратительными людьми, что кушать не мог. Ну написал бы статью, или открытое письмо - это сейчас модно. Зачем же так маялся на семьсот с лишним странниц. И нас всех измучил.

Дикая человеческая каша из самых разных, совсем не похожих в прошлом людей. Обычные крестьяне - мужички, белогвардейские офицеры, беспризорная рванина, чекисты – прошлые и настоящие, элегантные повесы и матерые уголовники, герои-революции и бесноватый клир. Но всё это – их революционные победы, стихи и песни на вечеринках, юнкерские казармы и барские охоты, блатные малины и чья-то хлебопашеская жизнь, осталось где-то там, в Большом мире – а теперь это просто несколько тысяч мужчин и женщин в закрытом мирке Соловецкого лагеря. Глупо было бы ожидать от Прилепина некрофильскую книжицу по типу «Архипелага ГУЛАГ» капрофага Солженицина… Вся наша жизнь, так или иначе, это перемещение к смерти по цепочке некоторых несвобод: где-то их меньше, где-то больше. У кого-то поводок длиннее, у кого-то совсем короткий – но несвободны даже те, кто держит поводки. Поэтому незачем медитировать над невкусной кашей или ее отсутствием. Про ужасные, действительно ужасные вещи, Захар Прилепин пишет задорно и даже как-то оптимистично, создавая чуть ли не авантюрно-куртуазный роман.

Мне очень нравятся его «Патологии» и «Санькя», но «Обитель» - наверно лучший его роман. В этой книге весь ужас, и всё величие той эпохи – эпохи вечных мальчиков, заигравшихся в свои жестокие игры в справедливость. Как написал сам автор –

«Я очень мало люблю советскую власть, — медленно подбирая слова, ответил я. — Просто её особенно не любит тот тип людей, что мне, как правило, отвратителен.»

Есть небольшое и, возможно предвзятое мнение о сложном и эмоциональном произведении нашего соотечественника – Евгения Николаевича Прилепина (он же Захар Прилепин). Действо романа происходит в исправительно-трудовом лагере. Главный герой повествования – Артем Горяинов – ведет постоянную борьбу за собственное тело и душу, при этом не приближая себя ни к Богу ни к свободе. Осужденный за убийство собственного отца, наш протагонист, как и остальные «жители» Соловецких островов особого назначения, ходит на общественные работы, спит на нарах в компании блатных, получает баланду из общей пайки, безуспешно пытаясь не сойти с ума. Бесконечно уповая на свою молодость, безрассудство и железное здоровье, парень верит, что сможет выжить тут при любых условиях. Верит так сильно, что умудряется залезть под юбку сотруднику информационно-следственного изолятора, а по совместительству подруге управляющего всего лагеря – Галине (фамилии не называется, но согласно Википедии – за прототип персонажа взята Галина Кучеренко). И, как оказалось, не зря. Пока его «коллеги» по островам тягают балланы (короткие бревна, используемые в строительстве) или убирают мусор, Артем умудряется поработать то на сборке банных веников, от души повеселившись с колючей проволокой вместо веревки, то заделывается охранником при ботаническом саде (ешь да спи), по ночам встречаясь со своим «ангелом-хранителем». По-прежнему веря в свою неуязвимость. А может даже и «антихрупкость». В общем, в условиях трудового лагеря его жизнь стала напоминать курорт. А все курорты - как мы с Вами знаем - имеют свойство недолговечности. Читателю предстоит пройти весь путь Артема. От общего барака до собственной кельи. От избиения смотрящими и лазарета до личного застолья с управляющим лагерем. По пути из грязи в князи и обратно. Мы заглянем к нему в голову, испытаем его эмоции, переживем голод и холод, ощутим страх и ненависть. Не уверен, что все, что там происходит, придется Вам по душе. Скорей даже наоборот. Очень многое в мыслях и действиях персонажа отталкивает. Но что поделать –мы всего лишь люди! Весь роман – тягуч и неспешен. Из-за такой манеры изложения было довольно сложно поддерживать в себе желание снова и снова переворачивать страницы в поисках ответов на вопросы. Однако… Сюжет интригует, действия персонажей отличаются непредсказуемостью, развязки событий (а их будет много) внезапны и несут серьезные последствия, диалоги частенько наполнены смертельной опасностью. Теперь о предвзятом мнении. Я не фанат исторический романов, по умолчанию считая, что каждый автор (читай – историк) пишет историю так, как ему вздумается. Из-за этого начинал открывать для себя мир Соловков с некоторой долей скепсиса. Однако, постепенно погрузившись, я действительно получил удовольствие от прочтения. И пусть роман ооооочень длинный - все-таки 750 страниц – я не устал. По итогу, смело могу порекомендовать всем, кто испытывает желание ознакомится с творчеством нашего соотечественника. И лагерной жизнью «ударников». Прочувствовать самостоятельно все тяготы и лишения, боль и безнадегу. Окунуться в мгновения счастья. Жить. Вот и все. Ставлю семерку

Мне на этой книге удалось отдохнуть. Да, конечно, книга о соловецком лагере особого назначения, книга о том, как люди голодают, замерзают, работают адским трудом не может считаться легкой. Но дело в том, что 9 книг, которые я прочитал до "Обители", были нон фикшином, который читается, как принято считать, сложнее. "Обитель" книга всё-таки художественная, написанная без непонятных мне слов, без сложных для восприятия моделей и с чувством юмора. Основываясь на этом я и правда могу утверждать, что на ней отдохнул. Даже не смотря на сложную тему и многочисленные разговоры о политике и боге.

Но это в конечном счете стало и минусом данного произведения. В романе очень четко прорисовывается черта, когда быт Соловков Прилепиным уже достаточно хорошо описан, когда все умные диалоги о боге и политике заканчиваются и начинается бессмысленная беготня, свойственная многим художественным произведениям не самого высокого качества.

Роман называют историческим, но я бы рассматривал его исключительно как художественный. В романе слишком густая консистенция событий, которая выдает вымышленность. Главный герой, заключенный Артём примерно за пол года проходит все инстанции соловецкого лагеря, от карцера, так называемой Секирки - места, куда людей помещают по сути умирать, вплоть до того, что бухает с начальником лагеря и трёт с ним разговоры за жизнь. Думаю, что таким образом Прилепин хотел показать нам все устройство Соловков. К герою приезжает мать, с которой он не хочет встречаться - это, как мне кажется, сделано для того, что бы рассказать нам о прошлом главного героя. Ну и конечно же любовная линия, тоже, кстати, весьма банальная, с любовным треугольником, между зэком и начальником (спасибо, что не с медсестрой), но пусть будет, мне не помешало. Опять таки если воспринимать роман исключительно как развлечение.

Не могу сказать ничего против "Обители", но у меня книга прошла немного буднично.

Из плюсов могу выделить то, что Прилепину хорошо удалось рисовать картинки в моей голове, а это стоит дорогого. Приведу небольшой пример:

В окошко светило ночное соловецкое солнце, замешенное на свете фонарей. Солнце было как творог, который мать подвешивала в марле — и он отекал бледной жидкостью в подставленную кастрюльку. Цвет этой жидкости был цветом соловецкой ночи

По моему очень неплохо.

Ещё одним плюсом я бы выделил то, что Прилепин, как человек с активной политической позицией, не транслирует ее в своей книге (или хорошо маскирует, так тоже можно), мне кажется он только фиксирует основные мировоззрения противоборствующих сторон: красных и белых, верующих и неверующих, заключенных и руководящего состава. За это стоит отдать ему должное.

Обитель была первой книгой Прилепина, которую я прочитал, но желания дальше знакомиться с автором она не вызвала, впрочем, я допускаю, что книга тут не причём, а просто я не разделяю взглядов Прилепина, по этому его книги мне не очень интересны. Возможно это и не правильно, как вы считаете?

Даже не знаю, что сказать. Всегда трудно говорить о понравившейся книге. За то время, что я ее читала-проживала, сроднилась с ней что ли. Не хочется никому советовать и рассказывать про нее. Как будто это что-то личное. Роман очень наполненный, в нем столько всего. Во-первых, тяжелая психологически тема лагерей. Как я поняла СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения) был первым таким «учреждением» в СССР, можно сказать экспериментальным и юридически почти не контролируемым, мол, что хотите, то и делайте с заключенными. Во-вторых, очень увлекательный и переживательный сюжет. Несмотря ни на что, и там люди жили. Меня поразил этот контраст между заключенными на общих работах и людях, которые и там занимались своим делом, творчеством например или наукой. Там был и театр, и оркестр, и питомники. И все это рядом с людьми, которых и за людей не считали. Но между тем там никто не был в безопасности. Любой мог попрощаться с жизнью на раз-два. В-третьих, замечательный, сильный русский язык. Например:

«ж» и «ш» старик произносил так, словно это было что-то круглое, лохматое – собрать бы в руку и гладить.

Или:

По церкви бродил батюшка Зиновий, спрашивал сахарка, сольцы, хлебушка. Зиновию даже не отвечали. Вместо сахара здесь имелся только зримый и хрустящий, как песок, страх. Каждый грыз свой страх, беззвучно ломая зубы.

Давно хотела познакомиться с этим произведением, а подтолкнул меня к прочтению сериал, который тоже понравился. Работа мощная, поражает воображение и оставляет след в душе.

Роман Захара Прилепина «Обитель» лично я читала, выставляя себе ежедневные «нормы» (как это иронично, не правда ли?), но потом втянулась и «нормы» стали увеличиваться с 50 страниц в день до 60, потом до 70, иногда читала и по 100 (во многом благодаря аудио версии в начитке Елизаветы Крупиной). К чему я это? – есть книги, которые читать больно, но полезно, и «Обитель» как раз из таких. Это попытка отрефлексировать события прошлого, пережить или хотя бы попытаться пережить травму XX века (а о чем еще может быть книга о Соловках 20-х гг. 20 века?). Но надо вот что понимать, это не вторые «Колымские рассказы» Шаламова и не «Один день из жизни Ивана Денисовича» Солженицына, это лагерная проза другого типа, сильно докрученная до пущего художественного эффекта и раскрашенная яркими красками, чтобы верилось. В романе на несколько десятков голосов рассказана история Соловков и шире зарождающегося советского общества, тут вам и белогвардейцы, и красноармейцы, и монахи, и контрреволюционеры, и чекисты, и блатные, и каждый, кто кричит, кто шепчет нам с вами и герою Артему свою историю. Слышала мнение, что по замыслу автора Соловки – это Россия в миниатюре, но я не согласна, не увидела я там России в миниатюре, и Совка в миниатюре тоже не увидела. Но вернемся к главному герою Артему, вроде бы умному парню, угодившему на Соловки непонятно за что (хотя потом мы все узнаем). Он ходит-бродит по Соловкам и волею автора попадает то в одно общество, то в другое, то за одним столом с начальниками лагеря посидит, то с блатарями подерется, то с интеллигенцией короткое знакомство сведет, то на Секирку загремит, но главное, что везде послушает, узнает, поучится и нам с вами все расскажет. Но основная проблема, возникшая с героем лично у меня, связана с тем, что при всех его мытарствах, он совершенно не вызывал у меня сочувствия. Он совершил так много непростительных ошибок и принял так много неверных решений, что постепенно из живого полнокровного человека, с каким мы знакомимся в начале романа, он превратился в пустую функцию, уже не рефлексирующую, а тупо впитывающую все, что происходит вокруг. Все мое сочувствие аккумулировалось вокруг других персонажей: Афанасьева (при всех его изъянах) и владычки Иоанна (этакого идеального попа, рожденного фантазией автора). Что касается любовной линии (написано, что это роман о трагической любви), то для меня отношения между Галиной и Артемом есть что угодно – похоть, попытка забыться, страх – но уж точно не любовь. Я ей не верю и, опять же, совершенно не сочувствую. Красной нитью сквозь роман проходит мысль о том, что в Соловках, и шире ГУЛАГе, нет и не было невиновных, и пусть насилие чаще всего было неоправданно жестоким, но и направлено оно было не против безвинно наказанных жертв. Сложно согласиться с автором в этом вопросе, но кое в чем я согласна. Мир не делиться на добро и зло, на плохо и хорошо, на белое и черное, мир – это куда более сложная конструкция и все в нем относительно, а потому проводить четкие границы между жертвами и палачами XX века, пожалуй, сложно и неправильно. Отдаю должное Захару Прилепину, при всей неоднозначности его как личности, писатель он неплохой. Считаю это мое первое знакомство с автором можно назвать удачным. P.S. Что еще необходимо знать на входе в данный текст. Автор в романе чистый демиург, он управляет созданным им миром, он направляет героя туда, куда хочет, в соответствии со своим замыслом, этакий Толстой на минималках. Кульминации же все это действо достигает к тому моменту, когда все выжившие собираются в штрафном изоляторе, тут уж меня совсем бомбануло, это ж надо так не доверять своему созданию, своим героям, так нагнетать атмосферу. Лично я не люблю искусственные тексты, вернее не так, я не люблю тексты, в которых эту искусственность видно.

Долго шла к этой книге. Какая в ней мощь, столько какой-то глубинной мудрости, прям на цитаты хочется растащить. Красивый слог автора вкупе с незатейливым сюжетом и сильными диалогами сделали своё дело - книга впечаталась в душу и мозг. Одна из тех книг, которые хочется перечитывать, чтобы ещё раз задуматься - а кто здесь ты: Эйхманис, Артем,Василий Петрович, Ксива, Владычка? Однозначно 10 из 10.

"Обитель" Прилепина меня очень впечатлила и несколько изменила моё отношение к современным авторам, в частности российским. К ним, честно сказать, я отношусь с некоторым предубеждением - настолько непревзойдёнными мне кажутся наши и зарубежные классики. Хотя это не совсем справедливо, как минимум потому, что состоявшиеся классики уже прошли испытание временем (на то они, собственно говоря и классики), а современные писатели могут только гадать, как воспримут их работы нынешние и будущие поколения читателей. Помимо прочего, мои предвзятые суждения, возможно, также основываются на моем небольшом читательском опыте. Тем не менее, в последнее время пытаюсь открывать для себя и писателей-современников (оказывается, при этом моё несколько ревностное уважение и почтение к классикам отнюдь нисколько не страдает). Таким образом я познакомилась и с Захаром Прилепиным (разумеется, опосредованно), прочитав "Обитель". И не разочаровалась. Тяжёлая книга, которая на самом деле легко читается. Под "легко" я подразумеваю лёгкую руку писателя, но нисколько саму историю исправительно-трудовых лагерей, героями которой являются почти невымышленные персонажи этой книги: заключённые всех мастей и их родственники, надзиратели и ,конечно же, они, начальники лагерей, те, кто свято (хотя, пожалуй, употреблять данное слово по отношению к ним - кощунство) верил в идею в гулага. Очень эмоциональная, живая книга со страшным сюжетом, особенно страшным оттого, что сюжет основан на реальном трагичном периоде советской власти и разворачивается вокруг поколения наших прадедов. В том числе об этом напоминает данная книга Захара Прилепина, в семье которого, как оказывается, не понаслышке знали о трагедии того времени. И к слову о современной литературе, думаю, эта книга слегка ослабила мой консервативный настрой: ведь хорошему писателю есть что рассказать и чем поделиться независимо от столетия, в котором он живет.

“Не по плису, не по бархату хожу, а хожу по острому ножу…»

Все началось с моего знакомства с «Одним днем Ивана Денисовича» Солженицына. Я был еще школьницей и меня сильно впечатлил короткий пронзительный рассказ. Уже гораздо позже, закончив институт, я случайно натолкнулась на Кестлера и его «Слепящую тьму». «Слепящая тьма» оказалась довольно злободневной, почти совпала с событиями на Болотной площади и окрыленной мечтами молодежью. Но меня интересовало не «что», а «как». Как человек, идейный, верящий в революцию сможет отказать от свое детища? Что должно такого произойти? Я нашла все ответы у дядюшки Кестлера. Он и делал революцию, и сидел, и умирал за нее. Познав все на своем пути, умудрился успеть написать замечательную книгу-крик о судьбе всех идейных людей. Прошло не так много времени, все мои мысли после прочтения Кестлера улеглись. И вдруг интернет взрывается «Обителью» Прилепина, его уж окрестили «новым Солжнициным», а «Обитель» «Новым ГУЛАГом». К сожалению, я ничего не могу сказать о сходстве Прилепина с Солженицыным, не успела прочитать ГУЛАГ. Для меня Захар Прилепин, автор пронзительных книг«Санькя» и «Ботинки полные горячей водки», где запутавшиеся мальчишки-подростки попадают в очень даже взрослую жизнь. С партиями, политикой, провокацией и юношеской злобой. Где нет места «Ни любви, ни тоски, ни жалости…» (как в фильме «Сволочи»), ни будущему. Время завязывать с предисловием и наконец-то подлиться своим впечатлением о книге. Так о чем же она «Обитель»?

Вот Артем просто русский парень, и через него происходит знакомство читателя с Соловками, познакомится со всеми кругами ада. Кто он такой? Что за мысли у него в голове? Да, простые мысли, поесть, поспать и главное.. Выжить. А еще любви хочется, ласки. Все ,что слышит Артем передается читателю с прищуром и вопросом: «А ты сам как разумеешь?» Что же ты видишь, читатель? Какие у тебя рождаются мысли? Автор напрямую ведет диалог с читателем, сначала расскажет историю, а потом смеется: «А как ты сам думаешь? Да и о чем? Да и зачем? Вот она-то жизнь родимая: поесть, поспать, да любовь. А все эти заумные рассуждения, они тебе к чему? Разве уму-разуму научат?» Когда я читала интервью с Захаром Прилепином, он ,кажется, упоминал о булавках в сторону других современных авторов. И конечно первое, что бросается на ум, десятник Сорокин «от которого пахнет хуже чем от человека, провонявшего мусором, грязью…» (если я не напутала). Возможно, что это всего лишь совпадение, не слишком очевидно для «булавки»? На протяжении всей книги перед читателем возникают разные герои, и если в начале кажется, что Артем живой и яркий, и окружение его яркое. Но с каждой следующей страницей проявляется двойное дно, настоящие мотивы героев. К концу книги все бледнеет и выцветает, как яркие узоры на скатерти со временем становятся едва различимы. И остается один только остов от Артема и его чувств. Чувство напряженности спадает и остается только тупое безразличие… Сильная книга, которую стоит прочитать.

Один из лучших русских романов нового времени. Без преувеличения. Давно я не был настолько поглощён текстом. Для меня это один из важнейших показателей качества написанного - степень поглощения. Повторюсь, с этой книгой она была запредельной. Может быть, свою роль сыграла и описываемая в произведении эпоха - красный террор в рождении, когда ужасы 30-х годов ещё казались нереальными, но уже люди захлёбывались бесправием, попадая под каток государства, которое щадило лишь избранных. Соловки - зерно. Оно проросло в ГУЛАГ, растёт и до сих пор: современные исправительные колонии ещё никто не отменил. Единственное, что меня разочаровало, так это финал истории. Всё-таки я надеялся, главный герой спасётся. Но тогда это превратилось бы в чистую романтику, далёкую от правды.