Читать книгу: «Пиджак с изнанки. Заметки об адвокатах», страница 4

Типы адвокатов

При выборе адвоката важно ориентироваться на его психотип. Если вы будете делать выбор без его учета, то даже при положительных результатах работы у вас будет ощущение, что вы зря отдали деньги, что адвокат где-то что-то «недокрутил», недоработал.

Причина этого в том, что представления адвоката о схеме взаимодействия с клиентом не будут соответствовать вашим ожиданиям. От этого и возникает странное чувство неудовлетворенности работой, хотя на самом деле может быть все сделано.

«Аналитик»

Адвокаты такого типа прекрасно пишут тексты. Анализируют любой материал. Дают впечатляющие выкладки по практике. Их минус – они практически лишены навыков перевода результатов своей работы с «птичьего» (юридического) языка на человеческий.

Такой юрист заваливает вас ссылками на законодательство, на практику, на выкладки, на сравнение. Постоянно использует слова из профессионального жаргона, которые вам не будут понятны. Он прекрасно напишет для вас жалобу, сходит в суд и даже выиграет дело. Но все это время у вас будет ощущение, что о вас забыли.

Аналитик не звонит своему клиенту. Не вводит его в курс дела. Не сообщает, на какой стадии находится дело. Он позвонит в конце, когда будет вынесено решение по делу. Если вы ему позвоните и спросите, что с вашим делом, он на вас выльет ушат непонятных слов. У вас снова будет ощущение дискомфорта.

«Молчун»

Адвокаты такого типа похожи на аналитиков. Различаются тем, что не любят говорить. Даже на непонятном языке. Они профессиональны. Они выигрывают дела. Показывают хорошие результаты. Но при встрече с таким адвокатом у вас будет ощущение, что вы пришли к немому. Это адвокат внимательно вас выслушает. Может быть, задаст пару вопросов. И ответит вам «я возьмусь за это дело» или «сделаю». И все.

У вас не получится добиться от молчуна каких-либо объяснений. Не получится обсудить с ним линии работы. Будет сложно добиться от него хоть какой-то информации по делу.

На выходе будет очень странное ощущение даже в случае победы.

«Лиса»

Адвокат этого типа будет гарантировать вам наилучший исход дела уже при первой встрече. Будет говорить, что все пройдет именно так, как вы хотите. Он не сообщит ни об одной сложности по делу, хотя вы наговорили ему много чего.

В отличие от аналитика, такой юрист не загрузит вас ссылками на законодательство, на практику, не завалит непонятной аналитической информацией. Он будет говорить простым и понятным языком, но все будет сводиться к одному: да, все будет так, как вы хотите.

Высока вероятность, что лиса поддержит ваши собственные иллюзии относительно перспективности дела. Адвокат выполнит многое по вашему делу, чтобы было именно так, как вы хотели. Но результат будет другим. Он мог вам сообщить о нем еще при первой встрече, но не сделал этого из-за любви к вам.

В итоге у вас будет ощущение, что вас обманули. Что вам наговорили всякого лишь для того, чтобы вы отдали свои деньги. Неприязни к такому юристу тоже не будет, потому что его доброжелательное отношение к вам и вашему делу будет вас обезоруживать.

«Пессимист»

Такой адвокат в темных красках распишет ситуацию, в которой вы оказались. А потом добавит много черного. После встречи с ним вы будете бояться еще больше, чем до встречи. Вам будет казаться, что жизнь кончена, что ваше дело дрянь.

Направляясь к юристу, вы и так знаете, что у вас не все хорошо. Вы ожидаете от него каких-то решений, советов, а не страшилок. Такие страшилки, кстати, являются следствием правильных, но абстрактных теоретических выводов, которые чаще всего в реальной жизни не подтверждаются.

Не уверен, что после встречи с пессимистом у вас будет желание его нанимать. Жаль, ведь, по своей сути, такой адвокат – отличный специалист. Его проблема в том, что он не осознает, что запугивает и отпугивает клиентов (в его терминологии – говорит «горькую правду»), и не может ничего с собой поделать.

«Добряк»

Этот адвокат вам сразу понравится. Он хорошо одет, хорошо говорит. Он обещает. При этом не сгущает краски. Его проблема – неумение писать тексты и работать с законодательством и судебной практикой. Такого юриста выдают его документы. В них нет аккуратности, зато есть рваные мысли, отсутствие ссылок на законодательство и незнание судебной практики.

При встрече такой адвокат вообще не упоминает слов закон, законодательство. Он не переводит смысл закона на человеческий язык. Он убедит вас, что вам не нужно смотреть, как он составил свои документы. Главное – как решит суд или следователь. Для этого нужно понравиться суду (следователю) и не злить его.

Сильная сторона добряка – умение находить общий язык с людьми. Он сможет узнать такую информацию, которую не каждый сможет достать.

Вам будет комфортно до тех пор, пока вы не увидите результат его работы, который вас разочарует. Такой юрист найдет множество убедительных оправданий, которым вы поверите. Но это не изменит ситуацию.

У вас будет странное чувство. С одной стороны, никакой злости на такого адвоката нет, потому что он «такой человечный», а во всем виноват несправедливый суд. С другой стороны, есть недовольство результатами работы и собой, потому что вы видели сигналы-предупреждения, на которые почему-то закрыли глаза.