Читать книгу: «Прощай, империя! Спасибо Путину», страница 3

Пережили Ельцина, переживем и Путина
^{(интервью В. И. Алксниса для «Свободной прессы», 2012 г.)}

Незадолго до президентских выборов мы опубликовали интервью с Виктором Алкснисом. Яркий политик девяностых, депутат Госдумы третьего и четвертого созыва делился своим мнением о происходящих в стране политических процессах, делал прогнозы на будущее. И вот выборы прошли, результат известен. Насколько он был закономерен и что ждет страну в ближайшие годы? Ответ на эти вопросы сегодня, уверены, волнует всех.

«СП»: – Глава ЦИК Владимир Чуров сегодня уже назвал Владимира Путина новым президентом России, хотя официально итоги голосования обнародуют только через две недели. А насколько вообще, на ваш взгляд, результаты этих выборов были ожидаемыми?

– Честно говоря, я рассчитывал, что Путин в первом туре не наберет 50 % голосов и обязательно состоится второй тур. Да, очевидно, он должен был победить, но мне казалось, что произойдет это все-таки во втором туре. Получилось по-другому. И связано это с очень простой вещью.

«СП»: – Вы говорите о нарушениях? И каков, на ваш взгляд, масштаб фальсификаций?

– Судя по тем результатам и по той обстановке, которая, например, наблюдалась у меня в Рузском районе Московской области, где я живу, Путину было приписано порядка 20–25 % голосов. Это, понятно, получено за счет фальсификации результатов голосования. Связано это, в первую очередь, с использованием в недопустимом объеме голосования по открепительным удостоверениям и голосования вне помещений избирательного участка, с применением так называемых выездных урн. Я могу сказать, что, например, в Рузском районе количество избирателей, проголосовавших вчера по выездным избирательным урнам, составило 3610. А на выборах в Госдуму три месяца назад их было 1800 – то есть сейчас больше в два раза. А с чего вдруг? Я же прекрасно знаю, что соцзащита района представила на все избирательные участки полные списки пенсионеров, которые якобы хотят проголосовать. Ко мне вчера подходили люди и жаловались: «Мы не писали заявления, а к нам пришли, буквально ворвались в квартиру какие-то люди, в присутствии представителей соцзащиты заставили проголосовать». Притом, что кто-то хотел и сам пойти, а кто-то вообще не хотел участвовать в этом деле.

«СП»: – Заставили за конкретного кандидата голосовать?

– Конечно. Всем говорили примерно следующее: «Марья Петровна, вы же понимаете, что мы приносим вам пенсию, ухаживаем за вами, помогаем вам, и вы понимаете, что все это благодаря Путину. Поэтому если вы хотите, чтобы дальше все было так, как сейчас, вам нужно голосовать за Путина». В итоге, действительно, большинство этих людей голосовали за Путина. Вроде бы пустячок такой. Но я так прикидываю: если всего таких «адресных» избирателей было 3610 человек, то ясно, что подавляющее их число проголосовало за Путина. Но если в Рузском районе 18 тысяч жителей проголосовало за Владимира Владимировича, то даже эти три тысячи голосов – это уже 15 %.

«СП»: – Виктор Имантович, есть мнение, что протестные уличные акции последних месяцев сыграли на руку власти, поскольку их возглавляли люди из 90-х. Вы согласны с этим?

– Полностью. И вот то, что либералы пошли, попытались возглавить эти протестные акции, попытались, что называется, встать впереди паровоза, – это нанесло очень серьезный ущерб всему этому протестному движению. Когда люди увидели (а правительственное телевидение показывало, что впереди идут Немцов и его соратники-либералы из 90-х), конечно, они подумали: «Путин нам, может, и не нравится, но в сравнении с Немцовым он – меньшее зло». Оба хуже, но Путин для многих оказался все-таки лучше, чем Немцов. Г-н Немцов сыграл, я бы так выразился, зловещую роль в подобном исходе выборов.

«СП»: – А велик ли запас прочности у Владимира Путина, сумеет ли он продержаться шесть лет? Не «сдуется ли»? Ведь придется теперь выполнять обещания, которые он щедро раздавал народу накануне выборов.

– Обязательно «сдуется». Я думаю, ситуация в чем-то похожа на ситуацию 1996 года, когда людей, извините, изнасиловали, заставив проголосовать за Ельцина, и пугали, что, не дай Бог, придет Зюганов, и это будет гражданская война и пр., пр. В этой ситуации людей пугали оранжевой угрозой. Но реально у Путина сегодня единственный рычаг удержать ситуацию – это высокие цены на нефть. А вот если эти цены вдруг рухнут, что он будет тогда делать? Как он будет обеспечивать зарплаты, которые он сегодня выплачивает военнослужащим? Как обеспечит зарплаты бюджетникам? Да, если цены на нефть будут зашкаливать за 100 долларов за баррель, Путин как-то выкрутится. А если нефть резко подешевеет, как в свое время при Брежневе или при Ельцине в начале 90-х? Поэтому, я считаю, все обещания, которые премьер пораздавал за эти месяцы, нужно аккуратно записать и оставить в памяти. А через год-два напомнить: «Владимир Владимирович, вы обещали. Где?». И если человек, который вчера за Путина голосовал, вдруг выяснит, что и копеечка, и стабильность, которые он пообещал, все это блеф, я Путину, честно говоря, не завидую. Но поживем – увидим.

«СП»: – А каковы, на ваш взгляд, перспективы протестного движения? В каких случаях протесты будут нарастать, в каких ослабевать?

– Протест может нарастать только в том случае, если произойдет смена лидеров протестного движения. Если со сцены уйдут те люди, которые до этого пытались этот протест возглавить. Причем возглавить во имя своих каких-то корыстных интересов. Протест будет нарастать, если к этому протестному движению примкнет реальная оппозиция. Кто бы что ни говорил, но я считаю, что серьезная ошибка Зюганова как раз в том, что он дистанцировался от этого протестного движения. Он хотел, с одной стороны, дистанцироваться от «оранжевых», которые, надо признать, имели место в этом движении. Но, с другой стороны, этих «оранжистов» там было всего 10–15 процентов. Подавляющее число протестующих – это все же люди, которые, как мне кажется, хотели бы действительно что-то изменить к лучшему в России. Но Зюганов отдал на откуп Немцову и его компании протестное движение, и это привело к тому, что произошло вчера.

«СП»: – Что делать дальше?

– Требуется серьезная разъяснительная работа среди населения, избирателей. Потому что, действительно, люди поверили в то, что их поставили перед выбором: или «оранжевая» революция и приход к власти Немцова с его компанией, или Владимир Владимирович Путин – последняя надежда всего прогрессивного человечества. Другой альтернативы они не увидели, а людям нужно объяснять. Проблема, конечно, каким образом? Я не думаю, что сейчас для оппозиции улучшится доступ к средствам массовой информации. Но надо работать. Я знаю, что после выборов у многих людей, настроенных оппозиционно, такое ощущение: ну, все кончено, полный разгром. Но есть хорошее выражение «Людей сдавшихся намного больше, чем побежденных». Так вот, если мы не признаем себя побежденными, я уверен, что мы победим. Да, надо спокойно пережить. Пережили Ельцина, переживем и Путина. Беда в том, что мы теряем тот временной интервал, который нам отпущен на реальный подъем России с колен. По-моему, сегодня, самое главное, нужно верить в Россию, работать на благо России. Просто нужно сказать себе: «Путины приходят и уходят, а Россия остается!».

2012 г.

Население созрело до революций

…К горькому сожалению, события, произошедшие в Приморском крае, – действия т. н. «приморских партизан», объявивших войну местной милиции, – свидетельствуют о том, что наша страна находится на краю бездны, и не дай Бог, чтобы мы в эту бездну рухнули.

Еще некоторое время назад с трудом можно было представить, что это недовольство, копившееся в обществе, выльется в таких формах, как убийство сотрудников милиции. Я категорически не согласен с утверждением, что это были некие бандиты или скинхеды, которые пытались просто завладеть оружием для того, чтобы потом расправляться с гастарбайтерами. Нет, это были молодые люди, которые подобным образом отреагировали на ситуацию, сложившуюся в нашей стране.

Сегодня Россия стоит на пороге драматических событий: в России практически отменены выборы, а то, что осталось – это пародия на выборы; в России отсутствует независимый суд; в России отсутствуют независимые средства массовой информации; и да, в России существует управляемая, или суверенная, демократия и вертикаль власти. Так вот, власть увлеклась строительством этой вертикали и забыла о том, что необходимо реагировать на запросы общества и адекватно на них отвечать. Но, к сожалению, власть напоминает мне того командира подводной лодки из анекдота и его фразу «да куда ты с подводной лодки денешься». Такое впечатление, что наше чиновничество оборзело и уже полностью утратило чувство самосохранения, оно совершенно забыло о трагических уроках начала прошлого столетия.

Я еще раз повторяю, что «приморские партизаны» – это никакие не бандиты, не отморозки, это люди, которые действительно пошли бороться за те идеи, которые они исповедовали. Да, они встали на путь террора, террора против представителей органов власти, да, они поплатились за это, в том числе своими жизнями. Я не могу их оправдывать и не могу одобрять их поступки. Они свой путь выбрали. Но в том, что власть довела их до этого, у меня нет никаких сомнений, и мне очень бы хотелось надеяться, что власть сделает хоть какие-то выводы из этой трагической ситуации.

Пример «приморских партизан» востребован в обществе. Обратите внимание – общество, во всяком случае, подавляющее большинство пользователей интернета, одобряет их действия, а ведь это свидетельство глубочайшего кризиса, в котором находится наша страна, наше население. Это означает, что население созрело до революций, и еще раз повторяю, что если власть не сделает выводов из произошедшего, то нас ждут очень серьезные потрясения. Самое главное, чиновники не понимают, что именно их будут рвать на части, когда все недовольство властью дойдет до крайностей и выльется в действительно массовые акции террора, как это было в начале прошлого века…

2010 г.

Предчувствие «окаянных дней»

…Не люблю либералов. Они уже сыграли свою роковую роль в развале Советского Союза, да и в проклятые девяностые «отметились» на всю катушку. Именно поэтому я не отношу себя к сторонникам Алексея Навального. Ведь он тоже типичный либеральный оппозиционер, причем и не скрывающий этого. Ведь неспроста он как-то заявил, что считает Егора Гайдара великим человеком.

Но в связи с решением суда по делу Навального могу заявить, что этот приговор – чистой воды политика, и Навального хотели посадить не за кировский лес, а за его политическую деятельность, за его убеждения.

И хотя я ни разу не либерал, но считаю недопустимым судить человека за это. Да, если человек публично призывает к развалу страны – его надо судить! Если политик публично призывает к убийствам и погромам – его тоже надо судить за это.

Но если человек борется с коррупцией и коррупционерами, если он борется за честные выборы, если он борется за ограничение аппетита чиновничества на дорогущие иномарки и за многие другие вещи, которые вызывают зубовный скрежет у большинства населения, то такого человека власть должна не сажать в тюрьму, а наоборот, сказать ему «Спасибо!» и устранить те позорные факты, которые он выявил и публично обозначил.

При этом я никогда не буду голосовать за Навального – президента или мэра. Не буду голосовать именно потому, что он либерал, а либералы уже дважды в нашей истории (в феврале 1917 и в декабре 1991 гг.) завели нашу страну в исторический тупик.

Но в борьбе с коррупционерами и фальсификаторами выборов я буду с ним по одну сторону баррикад.

И мне хотелось бы обратить внимание еще на одно обстоятельство. То, что власть пытается «закрутить гайки», сажая нацболов, демонстрантов с Болотной, Навального и других активистов оппозиции, всем очевидно. Очевидно также то, что, скорее всего, названными фигурантами уголовных дел нынешняя власть не ограничится, и мы еще станем свидетелями новых судов и новых тюремных сроков. И я поражаюсь безмозглости нашей власти. Неужели чиновники подобными «недорепрессиями» могут чего-то добиться? Ожидать от них репрессий масштаба 30-х годов не следует, они просто из-за своих человеческих качеств на это не способны. Ведь для этого нужна железная воля и непоколебимая вера в свои идеалы, как сказал в свое время поэт: «С Лениным в башке и с наганом в руке…». Да, они способны сломать жизнь нескольким десяткам или даже сотням оппозиционеров, посадив их в тюрьмы. Но ведь рано или поздно эти люди выйдут из тюрьмы. И выйдут они оттуда с совершенно другими настроениями, чем сегодня. Самое главное – они выйдут оттуда с жаждой мести. И самое страшное в том, что этим вирусом мести они будут заражать также значительную часть нашего общества.

Эта часть общества, – а ведь это миллионы людей, – будет мстить. Причем не только непосредственно тем чиновникам, которые причастны к незаконным «посадкам» и возбуждению «дутых» уголовных дел, но и представителям нынешней власти в целом. Ведь нынешняя чиновничья рать рано или поздно все равно уйдет, а на ее место придут совершенно другие люди. А давайте пофантазируем и представим, например, что лет через десять-пятнадцать Алексей Навальный окажется в кресле председателя Следственного комитета РФ и вдруг вспомнит о своем предшественнике, а к тому времени уже пенсионере – А. Бастрыкине. Как вы думаете, чем обернется для Александра Ивановича возврат Алексея Анатольевича к делам давно минувших лет? А ведь таких Александров Ивановичей наберется очень и очень много…

И поэтому я убежден, что сегодняшними уголовными делами и приговорами судов власть тем самым готовит будущие репрессии против себя, она сама готовит на себя люстрационные списки и многие другие весьма неприятные вещи. Но наиболее умные представители власти это понимают, и поэтому так просто они власть не отдадут, поскольку для них это смерти подобно, как в прямом, так и в переносном смысле. А это означает, что мирная смена власти в России становится невозможной, и в будущем нам, очевидно, вновь предстоит пройти через кровавую купель революция, а может, и гражданской войны. Это страшно, но с каждым новым уголовным делом и каждым неправосудным приговором мы все ближе и ближе приближаемся к «окаянным дням».

В августе 1991 года, когда рухнула советская система, в обществе не было особой жажды крови и бешеного чувства ненависти к «проклятым коммунякам». Именно поэтому та смена власти в России произошла без особых человеческих жертв и крови. Но сегодняшняя власть всячески подливает бензина в костер ненависти и мести, не осознавая, что она разжигает этот костер в первую очередь для себя.

2013 г.

Анатомия распада. Уроки прошлого

К годовщине подписания Беловежских соглашений

В начале декабря 2006 г. Президент Белоруссии Александр Лукашенко пригласил ряд российских политиков посетить республику и принять участие в мероприятиях в связи 15-й годовщиной Беловежских соглашений. Разместили нас в гостинице охотничьей усадьбы «Вискули» на территории государственной резиденции в Беловежской пуще, где 8 декабря 1991 года были подписаны печально знаменитые соглашения о прекращении существования СССР и образовании СНГ. Я впервые своими глазами увидел то место, где был совершен акт политического предательства, приведший к крупнейшей геополитической катастрофе XX века.

Меня всегда интересовал вопрос: «А почему это произошло именно там, а не в другом месте?». Ведь, действительно, «Вискули» – это охотничья усадьба, предназначавшаяся для охотничьих утех руководителей Советского Союза, но отнюдь не место для проведения важных государственных мероприятий, там для этого не было никакой инфраструктуры. К слову сказать, поразили достаточно скромные условия, в которых жили члены Политбюро, приезжавшие в Беловежскую пущу на охоту. В типовом трехэтажном кирпичном здании было всего около двух десятков номеров, которые по современным нормам в лучшем случае «тянули» на три звезды.

Обслуживавший персонал гостиницы, – многие из сотрудников работали там еще с советских времен, – охотно делился с нами воспоминаниями, в том числе и о том, в каких условиях осуществлялся Беловежский сговор. Оказывается, Ельцин, Кравчук и Шушкевич привезли с собой в Вискули несколько десятков своих помощников, экспертов, юристов и т. п. И одна из главных проблем была в том, что их негде было размещать. И поэтому в одноместные номера вселяли по 5–6 человек, а в двухместные по 10, и многие были вынуждены спать на полу. Негде было печатать документы, проводить совещания и переговоры.

Так почему же именно Вискули? И я получил ответ на свой вопрос, когда один из нынешних руководителей охраны государственной резиденции «Вискули», который охранял ее еще лейтенантом в декабре 1991 года, рассказал нам, что Беловежская пуща была выбрана по единственному критерию – рядом с охотничьей усадьбой буквально в нескольких километрах находилась государственная граница СССР. У подписантов сговора был план бегства, в том числе пешком через лес в Польшу, на тот случай, если бы Горбачев предпринял попытку арестовать заговорщиков. Кроме того, оказалось, что как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачеву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило…

И 8 декабря 1991 года в Вискулях высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик: Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР) – подписали это преступное соглашение. Следует отметить, что в Вискули приглашался и только что избранный президент Казахстана Н. Назарбаев, но он решил не рисковать и посмотреть со стороны, чем все это кончится. И поэтому в Белоруссию не полетел, сославшись на нелетную погоду.

Остальные же союзные республики были просто поставлены перед этим фактом. Уже этим Беловежские соглашения являлись незаконными с момента их подписания, поскольку три союзные республики не могли решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик. Именно такой вывод сделал Комитет конституционного контроля СССР в своем заявлении от 11 декабря 1991 года. Но Ельцин и его подельники плевать хотели на Конституцию СССР и на Конституцию РСФСР. Они упорно шли к своей цели – уничтожению Советского Союза.

Возникает вопрос: «Зачем?». За прошедшие годы я не раз встречался и беседовал с участниками тех событий, в том числе из ближайшего окружения Ельцина, читал документы тех лет, и могу высказать свое понимание произошедшего. На мой взгляд, главной причиной распада Советского Союза явилось противостояние двух центров власти в Москве – союзного во главе с Горбачевым и российского во главе с Б. Ельциным. Именно РСФСР, а вернее, ее руководство во главе с Б. Ельциным, выступило главным инициатором развала Советского Союза. Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года открыло путь так называемому «параду суверенитетов» союзных республик, когда за полгода 10 из них провозгласили свой суверенитет. А ведь до этого дня большинство из них воздерживалось от этого.

Да, до 12 июня 1990 года пять союзных республик (Эстония, Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия) уже провозгласили свой суверенитет. Это было опасно для страны, но не смертельно. Самое главное, что РСФСР, Украина, Белоруссия и Казахстан до этого оставались союзными республиками в составе Советского Союза и признавали верховенство Конституции СССР и союзных законов. Но принятие этими «системообразующими республиками» своих деклараций о государственном суверенитете и провозглашение приоритета республиканского законодательства над союзным де-факто означало ликвидацию Советского Союза как единого федеративного государства. Дело осталось только за тем, чтобы «де-факто» превратить в «де-юре».

Ельцин и его окружение последовательно добивались уничтожения союзного центра и перехвата власти для того, чтобы переехать в Кремль. Да, они прекрасно понимали, что это означает уничтожение Советского Союза, но считали, что союзным республикам от России все равно никуда не деться. Пусть погуляют на вольных хлебах, потом все равно приползут на коленях в Москву, и вот тут можно будет строить новый Союз, но только уже на условиях России, т. е. Ельцина.

Надо отметить, что в тот момент большинство российских депутатов в той или иной мере его поддерживало. Вспоминая те дни, могу отметить, что отношения между депутатами двух высших органов власти – союзного и российского – были весьма холодные. При встречах с ними я ощущал у них определенный комплекс неполноценности, они ощущали себя «депутатами второго сорта», поскольку в Кремле заседали союзные «депутаты первого сорта», а они были вынуждены «ютиться» в Белом доме на Краснопресненской набережной. И где-то в глубине души многие из них были с этим не согласны и готовы были «выселить» союзных депутатов из Кремля. А для этого надо было всего-навсего поддержать Ельцина.

При этом Ельцин лютой ненавистью ненавидел Горбачева и хотел отомстить ему за унижения, которые он перенес в ноябре 1988, когда был с позором снят с должности первого секретаря Московского горкома КПСС и отправлен Горбачевым в почетную ссылку на должность первого заместителя председателя Госстроя СССР. И он действительно ему отомстил. Но при этом «отомстил» почти 300 миллионам граждан Советского Союза…

Уже 12 декабря 1991 года Б. Ельцин срочно внес Беловежские соглашения на ратификацию Верховным Советом РСФСР. Необходимо отметить, что эти соглашения затрагивали государственное устройство РСФСР и требовали внесения изменений в Конституцию РСФСР, а согласно действовавшей на тот момент Конституции РСФСР такие изменения мог внести только Съезд народных депутатов РСФСР. Поэтому для ратификации Беловежских соглашений требовался созыв внеочередного Съезда, но Б. Ельцин решил наплевать на Конституцию РСФСР и обойтись Верховным Советом. В этом ему активно помогал председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов. Хотя формально с 8 декабря Советский Союз был ликвидирован и я как народный депутат СССР вроде бы утратил свои полномочия, тем не менее я пошел в Белый дом, и, к моему удивлению, меня беспрепятственно пропустили в зал заседаний Верховного Совета РСФСР. Я несколько раз обращался к Р. Хасбулатову с просьбой дать мне слово как народному депутату СССР, тем более что возможность выступлений депутатов СССР была предусмотрена регламентом Верховного совета РСФСР, но в этом мне было отказано. Я был единственным депутатом СССР, присутствовавшим в зале заседаний, и мне было больно наблюдать, как депутаты, в основном русские люди, голосуют за уничтожение своей тысячелетней державы – Великой России.

Хасбулатов ловко управлял Верховным Советом, не допуская серьезного обсуждения этого вопроса. По регламенту Верховного Совета РСФСР на выступление депутату полагалось давать по 10 минут. Р. Хасбулатов предложил сократить время выступлений до 5 минут. Обсуждается важнейший вопрос, который касается судьбы огромной страны и 300 миллионов ее граждан, а Р. Хасбулатов спешит как можно быстрее его закрыть. По стенограмме заседания (кстати, настоятельно рекомендую не пожалеть времени и внимательно почитать эту стенограмму, узнаете много для себя интересного и нового): «…Прошу записаться для выступлений. Теперь надо посоветоваться. У нас по регламенту – 10 минут, но обычно в таких случаях мы с вами дали 5 минут. Три? Давайте я поставлю – до 5 минут. Прошу голосовать – до 5 минут… (Голосуют: 154 – за, 12 – против, 4 – воздержалось). Принимается – до 5 минут. Еще один вопрос, уважаемые депутаты. Нужно посоветоваться, сколько времени нужно на обсуждение. Один час хватит? До 12 часов, до перерыва? 50 минут. 50 минут маловато, наверное… Хорошо, один час. В пределах одного часа. (Голосуют: 150 – за, 2 – против, 7 – воздержалось)…».

Приступили к обсуждению. Было понятно, когда г-н Шейнис призвал как можно быстрее ратифицировать соглашение. Но когда представитель депутатской группы «Коммунисты России» дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт СССР В. И. Севастьянов тоже поддержал ратификацию беловежских соглашений, то я, как говорится, «выпал в осадок». А уж когда все члены депутатской группы «Коммунисты России» ПРОГОЛОСОВАЛИ за ратификацию, то мне чуть не стало плохо. Это какой-то театр абсурда, когда коммунисты в 1991 году голосуют за уничтожение великого государства, созданного их отцами и дедами в 1922 году!

Единственным депутатом, четко и однозначно выступившим против ратификации Беловежских соглашений, оказался Сергей Николаевич Бабурин.

В итоге против беловежских соглашений из 250 членов Верховного Совета РСФСР проголосовали «против» только шесть человек. Вот эти депутаты: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Павел Лысов.

Еще меня поразило, что когда на электронном табло появились результаты голосования, в зале заседаний раздались бурные продолжительные аплодисменты и депутаты встали, устроив овацию своему решению.

И подвел итоги этому «историческому заседанию» Председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов: «…Постановление принимается. Спасибо. Приятного аппетита».

25 декабря 1991 года Горбачев заявил о сложении полномочий главы государства и передал «ядерный чемоданчик» Б. Ельцину.

В этот день я был последний раз в Кремле. Охранник на входе у Спасской башни предупредил меня, что с завтрашнего дня мое депутатское удостоверение уже не действует. Я шел в Кремль с единственной целью – мне нужен был факс, чтобы разослать по различным редакциям СМИ заявление депутатской группы «Союз» по поводу ликвидации Советского Союза. Надо честно признать, что сразу после поражения ГКЧП в августе 1991 года депутатская группа «Союз», а это была крупнейшая депутатская группа Съезда народных депутатов СССР, развалилась, подавляющее число депутатов просто струсили, боялись озвучивать свою позицию и не принимали участия в каких либо политических акциях и мероприятиях, тем более направленных против Ельцина и Горбачева.