Читать книгу: «Наука логики Гегеля. Том 1», страница 4

Кант и Фихте: Их идеализм не выходит за пределы "долженствования" (Sollen) или "дурной бесконечности" (бесконечного прогресса). Они остаются в дуализме:

С одной стороны – наличное бытие (Daseyn) или "вещь-в-себе" / "бесконечный толчок".

С другой стороны – "Для-себя-бытие" (Я).

Хотя "вещь-в-себе" полагается "в" Я и становится лишь чем-то "для него", она исходит из свободного, независимого "Иного", которое сохраняется как негативное "в-себе-бытие", как некое постоянное "потустороннее" (Jenseits).

Я понимается как идеальное, как "Для-себя-бытие", как бесконечное отношение к себе. НО: Его "бытие-для-одного" не завершено до такой степени, чтобы то "потустороннее" (вещь-в-себе) полностью "исчезло" или чтобы устремленность к нему (в бесконечном прогрессе) прекратилась. Идеальность не достигает абсолютного единства, растворяющего в себе всякое инобытие.

Ключевые моменты, на которые обращено внимание в этом переложении для первого знакомства:

1. Идеальность как тождество: Суть идеальности – в снятии различия между "бытием" и "бытием-для", в их единстве внутри самого предмета/субъекта.

2. Идеальность vs. Реальность: На высшем уровне (Дух, Бог) идеальность "и есть" подлинная реальность как целое, а не одна из двух сторон.

3. Критерий "последовательного идеализма": Полное преодоление самостоятельности конечного наличного бытия и включение момента самоотношения ("для-одного") в саму суть бесконечного.

4. Критика систем:

Спиноза: Нет идеальности, только абстрактное единство.

Мальбранш: Есть шаг к идеальности как знанию в Боге, но не хватает логической проработки бесконечности, слишком рано вводится конкретное содержание.

Лейбниц: Монады идеальны "формально", но их множественность остается внешней, незавершенной абстракцией; идеальность не имманентна системе как гармонии; переходы не осмыслены.

Кант/Фихте: Застревают в дуализме наличного бытия ("вещи-в-себе") и Я, в бесконечном "долженствовании"; "Иное" не снято окончательно.

Для глубокого понимания необходимо обращение к самому тексту Гегеля.

С. Одно (Eins)

1. От Бытия-для-себя к Одному: Бытие-для-себя достигло точки, где оно – это простая, непосредственная единственность себя самого. Все его внутренние различия и моменты (например, отношение к "иному" и отрицание этого "иного") как бы "схлопнулись", слились в неразличимое единство. Это единство обладает формой "непосредственного бытия" (Seyn), но это не простое бытие начала логики. Оно "основано на отрицании" – на всем предшествующем процессе отрицания и снятия, который теперь стал его "определяющей чертой". Это "непосредственное единство", возникшее из отрицания и снятия всех различий внутри Бытия-для-себя, и есть Одно (Eins). Одно – это самая абстрактная граница самого себя.

2. Трудность понимания Одного: Прежде чем двигаться дальше, нужно предупредить о трудности последующего изложения развития понятия "Одно". Эта трудность возникает из-за его природы. Понятие "Одно" содержит в себе несколько ключевых моментов (например: 1) отрицание вообще, 2) два отрицания, 3) эти два отрицания тождественны, 4) но они же абсолютно противоположны, 5) отношение к себе как к тождеству, 6) но это отношение – отрицательное, направленное на себя). Проблема в том, что из-за "непосредственной формы бытия", которую теперь имеет Одно (оно просто "есть"), эти моменты "выступают наружу" как отдельные, самостоятельные определения. Каждый момент кажется чем-то "самостоятельно существующим". Однако на самом деле они "неразделимы" внутри понятия "Одно". Поэтому анализ будет вынужден говорить о каждой характеристике Одного, но тут же – из-за их диалектической связи – показывать и ее "противоположность". Эта неизбежная противоречивость, присущая абстрактным моментам Одного, и составляет главную трудность.

B. Одно и Многое (Eins und Vieles)

1. Одно как исходная точка: Одно – это результат "схлопывания" Бытия-для-себя в простую, "непосредственную" форму. Оно обладает бытием ("есть"). Но по своей сути Одно – это "самоопределение через отрицание". Как чистое отрицание, направленное только на себя (отношение негативного к самому себе), Одно есть акт "различения", "определения" (Bestimmen). А как чистое отношение к себе – это "бесконечное самоопределение".

2. Противоречие внутри Одного: Однако из-за своей "непосредственности" ("оно просто есть") это внутреннее самоопределение и различение обретает новое качество. Различия внутри Одного больше не просто "моменты" его единого самоопределения. Теперь они "одновременно" предстают как нечто "сущее", как самостоятельные "вещи". Идеальная тотальность Бытия-для-себя превращается здесь в свою противоположность – в самую жесткую, самую абстрактную реальность, реальность Одного.

С одной стороны, Одно – это установленное единство бытия и наличного бытия (Daseyn), абсолютное соединение отношения к иному и отношения к себе. Оно "в себе" содержит это идеальное единство.

С другой стороны, его определенность как "простого бытия" (просто "есть") вступает в противоречие с его "сущностным определением" как бесконечного отрицания (самоопределения). Это значит, что то, что Одно есть "в себе" (идеальное единство), "не реализовано полностью в его наличном бытии". Оно теперь лишь "присуще" ему как его свойство. Отрицание, которое является его сутью, предстает теперь как нечто "отличное от него самого", как "Другое" по отношению к нему.

Это "Другое", которое проявляется как отличное от Одного, на самом деле есть его же "собственное самоопределение". Единство Одного с самим собой оказывается "отделенным" от себя и низведенным до уровня "отношения". Будучи "отрицательным единством", Одно теперь "отрицает само себя как Другое": оно исключает из себя это Другое, которое есть тоже Одно. Одно начинает "отталкивать" другое Одно от себя.

а. Одно в себе (Das Eins an ihm selbst)

1. Абсолютная простота и неизменность: Рассматриваемое "само по себе" ("в себе"), Одно есть абсолютная простота. Его бытие – это не наличное бытие (которое всегда связано с другим). Оно не имеет качеств, определенностей через отношение к иному. Одно – это результат "отрицания" всех предыдущих категорий (качества, количества, изменения и т.д.). Поэтому Одно не способно изменяться (Anderswerden) – оно неизменно (unveränderlich).

2. Неопределенность как определенность: Оно неопределенно, но не так, как первое Бытие в начале логики. Его неопределенность – это сама его "определенность", которая заключается в чистом "отношении к себе самому". Это абсолютная определенность, установленная "в-себе-бытием" (Insichseyn).

3. Пустота внутри Одного: Будучи отношением негативного к самому себе, Одно "внутри себя" содержит различение – как бы "направленность вовне", к Другому. Но поскольку "по определению" вне Одного (на этой стадии) "ничего нет" (никакого истинно иного Другого), эта направленность немедленно "обращается назад", внутрь себя, и возвращается к себе. В этой простой непосредственности исчезает всякое опосредование (Vermittelung), всякое различие и многообразие.

Внутри Одного нет ничего. Это "Ничто" (Nichts) – результат абстракции его чистого отношения к самому себе.

Это "Ничто" теперь "отличается" от самого "в-себе-бытия" Одного. Почему? Потому что "в-себе-бытие" Одного – это уже не простое "в-себе" нечто (как в начале логики), а нечто "конкретное", содержащее в себе момент опосредования (историю своего становления через отрицание). Как абстрактное "Ничто", оно хотя и тождественно Одному (поскольку Одно и есть это чистое самоотношение), но "отлично" от его "определенности" как Одного.

Итак, это "Ничто" установлено "внутри Одного". Это "Ничто" внутри Одного и есть Пустота (Leeres). Пустота, таким образом, становится "качеством" Одного в его непосредственности.

b. Одно и Пустота (Das Eins und das Leere)

1. Два аспекта: Одно "есть" Пустота, понимаемая как абстрактное "отношение отрицания к самому себе". Но с точки зрения простой "непосредственности", "утвердительного бытия" Одного (того, что оно "есть"), Пустота – это "абсолютно иное", это чистое Ничто.

2. Разделение и связь: Поскольку Одно и Пустота находятся в "одном отношении" (отношении самого Одного), их различие "установлено". Будучи отличным от "сущего" Одного, Пустота (как Ничто) оказывается вне сущего Одного. Она – его внешняя противоположность.

3. Возврат к Наличному Бытию: Бытие-для-себя, определившее себя таким образом как Одно (утвердительное бытие) и Пустоту (внешнее Ничто), снова обретает форму Наличного Бытия (Daseyn). У них есть общая основа – отрицательное отношение к себе. Но моменты Бытия-для-себя (Одно и Пустота) теперь выходят из этого единства, становятся внешними друг другу. Почему? Потому что через простоту единства моментов сюда проникает "определенность бытия". Это заставляет само единство стать "одной стороной" отношения (Одно) и тем самым низводит его до уровня Наличного Бытия. А другая его существенная характеристика – отрицание вообще – теперь также предстает как "наличное бытие Ничто", как Пустота, противостоящая Одному.

Краткий комментарий к адаптации:

Термины: Ключевые термины Гегеля (Fürsichseyn, Eins, Seyn, Daseyn, Nichts, Leeres, Anders, Negation, Bestimmen, Vermittelung, Insichseyn, Idealität, Realität) сохранены и выделены, но их смысл раскрывается через контекст и пояснения.

Структура: Сохранена общая структура гегелевского текста (переход от Fürsichseyn к Eins, затем Eins an sich, Eins und Leere).

Упрощения:

Сложные фразы вроде "Momente des Fürsichseyns sind in Unterschiedslosigkeit zusammengesunken" переданы как "моменты… как бы 'схлопнулись', слились в неразличимое единство".

Диалектика моментов внутри Eins ("сваливание", "вступление" формы бытия) объяснена через идею "выступания наружу" моментов из-за непосредственности.

Трудность параграфа объяснена через неизбежную противоречивость анализа Одного.

Возникновение Пустоты показано как следствие внутреннего различения и возврата отрицания в себя.

Противоречие между "идеальным единством в себе" и "реальностью непосредственного бытия" Одного выражено яснее.

Возврат к Daseyn показан как результат разделения Одного и Пустоты.

Акцент на движении: Подчеркивается, как одно состояние/определение логически переходит в другое (Fürsichseyn -> Eins -> Eins/Leere -> Daseyn).

Атомизм как ступень мысли (По Гегелю):

Гегель рассматривает древнегреческий атомизм (учение о том, что все состоит из атомов и пустоты) как важную, но ограниченную ступень в развитии логической мысли. Он признает, что атомизм – более развитая категория, чем просто "бытие" у Парменида или "становление" у Гераклита. Его сила – в простоте: он сводит бесконечное многообразие мира к двум началам ("Одно" (атом) и "Пустота").

Сила и слабость атомизма:

Сила: Эта простота делает атомизм очень понятным и устойчивым. Легко представить себе неделимые частички и пустое пространство между ними. Также легко понять идею "составления" вещей из этих атомов.

Слабость: Именно в этой простоте и кроется его ограниченность. Атомизм описывает чистую внешность:

–Атом ("Одно") мыслится как абсолютно неделимая, неизменная и изолированная единица. Его суть – отрицание всего другого ("не-я").

–Все определения (свойства), многообразие и связи между вещами оказываются для атома лишь внешними, навязанными отношениями (типа "составления"). Сами по себе атомы лишены внутренней связи и развития.

Глубинный момент атомизма (по Гегелю):

–Гегель отмечает, что у древних атомистов была глубокая догадка, выходящая за рамки простой механической картины: они видели в Пустоте источник движения. Это важнее, чем просто понимание, что движение "возможно" лишь в пустом пространстве (как условие).

Философский смысл: Гегель усматривает здесь интуицию, что движение и саморазвитие коренятся в отрицании (которое символизирует Пустота). Пустота – это не просто "ничто", а принцип отрицания, создающий "напряжение" и отношение между атомами (каждое "Одно" относится к пустоте как к своему "не-я", но и к другим атомам, которые тоже суть "Одно").

Однако, по Гегелю, древние не смогли развить эту спекулятивную (диалектическую) идею до конца, не поняв истинную природу отрицательности как движущей силы бесконечного.

Проблемы и аналогии:

Другие характеристики атомов (форма, положение, направление движения), вводимые древними, Гегель считает произвольными и внешними, противоречащими самой сути атома как простой, неизменной единицы.

Гегель проводит параллель: Атомизм в природе (с его частицами, лишенными внутренней связи) страдает от той же проблемы крайней внешности и отсутствия понятийного единства, что и некоторые подходы в науках об обществе (например, теории, исходящие "только" из изолированных индивидуальных воль и игнорирующие внутренние связи целого).

Ключевые мысли Гегеля, которые стоит вынести:

1. Атомизм – важный, но не высший этап мышления.

2. Его сила – в простоте (атом + пустота), но это же его слабость: он описывает мир как набор внешних связей между изолированными, неизменными элементами.

3. Глубокая (но не развитая до конца) идея древних: Пустота как источник движения указывает на роль отрицания как движущей силы (ключевая мысль диалектики Гегеля!).

4. Гегель критикует крайнюю внешность и отсутствие внутренней связи/развития в атомистической картине мира, находя аналогичные проблемы в подходах, исходящих только из индивидуального (в обществе).

Тема: От "Единого" к "Многому" через "Отталкивание" (c. Viele Eins. Repulsion)

1. Исходный пункт: Мы рассматриваем "Единое" (Eins) и "Пустоту" (Leere) как две стороны "Бытия-для-себя" (Fürsichsein) на этом этапе. Оба момента связаны с отрицанием, но по-разному: "Единое" – отрицание в форме бытия, "Пустота" – отрицание в форме небытия.

2. Парадокс "Единого": "Единое" по своей сути – это "отношение к себе самому через отрицание". Оно утверждает себя "как" "Единое", отделяя себя от всего иного, которое мыслится как "Пустота". Однако, пытаясь зафиксировать "Единое" как нечто просто "существующее" (непосредственно данное), мы сталкиваемся с проблемой: его отрицательное отношение к себе "неизбежно" становится отношением к чему-то "иному", к другому "бытию".

3. Рождение "Многого": Поскольку "Единое" по своей сути есть "отрицание иного" (идеальность другого), это иное не может оставаться неопределенной "Пустотой". Ключевой вывод: То иное, от которого "Единое" себя отделяет (отрицает), чтобы быть собой, само оказывается таким же "Единым"! "Единое" порождает "Многое", состоящее из таких же "Единых". Оно "становится многими едиными" (Eins wird zu vielen Eins). Но это не "становление" в обычном смысле (переход бытия в ничто), а именно "порождение себе подобных".

4. Механизм: Отталкивание (Repulsion): Как же это происходит? Внутри самого "Единого" заложено отрицательное отношение к себе (как к чему-то, что нужно утвердить). Поскольку это "Единое" "есть" (оно сущее), это внутреннее отрицание проявляется вовне как Отталкивание. "Единое" отталкивает от себя само себя. Это не действие на что-то внешнее, а его "собственный" способ быть. Результат этого самоотталкивания – появление "множества" таких же "Единых".

5. Два взгляда на Отталкивание:

Сущностное (истинное) Отталкивание: Это активное самоотталкивание "самого" "Единого", "порождающее" другие "Единые" как результат "своего собственного" движения. (Это то, что раскрывает саму природу "Единого").

Внешнее Отталкивание (представление): Это то, что нам "кажется" сначала – просто взаимное отталкивание "уже существующих", "предположенных" "Единых". (Гегель указывает, что нужно понять, как первое переходит во второе).

6. Характер "Многого": Получившиеся "многие Единые":

"Не порождены друг для друга" и не существуют "для" других. Каждое – абсолютно самостоятельно, бесконечно относится только к себе самому.

Они "предположены" друг против друга "через" акт самоотталкивания первого "Единого". Их "со-положенность" (множественность) снята в их бытии; они просто "есть" друг "против" друга как независимые сущие.

Их множественность – это не их внутреннее свойство, а внешнее определение, результат исходного акта отталкивания. Они не "ограничивают" друг друга активно (это было бы отношением), их граница – это та самая "Пустота" (чистое небытие), которая теперь лежит "между" ними как абсолютная разделительная черта, где они "не существуют" друг для друга.

7. Диалектический итог: Отталкивание – это раскрытие (экспликация) того, что "уже заключено в понятии "Единого"": его бесконечность (отношение к себе через отрицание). Но здесь эта бесконечность "вышла из себя", проявилась внешне из-за того, что "Единое" было взято как нечто "непосредственное" и "данное". Множество "Единых" – это и есть проявленная бесконечность, но представленная как абсолютное противоречие:

С одной стороны, это "отношение" (ведь они порождены из одного источника через отталкивание).

С другой стороны, это "полное отсутствие отношения" (ведь каждое "Единое" совершенно самостоятельно и отделено от других "Пустотой").

Множество "порождено самим "Единым"" как результат его самоутверждения.

Но одновременно множественность "абсолютно внешня" "Единому", поскольку его суть – быть "одним", отрицающим всякое иное.

Резюме для первого знакомства: Гегель показывает, как логика простого "Единого" (чего-то абсолютно самостоятельного и отделенного) неизбежно ведет к понятию "Многого". Механизм этого перехода – "Отталкивание", понимаемое не как внешняя сила, а как "внутреннее движение самого "Единого"", его потребность "отделить себя от себя", чтобы утвердиться. Результат – множество таких же самостоятельных "Единых", связанных лишь "Пустотой" (абсолютным отрицанием отношения). Это порождает фундаментальное противоречие между их общим происхождением (отношение) и их абсолютной обособленностью (отсутствие отношения). Этот парадокс и есть движущая сила дальнейшей диалектики.

Примечание: Это не дословный перевод, а адаптивное изложение, цель которого – помочь впервые познакомиться с ходом мысли Гегеля в "Науке логики".

Ранее упоминался идеализм Лейбница. Здесь можно добавить следующее:

1. Ограниченность Лейбница: Лейбниц начинает с монады как представляющей себя сущности ("для-себя-бытия"). Однако его идеализм продвинулся только до понятия отталкивания, и притом лишь до множественности как таковой. В его системе каждая монада-единица ("Одно") существует "только для себя", совершенно безразличная к существованию и самостоятельности других монад. Для каждой монады другие монады "вообще не существуют" как самостоятельные "Одни".

2. Замкнутый мир монады: Монада у Лейбница – это замкнутый, самодостаточный мир. Ей не нужны другие монады. Даже внутреннее многообразие, которое она содержит в своем представлении (восприятии мира), "ничего не меняет" в ее фундаментальном определении как "для-себя-бытия".

3. Проблема множественности: Таким образом, лейбницевский идеализм просто "принимает множественность как данность", не выводя ее из сущности монады через понятие отталкивания. Он понимает множественность лишь как абстрактную внешность, не как необходимый результат внутреннего развития самого "Одного".

4. Сравнение с атомизмом: Атомизм (например, Демокрита) вообще не имеет понятия идеальности. Он не понимает "Одно" (атом) как нечто, содержащее в себе "оба момента": и "для-себя-бытия" (самостоятельность), и "бытия-для-иного" (отнесенность к другому), то есть как идеальное. Атомизм видит "Одно" лишь как простое, сухое "для-себя-сущее".

5. Преимущество атомизма (ирония Гегеля): Однако атомизм все же выходит за пределы чисто безразличной множественности! Атомы вступают между собой в дальнейшие определения (например, движение, соединение), пусть даже и "непоследовательно" с точки зрения их исходного определения как абсолютно простых и независимых.

6. Тупик Лейбница: Напротив, в системе Лейбница с его безразличной независимостью монад, множественность остается застывшим, основополагающим определением. Единственная возможная "связь" между монадами происходит лишь в "монадологии монад" (Боге, высшей монаде) или… в голове созерцающего философа (то есть самого Лейбница, конструирующего систему).

C. Отталкивание и Притяжение (Repulsion und Attraktion)

а. Отталкивание Одного (Ausschließen des Eins)

1. Многое как Бытие и Пустота: Гегель начинает с "Многого Одних" (die vielen Eins). Каждое "Одно" просто "есть" (Seyende). Но их "бытие-вместе" (Daseyn) или отношение друг к другу оказывается… "отсутствием" отношения (Nicht-Beziehung)! Они чужды друг другу, а разделяет их абстрактная Пустота (das abstrakte Leere). Представьте множество абсолютно независимых точек.

2. Отталкивание как противоречие: Однако, будучи "Одними", каждое "отрицает" все другие "Одни". Это отрицательное отношение к другим (как к таким же сущим) – и есть Отталкивание. Оно оказывается воплощением противоречия и бесконечности (Unendlichkeit), перенесенной в сферу простого Бытия. Каждое "Одно" отталкивает "все" другие "Одни" от себя. Но это отталкивание взаимно и ограничено самим фактом существования этих "Одних". Они не могут уничтожить друг друга, только оттолкнуть.

3. Отталкивание создает Многое и их связь: Казалось бы, "Многое" просто дано. Но Гегель утверждает: именно Отталкивание "полагает" (устанавливает) существование многих "Одних" как множества. Это не просто наше различение их в уме, а их "собственное действие" по сохранению себя через различение и отрицание других: "Я – Одно, а вы – нет". Каждое отрицает другие, утверждая себя как единственное "для себя" (für-Eines). Но тут же возникает обратное: отрицая других, каждое "не может" быть абсолютно "только для себя", иначе оно не могло бы их отрицать! Оно вынуждено признать их существование (пусть как то, что нужно оттолкнуть). Пустота, разделяющая их, становится их "общей связью" – местом, где происходит это взаимное отталкивание.

4. Саморазрушение Отталкивания (Ключевой момент!): "Одни" пытаются сохранить себя именно через взаимное отталкивание: "Я отталкиваю других, значит, я существую сам по себе". Они ставят других как несамостоятельных (nur für-Anderes). Однако, отталкивая других, они одновременно должны отталкивать свою собственную "идеальность" (Idealität) – то есть свою зависимость от этого акта отталкивания и свою потенциальную "снимаемость" другими. Пытаясь утвердиться "только" через отрицание других, они приходят к парадоксу:

Их основа ("быть Одним") одинакова для всех. Все они – "Одно". Вместо точки различия это становится точкой тождества.

Их действие (взаимное отрицание) тоже одинаково для всех. Отрицая друг друга, они фактически совершают одно и то же действие, снова проявляя тождество.

Пытаясь сохранить себя "разными" через отталкивание, они, на самом деле, демонстрируют свою неразличимость и единую сущность. Их "самосохранение" через отталкивание оборачивается их растворением (Auflösung) в этой единой тождественности. Их борьба за независимость приводит их к единству.

b. Единое Одно Притяжения (Das Eine Eins der Attraktion)

5. Переход к Притяжению: Отталкивание показало свою несостоятельность как абсолютный принцип. Оно лишь "долженствовало" идеальности (единства), но не могло ее достичь. Притяжение (Attraktion) – это реализация этой идеальности, этой единственности. Многое "Одних" через диалектику отталкивания схлопывается в Единое Одно. Отталкивание (как реальность множества) и Притяжение (как установленная идеальность/единство) теперь выступают как противоположные, но неразрывно связанные моменты. Притяжение "предполагает" отталкивание (чтобы было что притягивать!), а отталкивание "предоставляет материал" для притяжения.

6. Притяжение не уничтожает Многое: Это Единое Одно Притяжения не поглощает притянутые "Одни" как в безразличную точку. Поскольку оно содержит в себе момент отталкивания (как свою собственную определенность), оно сохраняет "Многое" внутри себя. Притяжение создает не точку, а наполненную сферу, "объем" или "заполнение" (Umfang oder Erfüllung). Внутри этого Единого сохраняется напряжение и различие элементов. Притяжение – это единство Отталкивания и Притяжения.

c. Взаимосвязь Отталкивания и Притяжения (Die Beziehung der Repulsion und Attraktion)

7. Неразрывное единство противоположностей: Хотя сначала кажется, что Отталкивание (создающее Многое) и Притяжение (создающее Единое) независимы, анализ показывает их глубинную связь:

Отталкивание "уже содержит в себе Притяжение": Взаимно отталкиваясь, "Одни" находятся в "отношении" друг с другом. Это отношение – уже зародыш связи, Притяжения. Абсолютное отталкивание без связи невозможно.

Притяжение "уже содержит в себе Отталкивание": Притягивая "Многое" в Единое, оно сохраняет их различие и "отталкивающий" момент внутри себя. Без этого внутреннего различия (отталкивания) Притяжение превратилось бы в мертвую точку.

8. Взаимное опосредование: Каждое (Отталкивание и Притяжение):

Предполагает себя: Отталкивание "само" создает многое, которое отталкивает. Притяжение "само" полагает единство, к которому все притягивается.

Предполагает другое: Отталкивание предполагает Притяжение как свою истину (единство). Притяжение предполагает Отталкивание как материал (многое).

Содержит другое в себе как момент: Отталкивание содержит связь (Притяжение). Притяжение содержит различие (Отталкивание).

Переходит в другое: Чрезмерное отталкивание ведет к единству (Притяжению). Чрезмерное притяжение (без внутреннего различия) ведет к распаду (Отталкиванию).

9. Результат: Качество завершено, рождается Количество (Quantität): Движение "Одного" через Отталкивание и Притяжение к Единому Одно завершает развитие категории "Для-себя-бытия" (Fürsichseyn). "Одно" больше не является просто непосредственным, исключающим началом. Оно прошло через процесс самоотрицания (становление Многим) и возвращения к себе (Притяжение в Единое). В этом результате граница (Grenze), столь важная для Качества (Qualität), теряет свою абсолютную власть. Она становится чем-то безразличным (gleichgültig) к самому Бытию. Это безразличие границы, это единство, сохраняющее в себе многообразие через их взаимное опосредование (Отталкивание/Притяжение), и есть рождение новой фундаментальной категории: Количества (Quantität). Качество было неразрывно связано с определенностью вещи (изменение качества = изменение вещи). Количество же – это определенность, изменение которой (пока оно остается в определенных пределах) "не" меняет саму вещь по сути.

Аннотация (Anmerkung) – Ключевые пояснения и критика Канта

1. Силы или Моменты? Обычно Отталкивание и Притяжение понимают как самостоятельные силы (например, в физике). Гегель же показывает, что это не независимые силы, а диалектические моменты одного понятия, переходящие друг в друга. Они не существуют отдельно, а являются сторонами единого процесса.

2. Ошибка Абсолютного "Одного": Абсолютизация "Для-себя-бытия" Одного (его полной независимости) – это высшая и самая упорная иллюзия, выдающая себя за истину. В более конкретных формах это проявляется как абстрактная свобода (отрицающая всякую связь), чистое "Я" или даже Зло. Это свобода, разрушающая себя, так как отрицает то (отношение, единство), что составляет ее собственную сущность. Примирение (Versöhnung) – в признании того, что отрицалось, как своего собственного основания.

3. Старый тезис: "Одно есть Многое" и "Многое есть Одно". Гегель подчеркивает, что истина этих положений – не в статичном бытии, а в процессе становления, в движении Отталкивания и Притяжения. Это диалектика, а не формальная логика.

4. Критика Кантовской "Конструкции" Материи: Кант в "Метафизических началах естествознания" пытался вывести материю из фундаментальных сил Отталкивания и Притяжения. Гегель признает заслугу Канта в попытке выйти за рамки чисто механистического взгляда (только удар и давление) и ввести внутренний момент (Притяжение). Однако:

Метод Канта аналитичен, а не конструктивен. Он "исходит" из готового представления о материи (непроницаемость, данная в ощущении) и подбирает под нее "силы" (Отталкивание для непроницаемости, Притяжение для связности/заполнения пространства), а не выводит материю "из" понятия этих моментов.

Кант не понимает диалектики этих "сил". Он рассматривает их как внешние, самостоятельные и устойчивые по отношению друг к другу (например, пытаясь развести "поверхностные" и "проникающие" силы). Гегель показывает, что любые попытки жестко зафиксировать их различия (как у Канта: Притяжение – проникающая, Отталкивание – поверхностная) терпят крах, так как определения одной "силы" неизбежно переходят в определения другой в ходе анализа. В кантовском изложении "силы" оказываются скорее силами "движения" уже готовой материи, а не силами, "конституирующими" саму материю изначально.

Подобные проблемы, по мнению Гегеля, возникают и при использовании пар "Центростремительная/Центробежная сила" для объяснения движения.

Итог раздела (Переход к Количеству):

Долгий путь развития Качества (от Бытия и Ничто через Определенность, Нечто и Иное, Конечное и Бесконечное к Для-себя-бытию) завершается. Качество характеризовалось непосредственным единством бытия вещи и ее определенности (границы). Изменение качества вело к исчезновению самой вещи. Диалектика "Одного" и "Многого" (Отталкивание/Притяжение) показала, что определенность может быть иной:

1. Бытие теперь понимается не как непосредственное, а как опосредованное через отрицание отрицания – оно "прошло через" свои определения (границу и пр.), которые в нем сняты.

2. Определенность (Daseyn) теперь – не нечто внешне навязанное, а самоотносящаяся определенность. Это "Одно" (Eins), "Абсолютное" (Schlechthin), "Определенность-в-себе" (An-sich-Bestimmtseyn). "Иное" теперь само есть "Для-себя-бытие".

3. Для-себя-бытие (Fürsichseyn) – это бытие, непрерывное "через" свою определенность, в которой "Одно" и "Определенность-в-себе" положены как снятые. "Одно" понимается одновременно и как выходящее за себя (в Многое), и как единство. Абсолютно определенная граница оказывается границей, которая "не есть" граница в прежнем смысле, и которая "безразлична" к самому Бытию.

Эта безразличная определенность, это единство, сохраняющее в себе многое через их взаимное опосредование (Отталкивание/Притяжение), и есть Количество (Quantität). Мы переходим в новую сферу Логики.

Резюме для первого знакомства:

1. Гегель анализирует, как "Одно" пытается утвердить свою самостоятельность через Отталкивание других "Одних".