Читать книгу: «Наука логики Гегеля. Том 1», страница 3

Резюме для первого знакомства: Гегель показывает, как простое "есть" (Dasein) через внутреннее различение и снятие этого различия становится устойчивым "Нечто" (Etwas). Но Нечто немыслимо без "Иного", что вводит отношения (Бытие-для-иного и Бытие-в-себе). Внутренняя определенность (Определение) сталкивается с внешним миром (Свойства), и на их стыке возникает Граница как имманентный предел. Осознание этой Границы как собственного Ограничения (Schranke) и одновременно как призыва к своей полной реализации (Долженствование / Sollen) и есть суть Конечности. Истина конечного – не в исчезновении, а в имманентном движении "преодоления" своей конечности через это противоречие между наличным ограничением и внутренним долженствованием. Это движение ведет к понятию Бесконечного.

Примечание (Anmerkung): Попытка адаптации ключевых идей Гегеля о "Долженствовании", Конечном и Бесконечном для первого знакомства.

"(Важное предупреждение: Это НЕ буквальный перевод и НЕ точное изложение Гегеля. Гегель в "Науке логики" строит сложнейшую диалектическую систему понятий, где каждое определение вытекает из предыдущего с абсолютной необходимостью. Данный текст – это попытка переложения "основных идей" и "диалектического движения мысли", содержащихся в отрывке, на более доступный язык, с неизбежными упрощениями и акцентами, призванными помочь в "первичном ориентировании" в этой глубокой теме. Многие нюансы, строгость терминологии и сама логическая ткань оригинала сознательно ослаблены ради ясности изложения сути.)"

Основные идеи отрывка:

1. "Долженствование" (Sollen) и его Двойственность:

"Ты можешь, потому что должен": В самой идее "долженствования" заложено преодоление границы (Schranke). Оно указывает на возможность ("можешь"), выходящую за пределы наличного ограниченного состояния. "Долженствование" содержит в себе отрицание границы и утверждение внутренней способности ("Ан-себя-бытие" как возможность).

"Ты не можешь, именно потому что должен": Но одновременно "долженствование" "утверждает" существование самой границы как реального препятствия. Оно сталкивает идеальную возможность ("Ан-себя-бытие") с наличной ограниченностью ("бытие-определенное", Daseyn). Это противоречие между "должным" (выходящим за пределы) и "сущим" (ограниченным) делает непосредственное осуществление ("можешь") "невозможным" в рамках простого "долженствования". "Долженствование" само по себе – это начало движения "за пределы конечности", к бесконечности, но движение это оказывается "бесконечным прогрессом", где цель постоянно отодвигается.

2. Критика Предрассудков о Пределах (Schranke):

Часто говорят, что мысль, разум не могут выйти за свои пределы. Гегель считает это заблуждением. Уже само определение чего-либо как "предела" означает, что мысль "уже вышла" за его рамки! Предел имеет смысл "только в отношении" к тому, что за ним, к безграничному (Unbeschränktes). Камень не выходит за свои пределы, потому что для него "нет" "предела" в нашем смысле – у него нет сознания, чтобы осознать ограниченность.

Даже неживая природа "выходит за пределы": Кислота или щелочь стремятся нейтрализоваться, выходя за предел быть "только" кислотой или "только" щелочью. Их "долженствование" – вступить в реакцию, преодолеть свою изолированность.

Живое и Сознающее – активно преодолевает пределы: Растение преодолевает предел быть семенем, становясь ростком, затем цветком и т.д. Животное, чувствуя голод (предел), стремится его преодолеть. Оно чувствует "боль" от ограничения именно потому, что обладает "целостностью" (самостью), которая "уже превышает" это конкретное ограничение. Если бы оно не было "больше" своей ограниченности, оно не ощущало бы ее как "свою" негативность и боль.

Разум "есть" выход за пределы: Утверждать, что разум (мышление), будучи "всеобщим" (выходящим за любую частность), не может выйти за пределы конечного – абсурдно. Выход за пределы – сама суть разума! Указывать на абстрактную всеобщность или саму идею бесконечности уже достаточно, чтобы опровергнуть тезис о невозможности выйти за пределы конечного.

3. "Дурная Бесконечность" (Schlecht-Unendliche) vs. "Истинная Бесконечность" (wahrhafte Unendlichkeit):

Конечное (Endliche) стремится к Бесконечному: Природа конечного – выходить за свои пределы, отрицать свою ограниченность и становиться бесконечным. Бесконечное – не нечто готовое и отдельное "над" конечным. Оно – истинное бытие конечного, его собственная имманентная цель.

Опасность Противопоставления: Если мы просто противопоставляем Конечное и Бесконечное как две разные "вещи" (например, "наш мир" и "потусторонний" бесконечный Бог), мы попадаем в ловушку "Дурной Бесконечности".

Что такое "Дурная Бесконечность"? Это бесконечный прогресс (Progreß ins Unendliche): мы выходим за конечное к бесконечному (1), но в этом "бесконечном" обнаруживается "новая граница" (2), тогда мы выходим за "нее" (3), и так до бесконечности (4…). Бесконечное здесь – всегда "потустороннее" (Jenseits), "недостижимое", простое отрицание конечного. Оно само оказывается "конечным" (так как имеет своим пределом конечное, от которого зависит). Это бег по прямой линии, уходящей в никуда. Гегель связывает эту модель с кантовским и фихтевским пониманием "долженствования" как высшего пункта.

Что такое "Истинная Бесконечность"? Это не предмет "там", а процесс и результат диалектического снятия (Aufheben) противоположности. Конечное и Бесконечное неразделимы:

–Бесконечное "содержит" конечное как свой момент (как преодоленное ограничение).

–Конечное "содержит" бесконечное как свою истинную сущность (как свое "Ан-себя-бытие").

Диалектическое движение: Конечное, выходя за свои пределы, приходит не к чему-то внешнему, а к самому себе, но в своем истинном, бесконечном качестве. Бесконечное, чтобы быть истинным, не абстрактным, должно "снизойти", включить в себя конечное как снятый момент, и через это отрицание своей абстрактности "вернуться к себе" как конкретной тотальности. Это не статичное "единство", а живое движение. Истинная Бесконечность – это не "потустороннее", а "настоящее" (gegenwärtig), подобно замкнутому кругу (в отличие от бесконечной прямой "дурной" бесконечности).

Идеальность (Idealität): В истинной бесконечности конечное не уничтожается, а сохраняется как "идеальное" – как момент, лишенный абсолютной самостоятельности, но необходимый в составе целого.

4. Итог:

Простое "долженствование" и "дурная бесконечность" – это ступени на пути понимания, но они застревают в конечности и противоречии.

Истина – в диалектическом процессе, где конечное, отрицая свою ограниченность, приходит к бесконечному, а бесконечное, включая в себя (как снятый момент) конечное, обретает конкретность и действительность. Истинная Бесконечность есть снятие (преодоление с сохранением) противоположности конечного и бесконечного в их живом единстве и взаимопереходе.

Отлично, вот переписанный текст с предупреждением о характере изложения. Я постарался передать суть гегелевской мысли о переходе, идеальности, истинной и дурной бесконечности, используя более доступный язык и структуру, подходящую для первого знакомства, но сохраняя философскую точность:

Переход и Идеальность.

Идеальность – это, по сути, "качество бесконечности". Но бесконечность у Гегеля – это не статичное состояние, а процесс, становление. Поэтому идеальность – это и есть сам процесс перехода (как, например, переход становления в наличное бытие, который нам сейчас важен).

Как снятие конечности (то есть преодоление конечности как таковой "и" одновременно преодоление той ложной, «дурной» бесконечности, которая лишь "противопоставлена" конечному и потому сама конечна), идеальность есть возвращение в себя, отношение к себе самому – то есть бытие.

Поскольку в этом бытии присутствует отрицание (оно возникло через снятие), оно есть наличное бытие (Dasein).

Но так как это отрицание по своей сути есть отрицание отрицания (снятие снятого) и относящееся к себе отрицание, то это наличное бытие есть то, что называется бытием-для-себя (Fürsichseyn).

Примечание 1: Проблема «Дурной Бесконечности» и Истинное Бесконечное.

«Дурная бесконечность» (то, что обычно понимают под бесконечностью) и связанные с ней бесконечный прогресс (как в причинно-следственных цепях) или «долженствование» (Sollen) – это выражение неразрешимого противоречия, которое само себя выдает за решение и окончательный ответ.

Эта «бесконечность» – первая попытка мысли подняться над конечным, но она остается пустой (содержит лишь «ничто», отрицание). Это бегство от ограниченного, которое не способно "вернуться к себе", не может преобразовать отрицательное в положительное.

Эта несовершенная рефлексия (понимание) "видит" оба момента истинной бесконечности: 1) противоположность конечного и бесконечного и 2) их единство. Но она не может их соединить! Они неразрывно связаны, но для рефлексии они лишь бесконечно чередуются (Конечное -> Бесконечное -> новое Конечное -> новое Бесконечное…). Это и есть бесконечный прогресс.

Пример (Причинность): Причина и следствие неразрывны. Причина без следствия – не причина, следствие без причины – не следствие. Но если мы берем "конкретную" причину (которая конечна именно потому, что мы ее "отделили" от следствия), то у "нее самой" должна быть причина (значит, она и следствие тоже!). То, что назвали причиной, оказывается и следствием (единство). Но это следствие опять требует своей причины (разделение). И так до бесконечности. Противоречие не снимается, а лишь воспроизводится.

Проблема формулировок: Попытки утверждать то «Единство!», то «Абсолютное Различие!», требуя их постоянной «поправки», – это тот же бесконечный прогресс в другой форме.

Ключевое понимание: Чтобы постичь природу истинного бесконечного, нужно осознать, что бесконечный прогресс – это бесконечное чередование моментов единства и разделения конечного и бесконечного, и что само это единство и это разделение неразделимы.

Разрешение Противоречия: Идеальность

Решение – не в признании «одинаковой правоты» обеих сторон противоречия (это лишь продлевает его). Решение – в идеальности обоих моментов (конечного и бесконечного в их дурной форме).

Идеальность означает, что в истинном бесконечном конечное и бесконечное, сохраняя свое различие и будучи взаимными отрицаниями, суть лишь снятые моменты, подчиненные моменты целого. Они не имеют самостоятельной, абсолютной реальности.

В монотонном чередовании (прогрессе) "уже фактически содержится" отрицание как абстрактного единства, так и абстрактного разделения. Фактически происходит:

Конечное, выходя за свои пределы, «падает» в бесконечное.

Но бесконечное, будучи лишь "противоположным" конечному, само оказывается ограниченным (конечным), и мы снова находим конечное.

Выходит, конечное, «выходя» в бесконечное, возвращается к себе, соединяется с собой (ибо находит себя же в этом «бесконечном»). То же самое происходит и с бесконечным.

Результат: Это отрицание отрицания (снятие снятия) приводит к утверждению – к истинному бесконечному. Это утверждение и есть истина и первооснова процесса. В этом бытии (идеальности различий) противоречие не просто исчезает, а снято и примирено.

Спекулятивное мышление: Так проявляется природа истинного философского (спекулятивного) мышления: оно состоит именно в постижении противоположных моментов в их единстве. Истина – это самодвижущееся единство, охватывающее оба момента (конечное и бесконечное), их истинная бесконечность – отношение к себе самому, но не непосредственное, а "опосредованное" этим процессом, бесконечное.

Вопрос «Как Бесконечное становится Конечным?»

Часто ставят вопрос: «Как бесконечное "выходит из себя" и становится конечным?» Считается, что это непостижимо.

Ответ Гегеля радикален:

–1. Нет такого «бесконечного»! То абстрактное бесконечное, которое "противопоставлено" конечному (дурная бесконечность), само ограничено этим своим противопоставлением, оно само конечно!

–2. Истинное бесконечное "изначально" и "нераздельно" содержит в себе момент конечности. Оно уже столь же конечно, сколь и бесконечно (но не в смысле дурной бесконечности, а в смысле снятого момента).

–3. Сам вопрос ложен, так как предполагает: а) существование некоего чистого, отдельного бесконечного «до» конечного; б) реальность конечного, отделенного от бесконечного. Ни то, ни другое не обладает истинностью. Ложное – непостижимо. Но постижимо как раз то, что они нераздельны!

–4. Правильно спросить не «как?», а «почему?»: Бесконечное (дурное) «выходит» в конечное потому, что оно неистинно, не имеет устойчивости "само по себе" в своей абстрактной изолированности. Точно так же конечное «уходит» в бесконечное из-за своей неистинности (своей «ничтожности» в абсолюте).

–5. Итог: Истинное бесконечное вечно «выходит» в конечное, потому что оно не существует как чистое, изолированное бытие без своего «другого» (конечного) "в себе самом". Так же, как чистое бытие не существует без небытия. Конечное и бесконечное взаимно проникают и снимаются в истинной бесконечности – идеальности.

О Единстве и Различии.

Если вопрос предполагает, что бесконечное "уже" содержит конечное в себе как единство, то трудность сводится к «разделению». Но и здесь проблема: единство и различение берутся как "раздельные".

Истинное положение: В определенном единстве истинного бесконечного (единстве "с" различием) различие (конечного и бесконечного) уже присутствует. Но это различие не отпускает их в отдельное самостоятельное существование, а удерживает их как идеальные моменты (снятые) внутри единства.

Эта единство бесконечного и конечного и их различие – столь же нераздельны, как конечность и бесконечность сами по себе.

Это переложение фокусируется на основной диалектической динамике: критике дурной бесконечности и бесконечного прогресса, объяснении идеальности как снятия моментов, и радикальном ответе Гегеля на вопрос о соотношении конечного и бесконечного через понятие истинного, конкретного, содержащего в себе различие бесконечного.

Ключевая идея: Идеальность Конечного и Суть Идеализма.

1. Сердцевина идеализма: Философский идеализм Гегеля (и, по его мнению, "всякой" подлинной философии) заключается в одном фундаментальном положении: конечное (всё ограниченное, преходящее, конкретное) не обладает истинным, абсолютным, самостоятельным бытием. Оно "идеально". Это не значит, что его нет; это значит, что его существование "обусловлено", оно не является последней и независимой реальностью.

2. Все философии – идеалистичны по сути: Любая настоящая философия, даже если она говорит о "материи" или "атомах", на самом деле основывается на идеализме. Почему? Потому что её основные принципы (вода у Фалеса, атомы, материя) – это всегда "мысли", "общие понятия", "идеи", а не просто чувственно данные вещи. Даже "вода" Фалеса – это не просто эмпирическая вода, а "сущность" всего сущего, то, из чего всё происходит. Конкретные вещи "идеальны" по отношению к этому принципу, то есть их бытие "зависит" от него, "снято" в нем.

3. Религия – тоже идеализм: Религия, как и философия, не признает конечное (мир, вещи) за истинно сущее, абсолютное, вечное. Она указывает на нечто высшее, безусловное.

4. Противопоставление идеализма и реализма бессмысленно: Спор между "идеализмом" и "реализмом" в философии теряет смысл. Философия, которая "действительно" считала бы конечные вещи абсолютной и независимой реальностью, не заслуживала бы имени философии. Всякая философия ищет всеобщее, идеальное основание.

5. Двойной смысл "идеального": Гегель обращает внимание на важную двойственность:

А) Идеальное (Принцип, Понятие, Идея, Дух) – это "конкретная", "истинно сущая" реальность, целостность.

Б) "В то же время", отдельные моменты внутри этой целостности (например, конечные вещи по отношению к Духу) являются "идеальными" в том смысле, что они "сняты" (aufgehoben) в ней – то есть одновременно и упразднены как самостоятельные, и сохранены как часть целого. Главное – это единое, конкретное целое, от которого его моменты неотделимы.

6. Обыденное понимание vs. Философское понимание: Часто под "идеальным" понимают просто содержание нашего сознания (представления, понятия, воображение), противопоставляя его "реальному" внешнему миру. Иногда "идеальное" даже сводят к "выдумкам" (Einbildungen). Гегель согласен: Дух – истинный идеалист. В чувстве, представлении, а особенно в мышлении и понятии, любое содержание (даже о внешнем мире) существует "для меня", в "моем" сознании. Внутри простого "Я" внешнее бытие "снято" и присутствует как идеальное.

7. Критика "формального" (субъективного) идеализма: Однако Гегель резко критикует тот "субъективный идеализм" (например, типа берклианского), который:

Видит идеальность "только" в том, что содержание есть "мое" представление ("форма субъективности").

Утверждает, что "только" внутренний мир сознания истинен, а внешняя реальность – иллюзия или не существует.

Почему он плох? Этот идеализм "формален" – он сосредоточен "только" на "форме" сознания ("это "мое" представление"), но совершенно "игнорирует само содержание" этого представления или мысли. Это содержание может оставаться совершенно "конечным", ограниченным (например, представление о конкретном стуле).

Что он дает? Такой идеализм ничего не теряет (ведь "реальность" конечного стула для него сохраняется как представление), но и ничего не выигрывает! Сознание ("Я", дух) просто остается заполненным тем же самым конечным, ограниченным содержанием, только теперь названным "идеальным". Противопоставление субъективного и объективного – само есть форма конечности.

Главная проблема: Он "не преодолевает конечность содержания." Даже если мы объявим весь мир "моим представлением", само это представление может быть (и обычно является) наполнено бесконечным множеством конечных, ограниченных определений (этот стул, этот цвет, эта мысль о числе…). Простое перемещение конечного содержания в сферу "идеального" (в смысле "субъективного") не избавляет его от его собственной внутренней конечности и ограниченности. Конечность "содержания" остается нетронутой.

Резюме для первого знакомства: Гегель утверждает, что суть "его" идеализма (и всей истинной философии) – не в том, что мир существует только в нашей голове (это "формальный" идеализм, который он критикует), а в том, что всё конечное и ограниченное в мире (вещи, явления) не обладает абсолютной, независимой реальностью. Его бытие "обусловлено", "снято" во всеобъемлющей, истинно сущей, конкретной целостности – Абсолютной Идее или Духе, которые и являются единственной абсолютной реальностью. Конечное "идеально" именно в этом смысле – его самостоятельность иллюзорна, оно существует лишь как момент внутри бесконечного целого.

Вот переработанный текст с предупреждением об адаптивном характере изложения. Это "не буквальный перевод", а попытка сделать сложные идеи Гегеля о "Бытии-для-себя" (Fürsichseyn) более доступными для первого знакомства с "Наукой логики":

Глава 3: Бытие-для-себя (Fürsichseyn).

Суть Бытия-для-себя:

1. Завершение Качества и Бесконечность: Бытие-для-себя – это высшая точка развития "качественного" бытия. Оно представляет собой бесконечное бытие. В отличие от неопределенного бытия начала и ограниченного наличного бытия (Daseyn) с его простой отрицательностью ("не-это"), бытие-для-себя преодолевает эту ограниченность. Оно снимает различие между чистым бытием и его определением (отрицанием). Предыдущие понятия (качество, инаковость, граница, реальность, "в-себе-бытие", долженствование) были лишь несовершенными попытками понять, как отрицание присутствует в бытии, но в них сохранялся дуализм. Бытие-для-себя – это абсолютная определенность, где отрицание (как отрицание отрицания, то есть как бесконечность) полностью примирено с бытием и есть простое отношение к самому себе.

Диалектическое Развитие Бытия-для-себя:

1. Непосредственное Бытие-для-себя: Единое (Eins): Изначально бытие-для-себя предстает как простое, неделимое "Одно".

2. От Одного ко Многому: Отталкивание (Repulsion) и Притяжение (Attraktion): "Одно" не может оставаться единственным. Оно "отталкивается" от себя, порождая множество "Одних". Однако это "иное" (другие "Одни") не абсолютно чуждо. В силу своей идеальности (т.е., будучи моментами единого бытия-для-себя), множественность "притягивается" обратно. Отталкивание снимается в притяжении, где инаковость растворяется в единстве.

3. Переход в Количество: Взаимодействие (Wechselbestimmung) отталкивания и притяжения приходит к равновесию. Качество, достигнув своей вершины в бытии-для-себя, снимается и переходит в количество (Quantität).

Бытие-для-себя как таковое (Более детально):

Идея Идеальности: Мы говорим, что нечто "для себя", когда оно отталкивает от себя иное, абстрагируется от связи с другим, делает это иное своим "моментом" (подчиненным, снятым элементом). Оно "бесконечно возвращается в себя", преодолевая свои границы. Пример: Сознание (Bewußtseyn) уже содержит идею "для-себя". Оно "идеализирует" объект (представляет его внутри себя), оставаясь "у себя" даже в отношении к иному (объекту). Однако сознание двойственно (дуализм): оно знает о внешнем объекте "и" знает этот объект внутри себя, будучи "для себя".

Самосознание как Пример: Самосознание (Selbstbewußtseyn) – это завершенное и установленное бытие-для-себя. Здесь устранена сторона отношения к внешнему объекту. Самосознание – ближайший пример бесконечности: "Я" есть для себя, находясь в отношении только к самому себе (хотя это пока абстрактная бесконечность).

Отличие от Наличного Бытия (Daseyn): Бытие-для-себя содержит в себе снятое наличное бытие как свой момент. Определенность, которая в наличном бытии означала зависимость от другого ("бытие-для-иного"), в бытии-для-себя "подвернута" в бесконечное единство и существует как "бытие-для-одного" (Seyn-für-eines).

Ключ: "Бытие-для-одного" и "Бытие-для-себя": Это не разные вещи, а нераздельные моменты одной идеальности:

Идеальное (как момент бесконечного) необходимо существует "для одного".

Но это "одно", "для которого" оно существует, есть оно само (само бытие-для-себя). Нет внешнего "одного", для которого бытие-для-себя было бы моментом.

Пример: "Я" (дух, Бог) идеально и бесконечно. Оно существует "для себя" именно потому, что оно само и есть то, "для которого" оно существует. "Бытие-для-себя" и "бытие-для-одного" суть две нераздельные стороны идеальности и бесконечности.

Важно помнить: Это адаптация. Чтобы по-настоящему понять диалектику Гегеля (особенно тонкие переходы между Daseyn, Fürsichseyn, Eins, Repulsion/Attraktion и Seyn-für-eines), необходимо обращаться к самому тексту "Науки логики", где каждый шаг аргументирован и выведен с предельной строгостью. Данный пересказ лишь намечает основные вехи и концепции главы.

Пояснение к понятию "Идеальность" (Anmerkung – Переложение)

Наш язык иногда довольно странно выражает суть вопроса о качестве вещи – вопрос "что это за вещь?" (was für ein Ding etwas sey). Но в этой формулировке как раз схватывается важный момент: рефлексия вещи на самое себя. Этот вопрос по своей сути идеалистичен. Он спрашивает не о том, чем вещь А является "для другой" вещи В, или чем человек А является "для другого" человека В. Он спрашивает: что это за вещь "сама по себе"? Что это за человек "в себе"? Это значит, что ее "бытие-для-одного" (Seyn-für-Eines) одновременно включено обратно в саму эту вещь, в самого этого человека. То, "что" есть (сама вещь), и то, "для чего" она есть (тоже сама вещь) – это одно и то же, это тождество. Именно эту тождественность и можно понимать как идеальность.

Что же такое идеальность?

1. Первоначально: Идеальными кажутся снятые (aufgehoben) определения – то, что преодолено и включено в нечто высшее. Их противопоставляют тому, в чем они сняты, что тогда можно считать "реальным". Но в таком случае "идеальное" и "реальное" становятся просто двумя разными моментами (сторонами).

2. Суть идеальности: Настоящая идеальность – это когда оба момента (и "идеальное", и "реальное" в их условном разделении) существуют имеют силу только ""для одного"". Это "одно" (единое) и есть сама идеальность, которая, будучи такой "единой", уже неотличима от реальности. Она и есть подлинная реальность как целое.

Примеры: Самосознание, Дух, Бог – это идеальное в высшем смысле. Почему? Потому что это бесконечное отношение к самому себе. "Я есть для Я" – оба "Я" тождественны. Каждое из них существует "только для этого единого "Я"", то есть идеально. Дух существует только для Духа, Бог только для Бога. И именно это единство (Бог как Дух) и есть Бог.

3. Но в нашем обычном сознании: Самосознание выступает как сознание, которое "различает":

Себя и нечто Иное (Другое).

Свою идеальность (где оно просто представляет, мыслит).

Свою реальность (где его представления имеют определенное содержание, которое воспринимается как существующее, как "наличное бытие" (Daseyn), еще не до конца "снятое").

4. Ошибка ограниченного взгляда: Называть мысль, дух или Бога "просто" "идеальным" – это признак позиции, где конечное наличное бытие считается "настоящей" реальностью, а "идеальное" или "бытие-для-одного" понимается лишь в урезанном, одностороннем смысле (как нечто лишь в голове, не настоящее).

Сравнение разных философских систем с точки зрения "идеальности" (Принцип идеализма и его проведение).

Ранее говорилось, что суть идеализма – в признании, что истинное бытие есть мысль, понятие. Важно не только провозгласить этот принцип, но и последовательно его провести. На стадии "Для-себя-бытия" можно уточнить, что значит "последовательно провести".

Главный критерий: Сохраняется ли конечное наличное бытие как нечто самостоятельное и независимое "рядом" с "Для-себя-бытием"? И главное – заложено ли в само понятие "бесконечного" (идеального) момент "для-одного", то есть "отношение идеального к самому себе как к идеальному"?

Спиноза (Субстанция): Его "Бытие" (как у элеатов) или "Субстанция" – это лишь абстрактное отрицание всякой определенности. В ней саму идеальность не заложили. Бесконечность у Спинозы – это просто "абсолютное утверждение" вещи, неподвижное единство. Его Субстанция не достигает даже ступени "Для-себя-бытия", не говоря уже о Субъекте или Духе. Идеальность не развита.

Мальбранш: Его благородный идеализм глубже. Основная мысль: Бог содержит в себе все вечные истины, идеи (сущности) и совершенства вещей; они принадлежат только Ему. Мы видим вещи только "в Боге". Бог вызывает в нас ощущения предметов действием, не имеющим ничего чувственного. Нам лишь "кажется", что мы получаем от предмета не только его идею (сущность), но и ощущение его "существования". Вывод Мальбранша: Как вечные истины и сущности вещей, так и их "существование" пребывает в Боге идеально, а не как реальное наличное бытие. Хотя они наши объекты, они существуют только "для одного" (для Бога).

Сила: Здесь появляется тот ключевой момент развитого, конкретного идеализма, которого не хватало Спинозе: абсолютная идеальность определена как "знание". Бог знает и содержит в себе все.

Слабость: Хотя идеализм Мальбранша чист и глубок, его построения: 1) Содержат много неопределенного для мысли; 2) Слишком быстро наполняются совершенно конкретным, "житейским" содержанием (грех, искупление и т.д.). Логическое определение бесконечности, которое должно быть основой, само не проработано. Его идеализм – плод чистого спекулятивного "духа", но еще не чистого спекулятивного "мышления", которое все обосновывает.

Лейбниц (Монады): Его идеализм больше ограничен сферой абстрактного понятия.

Монада = Идеальное: Представляющая монада по сути идеальна. Представление – это "Для-себя-бытие", в котором определения – не внешние границы (и значит, не "наличное бытие"), а лишь моменты внутри него. "Представление" здесь означает прежде всего идеальность (даже бессознательное у Лейбница представляет, воспринимает).

Снятие Иного: В этой системе "Иное" снято. Монады (дух, тело) не являются "иным" друг для друга. Они не ограничивают друг друга, не взаимодействуют. Отношения, основанные на внешнем наличном бытии, исчезают. Многообразие – только идеальное, внутреннее. Монада относится только к самой себе, ее изменения развиваются внутри нее, это не отношения "с другими". То, что кажется реальным отношением монад (например, согласованность), – это лишь независимое, одновременное изменение, замкнутое в "Для-себя-бытии" каждой монады. Само множество монад, их "иновость" – это не их собственная характеристика, а результат внешней рефлексии (Бога или наблюдателя). Монады сами по себе не суть "иное" друг для друга. "Для-себя-бытие" сохраняется чистым, без внешнего наличного бытия рядом.

Незавершенность: Но в этом же кроется незавершенность системы Лейбница:

–-1. Монады суть монады (представляющие) только в себе, или в Боге (как "Монаде монад"), или в системе как целом.

–-2. "Иное" все равно присутствует! Оно либо вносится в само представление, либо зависит от того "третьего" (Бога), который рассматривает их как "многие" и "разные". Их множественность лишь "исключена" (и то лишь на время), монады лишь "абстрактно" полагаются как "не-иные". Если "третье" полагает их иновость, то оно же должно было бы и снимать ее. Но вся эта работа мысли, делающая их идеальными, происходит вовне, не в них самих.

–-3. Хотя можно сказать, что эта работа мысли происходит внутри "представляющей" монады (Бога), то сам "содержание" этого мышления (множественность монад) оказывается для него внешним. Происходит скачок: от единства абсолютной идеальности (Бога) сразу, без осмысления перехода (через представление "творения"), к категории абстрактной (бессвязной) множественности наличного бытия (монад), и столь же абстрактно – обратно к единству.

Идеальность как форма: В итоге идеальность (представление) у Лейбница остается чем-то формальным, внешним по отношению к множественности. Она должна быть имманентна монадам (их природа – представлять), но:

–Их "отношение" – лишь предустановленная гармония, не принадлежащая их собственному бытию.

–Их наличное бытие понимается не как "бытие-для-иного" и уж тем более не как идеальность, а лишь как абстрактная множественность.

–Идеальность множества и его дальнейшее определение как гармонии не имманентны самой этой множественности, не принадлежат ей по сути. (Как в примере Лейбница: если бы магнитная стрелка обладала сознанием, она считала бы свое направление на север проявлением своей свободы. Сознание здесь – лишь внешняя форма, безразличная к ее реальному определению и содержанию. Так и идеальность монад у Лейбница – форма, внешняя их множественности).