Комментарии, 49 отзывов

Никогда, к своему стыду, не интересовалась историей. Эта книга попалась на глаза случайно. Начала читать – не смогла оторваться!!! Пикуль – гениальный писатель! События Сталинградской битвы открылись для меня совершенно с неизвестной стороны! Да, школьная программа истории советского периода, по которой я училась, давала общее представление о подвиге народа, но это лишь общие слова! Масштаб происходящего тогда только после этой книги стал близок и понятен! Спасибо! Великий писатель!

Самое неоднозначное и неудачное произведение Пикуля. Дочитал с трудом. Хрущев полководец и стратег, Сталин параноик, трясущийся за свое кресло, набор штампов конца 80-х - 90-х гг.

Великолепно как всегда у Валентина Саввовича !!! Очень познавательно емко круто!!! Всегда читаю этого автора. Кажется это сама история помогает ему!

Валентин Пикуль относится у меня к авторам, которые пишут книги вкусные. Начинаешь их читать и проваливаешься в историю, о чем бы она ни была написана. Ночь-полночь, читаешь и отрываешь минуты от сна и отдыха. Я была поражена, когда узнала, что у этого человека всего 5 классов образования. Да, у него нет витиеватых изысканно-пафосных фраз, может его язык слишком прост для некоторых эстетов. Но от книг не оторваться. Все понятно, увлекательно, с долей юмора и иронии. *Барбаросса* - последний роман, который писатель так и не успел закончить. Второй том не был написан, да и в первом есть некоторые сыроватые места, чувствуется рука редактора. Был бы жив Пикуль, то он бы все довел до привычного совершенства. Мне тема Второй мировой войны очень интересна. Всем рекомендовать я эту книгу не могу. В ней слишком много военных подробностей, политических интриг, рассказов о военачальниках того времени, ужасов войны, наконец. Не все такое любят. Но она так цепляет стилем изложения, настолько военные реалии разбавлены человеческими подробностями. И, конечно, не стоит к ней относиться, как к непреложной истине, как к точному историческому документу. Это все-таки художественная литература в первую очередь. Ведь не присутствовал же Пикуль при моментах, в которых Паулюс шептал на ушко своей жене мысли по поводу фюрера и его замыслов. Или личные разговоры военачальников и с той стороны, и с нашей. Не стенографировали же их. Надо отличать историческую истину, литературный вымысел и взгляд самого автора на происходившие события.

Очень хорошо сказал Михаил Веллер о манере Валентина Пикуля в книге «Перпендикуляр»:

...все историки по сигналу стали писать, что Пикуль перевирает историю. Это неправда. Пикуль не перевирал историю. Пикуль историей пользовался. Он брал те версии, которые ему больше всего нравились в силу их скандальности и сенсационности. Он в исторических личностях брал те черты, которые ему больше нравились и больше подходили для данной книги. А в результате книги получались довольно увлекательные.

В книгах герои не шаблонные картинки, а живые люди. Со своими мыслями, чувствами, идеями. Очень интересно рассказана история немецкого фельдмаршала Фридриха Паулюса, показан его путь от сына тюремного счетовода до одного из высших военачальников германского рейха. Немецкое общество довоенных времен показано очень живо, с юмором. Мне периодически хотелось почти всю книгу растащить на цитаты. И я это частично сделала ) Паулюс показан таким пластилиновым человеком, который плывет по течению, куда бы судьба его не забросила. Главный разработчик плана *Барбаросса* все время придерживается одного принципа и прикрывается им, словно щитом : - *Я только солдат. Мои руки – по швам!* При этом человек весьма талантливый и работоспособный. Любопытно было узнать, что после победы по указанию Эйзенхауэра немцы получали продуктовые карточки в том случае, если могли предъявить использованный билет на просмотр документального фильма о зверствах нацистов в концлагерях. И история про Гитлера, Сталина и зубные щетки очень показательна. И я понятия не имела, что до войны немецкие офицеры иногда проходили мини-стажировку в России, а русские ездили в Германию слушать лекции по тактике. А танки в Германии офицеры между собой называли роликами. В той войне даже наша русская живность участвовала в разгроме захватчиков ) Степным сусликам и полевым мышам пришлась по вкусу проводка немецких танков и самолетов ) Что-то вызывало улыбку, какие-то вещи читать было просто больно, какие-то страшно. И страшного в книге больше. Особенно рассказ про *призраков* одного из солдат. Мороз по коже. Пикуль ненавидел сталинский режим не меньше гитлеровского. И тем тяжелее осознавать, что у России было два врага. Один в Берлине, а другой совсем рядом, под боком. И тот и другой буквально соревновались в кошмарных делах. Уничтожался офицерский состав армии в 30-е годы. Как и остальных *врагов народа* их расстреливали, или увозили в лагеря. Он заостряет проблемы внутри нашей страны, акцентирует на них внимание. Показывает сколько ошибок было допущено, как армиями командовали некомпетентные люди, а офицеры, действительно разбирающиеся в своем деле или не находили поддержки у руководства, или слово боялись сказать, чтобы не оказаться в положении *врагов народа*. Репрессии даже в военное время продолжались. Может, и не было бы столько жертв в этой войне, если бы… А победил наш народ, героизм которого не имеет аналогов в мире. Судьба у нас такая и характер. Не можем мы жить под чужим гнетом. Выкарабкаемся. Чего бы это не стоило и сколько бы времени не заняло. Всегда. Понравилась сцена разговора Паулюса с пленным русским офицером.

– Скажите, пожалуйста, – допытывался Паулюс, – почему вы при царе хорошо воевали, а сейчас отступаете? Наверное, вы, русские, не любите этого азиата Сталина? – На это я могу вам ответить, что немцы при кайзере воевали тоже намного лучше, нежели сейчас при Гитлере. Дело не в Сталине! У меня нет никаких симпатий к этому человеку, но в свою последнюю атаку я поднимал людей с его грозным именем… Будь там Сталин или не Сталин, наши цели в этой войне четко определились: выгнать всех вас… обратно! И чтоб вы, немцы, даже забыли, по какой дороге ехали сюда ваши танки. Ни Манштейн, ни Паулюс не обиделись, спрашивая: – А вы разве сами не видите, что уже разгромлены? – Не вижу! У нас Мамай был… триста лет на шее сидел, и то – спихнули. А с Гитлером мы скорее разберемся. Еще год, от силы два, и ваши ролики повернут обратно.

В такие книги не нужно вчитываться и заставлять себя распробовать непокорную изюминку. Это сразу и навсегда в твоем личном списке превосходной литературы. И напоследок, для желающих даю ссылку на интерактивную карту ВОВ.

Победители

Не могу на эту карту спокойно смотреть, ведь за каждой фразой *окружена и уничтожена армия, дивизия, захвачен город* десятки тысяч, миллионы жизней. И в качестве финальной точки еще приведу слова жены писателя. Они как назидание для нынешних любителей наваять мультитомные эпопеи, которые может, и начинаются как искренний порыв творческой души, но редко заканчиваются на уровне поднятой высокой планки.

В этот вечер я еще раз убедилась: «Начинать лучше с конца» – это не дань моде, не просто оригинальный прием, не поза, это – позиция писателя-гражданина, начинающего писать произведение, только отчетливо представляя его до самого конца.

Заслуженная четверка с плюсом. Начало мне понравилось ОЧЕНЬ, думала, если дальше так пойдет, определенно поставлю пять. Но потом мой критический ум начал за некоторые моменты цепляться. Я понимаю, что книга прежде всего художественная, хоть и герои ее абсолютно реальные исторические персонажи, потому и не стоит искать в ней 100% достоверности и художественный вымысел надо иногда просто принять как факт. И тем не менее...Ну вот например, описасывая работу генерала Паулюса над планом "Барбаросса", автор пишет, что не успевая что-то доделать в течение рабочего дня (в любом случае ненормированного, как я понимаю), он просто брал бумаги домой и сидел над ними уже дома. И там эти планы будущей войны, естественно могли видеть все домочадцы и гости. Это как?! Совершенно секретные документы, которые, насколько мне известно, выдавались под роспись в специальном журнале и точно так же под роспись должны были быть возвращены после работы над ними, которые выносить было строжайше запрещено, он просто складывал в портфель и нес домой?Причем и дома не закрывал их в сейфе, не закрывался сам в кабинете, запрещая себя беспокоить, а спокойно позволял заглядывать всем подряд в свои бумаги? (хорошо, что внуков тогда не было у него, которые могли бы так запросто забраться за стол к деду и просто разрисовать планы будущей войны с СССР :))) Простите, да за такую халатность этого генерала надо было если не к стенке поставить или в концлагерь запереть, то как минимум гнать поганой метлой из Генштаба (если это не было намеренной провокацией утечки (что уж совсем по-другому заставляет взглянуть на его личность с морально-этической точки зрения). Что хотел сказать автор в этом сюжете? Да и в целом мне показалась сюжетная линия с будущим фельдмаршалом слишком уж мелодраматизированной, изобилующей чуть ли ни интимными подробностями (Откуда автору известными, интересно? Одно упоминание уборных чего стоит) Диалоги с женой - это вообще отдельная история. Признаюсь честно, мне порою даже обидно было за него в какие-то моменты этих семейных сцен. В интерпретации В. Пикуля, жена его той еще пилой была, вечно ехидная и недовольная, доброго слова от нее не дождешься. Ни похвалы, ни сочувствия, ни дружеского совета. Такое ощущение, что он на всю жизнь для нее так и остался полунищим безродным лейтенантиком, которому она огромную честь оказала, выйдя за него замуж и тем самым позволив войти в тот круг, который ему казался недосягаемым в юности. Не буду приводить конкретные примеры, едва ли не большая часть диалогов четы Паулюс написана в этом ключе. Если автор настолько боялся проявить хоть какую-то симпатию к своему герою, что даже в уста его якобы любящей супруги доброго слова не вложил практически ни разу, что было бы логично зачем вообще такое обилие этих семейно-бытовых сцен? И в эту вечно недовольную пилу сам Паулюс (опять же в трактовке Пикуля) все 30 лет на тот момент супружеской жизни был влюблен как тот лейтенантик, которым он и предстал перед нами в начале романа. Так и хотелось посоветовать ему прекратить эти, простите за мой французский, п...дострадания и утешиться в объятьях какой-нибудь "молниеносной девицы" ППЖ, которые судя по тому же Пикулю вполне благоволили, высокому, стройному и симпатичному генералу.Ну или как вариант написать рапорт, попросив (потребовав!) отпуск для поправки здоровья и бежать к своей ненаглядной, раз уж в августе уже (не в катастрофическом ноябре, декабре или январе!) грусть-тоска по ней заела. Вот за всю эту мелодраму и снизила оценку с огромным, признаться, удовольствием, ну обидно мне за него, как за мужчину, ничего не могу с собой поделать, смотрела на него глазами женщины, а не патриотки. Ибо нечего разводить мелодраму в книге, посвященной самым драматичным моментам нашей истории! :) Что, помимо этой сюжетной линии, еще не слишком понравилось, так это авторские кальки с немецкого генеральштеблер и панцер. Первому есть вполне привычный эквивалент генштабист, а панцер - это всего-навсего танк.. И с какой радости Вильгельм Адам вдруг сократился до Вилли? Как-то не пристало воспитанному человеку так фамильярничать с подчиненным-сверстником, которому субординация не позволяет ответить тем же. Ладно бы "Вилли" гораздо младше был. А в отсутствии хороших манер Фридрих Паулюс, кажется, никем не был заподозрен ни разу. Да и адъютантом Адам был, строго говоря, армейским, а не личным подай-принеси командарма, т.е кем-то вроде делопроизводителя. А это совсем другая история. Ну а в целом книга замечательная, понравилась очень. Думаю, что по крайней мере на ближайшее время она точно станет одной из любимых в моей библиотеке. Жаль что Валентин Саввич не успел написать продолжение...

... не люблю я такое навязывание автором своей точки зрения. Тем более, когда эта точка зрения полярна: одни действия (люди, события и пр.) однозначно "белые", а другие - однозначно "чёрные".

И Никита Сергеевич прямо весь из себя такой положительный хозяйственный мужичок, и Сталин - самодур, и Маленков - алкаш, и Будённый с Ворошиловым - предатели...

Честно говоря, уже через пару часов аудиокниги, эти перекосы начали утомлять. Возможно, если бы не тематика романа и не голос любимого Всеволода Кузнецова (известнейший актёр дубляжа: голос Геральта из Ведьмака 3, а также Брэда Питта, Тома Круза, Киану Ривза и многих других), то бросил бы прослушивание на середине повествования.

Я понимаю, что произведение это для Пикуля очень личное. Вероятно, через это произведение и посылая эти ядовитые стрелы в адрес многих коммунистических деятелей и части генералов времён Великой Отечественной, он как бы мстит за гибель своего отца, который остался навсегда где-то в руинах Сталинграда, считая (где-то справедливо), что ничего бы этого не потребовалось, будь наше государство готовым к войне, на приближение которой указывали многие признаки.

Однако, на мой взгляд, было бы лучше удержаться автору от этих жёстких оценок, полностью вынеся их в комментарии или в некое "послесловие". Иногда очень хотелось нейтральности. Тем более, часть рассказов о Сталине и других лицах, которых Пикуль делает виноватыми за катастрофу нашей Родины в 1941-42 годах, напоминает сбор и пересказ сплетен, разнесённых злыми языками, недолюбливающих Вождя и его окружение.

Я не являюсь "сталинистом", упаси Боже, но и верить в то, что такой неадекватный мужик с такими неадекватными и, мягко говоря, неумными соратниками сосредоточил в руках такую власть, которой доселе, наверное, не обладал ни один человек на нашей земле, я отказываюсь. Во что угодно поверю: в жестокость, в упрямство, но уж точно не в глупость.

Лишь к концу недописанного романа я дождался похвалы в адрес Сталина - Пикуль (естественно, с миллиардом оговорок) отдаёт главе страны должное за приказ "Ни шагу назад". На этом фоне совсем комично смотрятся слегка выбеленные образы Хрущёва, Жукова и др. Моих знаний, возможно, недостаточно, но те, что есть, указывают на то, что безошибочных генералов, партийных работников и пр. людей, несущих такую большую ответственность, в то время не было. Видимо, не товарищ Жуков под Ржевом локальный Верден устроил, а Будённый.

В целом, не могу сказать, что рекомендую. Во-первых, произведение незавершено. Знаю, что для многих людей это большой минус. Во-вторых, если вами движет желание побольше узнать о Великой Отечественной войне и её решающей схватке на Волге, то лучше использовать для этого научные источники, а не работу Пикуля, который трактует часть фактов так, как ему выгодно.

Несмотря на всё вышесказанное, очень уж удачно "Барбаросса" вписалась мне в настроение, когда я вновь живо заинтересовался историей Второй Мировой войны. Поэтому, невзирая на огрехи, поставил я ей в уме 7/10.

в ней очень чувствуется, что она сырая и недописанная - доведенная до точки была бы лучше, но вот не судьба же. про политику местами слишком резко, слишком от себя, слишком мнение, ну и вот как-то коробили такие места. а все равно хорошо, потому что время как ни крути оживает и все ужасы обнажаются. хочется знать канон лучше теперь - хотя вот уж какой период никогда не интересовал. а теперь думается и роммеля копнуть, и василевского таки прочесть... но какая же она все-таки недоделанная, эх.

отличный роман!!! как и все книги Пикуля, читается на одном дыхании. Тяжелые времена пережили люди, да… тогда люди были хорошие, лучше нас!!! Забывать историю нельзя!!! Рекомендую к прочтению

Захватывающе и на одном дыхании. Особо рекомендую поколению «лайков». Не первая книга В. Пикуля,и уже наверняка не последняя. Очередной респект Автору с Большой буквы.