Отзывы на книгу «Sapiens. Краткая история человечества», страница 2

3 из 5. Книгу я слушала в аудио формате (кстати, неплохая озвучка). Есть такие книги типа «Война и мир. 4 тома в одном абзаце» ну как-то так – для ленивых студентов и школьников, которым дали домашнее задание прочитать летом книги, но что-то пошло не так. Вот эта книга как раз в стиле «одного абзаца». Я в целом с удовольствием пробежалась по истории человечества и из книги для себя выписала те моменты истории, которые хотела бы узнать глубже. То есть как справочник «Sapiens» – вполне приемлемая книга. Но для тех, кто например никогда не читал других исторических источников или хотел бы просто ознакомиться с общей информацией – такая книга является ловушкой. Книга написана добротно и вполне интересно, но мне не понравилось следующее:

автор – историк, и на мой субъективный взгляд историки должны охватывать всю историю человечества, весь мир, независимо от того где родились. Планета-то большая, а в книге речь идет только о западной культуре и ее развитии. А где восток? Где Россия? Где Китай? Автор как-то неровно скачет от одного конца исторической прямой к другому, и таких недоделок в книге огромное количество. Понятно что автор ориентировался на продажи книги на западе и не удивительно, что книга стала бестселлером, тк описывает то что «хотят услышать». Но она неприемлема для тех, кто хочет разобраться в истории и происхождении жизни на Земле и составить собственную точку зрения о том «как оно было на самом деле». В целом мне показалось, что автор пытался замахнуться на огромный кусок информации, но не сумел ее переработать.

"Историю делали очень немногие, а все остальные тем временем пахали землю и таскали воду ведрами." – автор подразумевает себя любимого, так сказать «творящего историю на кончике пера»

–перефразировал цитату:

Историю писали очень немногие, а все остальные тем временем пахали землю и таскали воду ведрами и тем ее делали.

Неплохо началась, но быстро сдулась в поучительное нравоучение.

1) Выводы находятся после предпосылок, но не следуют из них.

2) Рядом написанные фразы указываются как связанные между собой.

3) Вставки про феминизм, угнетение и тд по объему превышают упоминание марксизма в истории КПСС, но (из контекста книги) якобы несут какую-то смысловую нагрузку и судя по всему я должен начать чувствовать себя виноватым как перед феминистками, атеистами так и перед неграми. Не получается.

В общем с логикой все хорошо, на том и закончим.

Автору для понимания как выглядет журналистика или документалистика рекомендую «Ружья, микробы, сталь», «Семь дочерей Евы», «Краткая история почти всего на свете», «Эволюция человека», «Структура реальности» или «Рождение сложности».

Слишком сжато, слишком субъективно и местами не очень интересно. Автор открыто навязывает свою точку зрения на некоторые переломные моменты, при этом полностью игнорирует обратную сторону. Не понравилось.

Пару лет назад я прослушала курс «Краткая история человечества» на coursera.org. Читал его Юваль Ной Харари. Этот курс произвел на меня сильнейшее впечатление. С нетерпением ждала каждую новую лекцию. Взгляд автора может показаться несколько циничным, но его рассуждения и выводы логичны и последовательны.

Очень рада, что вышла книга на русском языке, советую её прочитать всем, кто интересуется историей и философией. И сама с удовольствием освежу в памяти материалы курса.

Книга состоит из интересных научных фактов и глупых поверхностных выводов автора. Автор или сам дурак или считает дураками читателей.

Провокация и громкие слова вроде «геноцида» добавили книге продаж, но не смысла.

Прослушал половину. Не впечатляет пока. Подкупили регалии книги, но само повествование скучное, постоянно проводиться линия, что все миф, условность, сапиенс все портит, все уничтожает, заблуждается, искажает биологическое в человеке. В одну кучу свалены причастие, концерн Пежо, конституция США и гендерные заблуждения.

Детский лепет, а не научная книга. Взрослый, с большим жизненным опытом, человек такой опус не напишет. Начать с того, что автор восхваляет эру собирательства и охоты, как самое лучшее время для человечества. Ну да, одеваться в шкуры и жить в пещерах – самое то для выживаемости и развития! Да и природные ресурсы имеют свойство истощаться, поэтому возникла необходимость в выращивании культурных растений и приручении и разведении домашних животных, иначе с голоду бы человечество вымерло бы и точка. А «естестственность» гомосексуализма? Да будет известно историку, что однополые связи разрешались, в том числе и матушкой-природой, тогда, когда нужно было сократить рождаемость. Там, где следовало повысить рождаемость после мора или войны, мужиков к мужикам не тянуло.Почему женщины не играли такой роли в обществе, как сейчас – да хотя бы потому, что беременность была обычным состоянием женщины в те времена. 15-20 беременностей в среднем за жизнь, тут уж, извините, лекции в университете читать некогда, да и быт любимому мужу и выжившим детям надо обустраивать, стиралки и мультиварки-то нет. В общем не научная книга, а транслятор субъективного взгляда автора на жизнь, причем это взгляд современного человека, обработанного современной пропагандой. А чтобы написать хорошую книгу про какую-либо историческую эпоху, надо думать, в первую очередь, как человек, живший в эту эпоху, знать мировоззрение этой эпохи, культурные ценности и условия выживаемости, только тогда будет зрелая, полноценная оценка исторических событий.

Ознакомительный фрагмент про зарю человечества был очень увлекательным, поэтому я купила полную версию. А зря. Поняла, что нельзя судить книгу не только по обложке, но и по первым ста страницам:)

Стало скучно после того как автор сказал, что женщина от мужчины отличается только наличием матки. А так вообще местами было любопытно. Видимо на подобных книгах и была взращена современная западная идеология, состоящая из лицемерия, лжи и передергиваний.

Для научно-популярной книги слишком много личных предположений и оценочных суждений. Есть в книге любопытная информация, которая была для меня новой, но в свою коллекцию научпопа добавлять эту книгу не буду.