Отзывы на книгу «Козленок в молоке», страница 4, 53 отзыва

С самого начала книга захватила и подарила несколько приятных часов. Для меня основными достоинствами этого произведения стал язык, которым оно написано, и меткие сатирические образы. Также очень узнаваемо описаны "муки" автора в процессе создания текста, знакомые любому писателю, журналисту или копирайтеру. Увы, под конец я устала читать это произведение, поэтому поставила ему четыре звезды. Мне не слишком близка тема перестройки и политических перипетий того времени, так что эта часть показалась несколько скучноватой.

Хорошо быть современным писателем - практически не нужно писать. (с)

Книга досталась в рамках флэшмоба - 2012. От этой книги у меня остались противоречивые чувства. Не спорю, написана она хорошо. Но в том стиле, которые раньше вызывал у меня неконтролируемые приступы раздражения. Это такой литературный роман с элементами бытового сюрреализма на советскую тематику. Поскольку я не знакома с другими произведениями автора, предположу, что это сделано сознательно, чтобы читатель смог проникнуться соответствующей атмосферой. А в нелюбимый стиль я очень быстро втянулась. Сам же роман написан в духе "Театрального романа" Михаила Булгакова. Все персонажи, конечно, вымышлены и совпадения случайны, но очень точны. Поскольку с литературной Москвой конца 80-ых - начала 90-ых я знакома исключительно поверхностно, разгадала только некоторых исключительных персонажей, большая часть - увы - осталась загадкой. Главная загадка же книги - что делает писателя писателем? Слава и известность, часто основанные на слухах и имидже, мода или что-то большее? Что вообще за зверь такой - писатель? Существует ли еще? Или все они превратились в копирайтеров, сочиняющих предвыборные стишки и эпиграммы на дни рожденья? Каждый читатель волен ответить на это вопрос по-своему. Впрочем, для меня самыми вкусными моментами в книге стали второстепенные линии, условно - о том, как Иван Иваныч пошел за хлебом и заблудился на пути домой. Они сказочно прекрасны.

Из обычного неграмотного работяги за неделю можно сделать писателя, который не написал ни одной строки (он вообще-то еле грамотный). Все возможно в совке 86-года, Горбачев, перестройка... и т.д. Отличная книженция! Читается залпом, весело и грустно немного.

Замечательный сатирический роман, передающий все оттенки недавней эпохи. Да, тут специфически "шутки для своих", мир литераторов, отчасти автобиографические нотки... Но как все-таки интересно.

Закончила сегодня сатирический роман-эпитафию, который растягивала очень долго, так чуть ли ни каждое предложения у меня вызывало дикий хохот, прерывалась на того, чтобы зачитать вслух некоторые перлы. Каждое "запомнить" и "забыть" умиляло, забавляло. Сатира - это тонкая грань над чем бы лучше и не смеяться, над бедными людьми, вынужденными пресмыкаться, подстраиваться под текущую действительность, резкий перенос курса от социализма к капитализму ("Не варите козленка в молоке его матери"). Очень много хочется упомянуть и Золотой минимум начинающего гения, и сравнение политики Гордачева с поведением молодой девицы, и толкования Любина-Любченко, можно найти много тем для беседы) Процитирую идею главного героя, ибо она дает направление, но единственное в романе:

Я должен был объяснить, что, сделав из него, полудурка, знаменитого писателя, я смогу доказать всему миру, но прежде всего самому себе, нечто неимоверно важное, такое неподъемно важное, чего не в силах доказать никто. Даже Костожогов... Впервые в бездарной моей жизни я буду не бумагомарателем, сочиняющим полумертвых героев, а вседержителем, придумывающим живых людей! У меня получится. Не знаю как, но получится! Вот оно, мое "главненькое"!

Очень интересный роман, вызывающий весьма широкий спектр эмоций. Изначально хотелось бы выделить сюжет - вовлекающий, достаточно непредсказуемый, и, главное, смешной. В романе было много моментов, которые вызывали у меня смех, что случается редко. Язык и стиль письма у Юрий Полякова витиеватый, что кому-то по началу может казаться трудным для восприятия, но со временем к нему привыкаешь и восхищаешься его изяществом, его тонкой сатирой. В романе есть детали, которые должны быть хорошо знакомы советскому человеку, различные отсылки, колкости в сторону особенностей политического строя. Что заметила по себе - я не сильна в истории позднего ссср, поэтому максимальное удовольствие получат люди, которые преуспели в этом больше, чем я, либо же имеющие возможность непосредственно находиться в том периоде нашей истории.

Я эту книгу прочел сразу после первого издания. Было смешно, особенно достоверно автор изобразил всякого рода бездарей (включая рассказчика). А сравнительно недавно перечитал и оторопел, когда в одном из героев узнал Полякова. Нет, это не рассказчик, и конечно же не Витек. Это великая Ольга Эммануиловна Кипяткова, которая спешно переобувалась, чтобы не свалится с властного Парнаса. Точно как и Поляков, который изначально обличал партию в "Апофегее", а теперь стал лейб-писателем едра и прихлебателем фюрера. А качнет страну в другую сторону? Что же он положит в Чашу?

Велик и славен, словно вечность, Король, чье имя — Благородство! И отступила бесконечность, И уступило первородство!

О том, что сюжет книги похож местами на "Пигмалион", писали все в своих рецензиях. И я не исключение, только, стоит еще, пожалуй, добавить "Сказку про голого короля" к списку похожих сюжетов. Да-да, книга о волшебной силе пиара, которая заставляет увидеть что-то, например, в картинах К. Малевича "Черный квадрат", или, как в нашем случае, в чистых листах книги В. Акашина "В чашу". Забавно, никто не читал, но всем очень понравилось. И самое грустное и смешное, что все это сильно похоже на правду. Во все времена многое решала и решает политика, это мы видим постоянно, за любыми (особенно международными) конкурсами, премиями всегда стоит она. Вот и премия Бейкера оказала не исключением. Особенно мне понравился сон ГГ, о том как американский президент на коленях умоляет взять премию Бейкера, но он гневно отказывается))). Хоть не люблю читать сатиру, но книга мне понравилась, наверное потому, что понимаю, то время, конечно сама я не могу трезво судить о конце 80-х и начале 90-х, потому что была в это время ребенком, довольно маленьким, но кое-то все же понимала, да и слушала родителей). Автор довольно мягко описал этот период, но все же, мне всегда грустно читать о беспорядках 90-х, очень печальный кусочек нашей истории...

Оказалось, очень забавная вещь. Писательский быт на исходе СССР, все эти дележки, премии и разных масштабов грызня, переходящая во всеобщую попойку. И нехитрый рецепт сотворения кумира, ага. Пусть даже этот кумир двух слов связать не может и подписаться без ошибок) Ну и про любовь, само собой. Как же писатели да без музы? Бралась за книгу, спутав автора с кем-то другим, думала, сейчас быстренько мне не понравится, дочитывать не буду, но проверить надо. И так приятно было ошибиться)