Комментарии, 117 отзывов

Повесть очень нравится. Здесь мастерство Кинга проявляется не в описании ужасов, а в описании обыденности. В повести- один рабочий день трех журналистов разных поколений. Перед нами Мастер разворачивает тайну, которую так и не открывает. Когда дочитываешь последний абзац, то нет разочарования. Как будто фильм посмотрел. В воздухе - крики чаек, запах моря и рыбы, блеск бухты на солнце, ощущение покоя и правильности происходящего. По моей оценке- 10 из 10. Буду перечитывать еще не раз, под настроение.

На мой взгляд, рассказ отличный! В первую очередь, из-за постоянно нарастающего интереса к происходящему. Вначале кажется, что все понятно, но чем дальше - тем «чудесатее и чудесатее».

Что касается открытого финала - так это классика! Почитайте «Пикник у висячей скалы». Так и здесь, открытый финал заставляет продолжать размышлять, а это очень хорошо, особенно в современным обществе, которое с трудом воспринимает тексты длинее 142 символов и видео более 10 минут

Приятная книга. Считаю, что автор успешно достиг цели, которую ставил: показать что некоторые тайны прекрасны именно в своей таинственности и нераскрытой загадке. Взаимодействие между главными персонажами-рассказчиками довольно забавное и милое.

Финал Вы не узнаете… Не скажу, что прям не понравилось, но в душу не запало. На вопрос друга, что порекомендую прочитать из Кинга, рекомендовать эту книгу не стану, чтобы не сложилось негативное впечатление от его работы. Просто скажу, не лучшея его работа.

Ну, не то, чтобы перечитала, перечитала начало, прочитала в сети обсуждения.

Не забываем, что тема сегодняшнего вечера - материализм Кинга. И потому, если бы у этой повести была бы разгадка, текст был бы никаким. Если вы помните у Кинга загадочных существ с другого уровня реальности, чьи повадки вам надо изучить, то молодцы, скорее всего, вы помните то, чего нет. Монстры Кинга всегда материальны, они всегда хотят захватить тело реципиента, зачастую пытаются это сделать с самыми материально-гастрономическими целями.

Когда Кинга поймали на том, что в 80-м году в Колорадо не было Старбакса, он сказал, что это намёк, специально оставленная улика. Я уже прочитала версии того, что Колорадо Кид проходил сквозь миры и всё это связано с вселенной Тёмной башни. Ну, чем Кинг не Дэвид Линч, а на Лосином острове точно где-то есть свой Малхолланд-драйв. Кхе-кхе, господа. Вообще-то, три ошибки Кинга (так же неверное время появления службы видеопроката и десятирублёвая монета в 1980-м) должны были спалить его персонажи - старички-журналисты. Так что представляется более реалистичной другая версия - старики всё выдумали.

Увы, я думаю, что ошибки Кинга - это ошибки Кинга. Он реально ошибся, старички-журналисты не заметили, Колорадо Кид проходил сквозь миры, вернее, был похищен. Кстати, нашла ещё один отличный вопрос: откуда КК взял мясо, которым подавился? Задам от себя ещё один отличный вопрос: каким образом он подавился настолько мгновенно, что даже не успел разжать руки, из который взял это мясо?

Кинг в этом романе (всё-таки это роман, я зря называю текст повестью) сделал то, чего обычно делать боялся. Он не пошёл против Волшебной страны. Он написал завязку, порой чересчур многословно, но он не стал пришпандоривать к завязке своей концовки. Я даже верю, что он придумал свои концовки. Я только не верю, что хоть одна из них была "блестящей". Вернее, точно знаю.

О чём книга? О том, что нам нужны тайны. Потому материалистическое объяснение тайн, желание Кинга постоянно дать поприсутствовать читателю при каждом разговоре, приёме пищи или отправлению пищи в дальнейшее канализационное плавание - снижает уровень тайны. Добавим к этому материализм. Инопланетяне? Хотят прилететь и захватить. Монстры? Хотят прийти и съесть. Нет тайны, нет у этих чудовищ своего мира, который бы хотелось изучать. Люблю рассказ "Я - дверь", где Кинг создал именно вселенную этих существ, где существо имело мотивом вернуться к себе и убивало со страху, а не было неким инопланетным хищником.

Что мне ещё понравилось в версиях, так то, что мальчиком, который видел инопланетные огни в Бангалоре был Дейв Боуи, один из старичков-журналистов. Как ни странно, но такое вполне могло бы стать и версией самого Кинга, но только он вряд ли бы стал развивать эту линию, а уж тем более связывать с основной.

Почему у Кинга хватило силы духа заканчивать роман, так как он сам хотел? Хороший вопрос. Как сказано (всё там же, где я читала версии), КК был написан сразу после окончания "Тёмной башни". В какой-то момент Кинг смог отказаться от своих материалистических, вечно голодных монстров и пошёл по пути вдохновения, ну, того, что он сам называет вдохновением. Книга сильно отличается от других его романов и вовсе не отсутствием концовки. То, что концовки нет - это причина всех других прокравшихся в книгу отличий. Прежде всего, тут другие персонажи. Труппа актёров-персонажей Кинга крайне невелика - писатель-алкоголик, хороший друг, хулиган-убийца и т.д. Два хитрых старичка вообще не его персонажи. Их максимум - сгинуть в зубах очередного чудовища в середине повествования. А нарратив полностью сосредоточенный на них заставляет задаваться вопросом: а что они забыли на Лосином острове? Нет ли у них иных целей, кроме привычки, держаться на за местную газетёнку?

В сериале так и сделали, выдали старичкам тайну. Да, думала начать разговор с сериала, а на самом деле заканчиваю им рецу. Сериал "Тайны Хейвена" ужасен. Вернее, первые два сезона просто отличные, а дальше бред нарастает на бред. То самое событие с обнаружением трупа объяснено не больше, чем у Кинга, появился какой-то параллельный мир с правилами, которые противоречат себе, здравому смыслу и второму закону Ньютона. Насколько понимаю, поменялась команда продюсеров. Тогда как в первых сезонах второстепенные персонажи были реальны, то теперь на каждом стоит оооот такая надпись "сопутствующий ущерб", а жители Хейвена путём днк-теста поняли, что на самом деле происходят от леммингов, и потому и не пытаются скрыться с острова с очень нездоровой атмосферой смертей штук по сто человек на серию. Воспроизвести, что там было в концовке, не могу. Помню свой фейспалм, попытки погрызть стол, мои поиски всех выпусков "Бизенгаста" (никак не связано, просто совпало по времени) и включённое "Хранилище 13" с обещанием, что если и этот сериал окажется тупизной, разнесу канал Сай-Фай по кирпичику (так как канал держит все свои кирпичи кучкой, можете понимать, что "Хранилище" оказалось замечательным). При том сама идея с другим миром, полубогичными обитателями - шикарна. Думается, выдумана первоначальной командой, а реализована через подтянутые приседаниями мышцы уже второй командой. Иной мир. Иной пантеон. Странные правила иррационального мира. Всё то, что материалисту Кингу сложно воображать. Вернее, воображать ему легко, но не хочется, а потому фантазию он всегда обрывает.

Но так как он дал волнам Волшебной страны самим довести его яхту до гавани, книга получилась замечательной. Она полна любви к этому Лосиному острову. Никогда я не видела, чтобы Кинг так любовался морем. Прогулкой - да, что в "Долгой прогулке", что вот в сегодня отрецензированном "на подъёме". А вот морем (океаном) - впервые. И солнце, отражающееся от волн залива, заливает и всю книгу. Сама загадка КК, может, хорошая, может, нет, но она только фон к жизни на Лосином острове. К жизни, которая скрывает все загадки. Что хорошо сделали в сериале (поначалу), старички - хранители тайн острова. Тайна не принесена из Колорадо, тайна - это весь остров. И потому КК провел тут последние часы своей жизни. Точно так же, как тайной было не Кладбище, а городок вокруг него. Кинг написал роман, восхваляю Леди Тайну, как жаль, что его служение ей всегда было с таким количеством оговорок :)

Небольшая повесть, выделенная отдельной книгой (может дело в деньгах, но склоняюсь к версии, что жанр повести сложно вписать в какой-то сборник, которые, как правило, либо с мистической составляющей, либо имеют завершение), в жанре "Кинг без мистики", довольно интересно написана. С одной стороны это детективная история, но я, читая ее, отчетливо видела как сижу в компании добродушных, умных, заинтересованных работой людей на веранде в маленьком городке на юге Америки, попиваю холодный чай и слушаю захватывающую историю давно минувших дней о расследовании/догадках судьбы "Джона Доу", которого нашли на пляже парочка молодых людей. И даже открытый финал не испортил впечатление от истории. Такая небольшая история с ноткой уюта.

Понимаю и поддерживаю всех, кто остался недоволен финалом книги. Но в то же время не могу не аплодировать Стивену Кингу, который сделал такой смелый шаг: написал детектив без разгадки. И главное, абсолютно понятно зачем он это сделал: автор показал нам, что иногда сама загадка бывает намного интереснее отгадки. Ведь над решением головоломки мы можем думать годами, а вот истории с финалом гораздо чаще оказываются в лотке у кота. А ещё дело в том, что загадки без ответов - это часть нашей жизни. Как много мы задаём себе вопросов и не получаем на них ответы, иногда мы забываем о них, через несколько лет вспоминаем, и вновь пытаемся решить. О скольких людях мы думаем: а вот интересно, где он сейчас, и какой, и чем занимается, или как жил и умер? А ответов-то нет, и очень часто мы так никогда и не узнаем, а может и не хотим знать, ведь предполагать - намного интереснее. Эти многочисленные вопросы и загадки очень тесно оплетают нас в мире, где как нам кажется, все понятно. Именно поэтому мы любим смотреть фильмы, читать книги, в которых у историй есть начало, середина и конец. Мы удовлетворяем своё желание находить ответы, и тем самым убеждаем себя, что они есть, всегда. Даже если мы их ещё не узнали.

Мне очень хочется привести здесь пример одного из моих самых любимых романов Франца Кафки "Замок", который обрывается на полуслове, на полумысли. Конечно, я очень люблю экранизацию, поставленную Алексеем Балабановым, и вполне принимаю тот финал, который был предложен в этом фильме, но лично для меня "Замок" всегда будет дорогой, у которой нет конца, книгой без ответов, у которой просто не может быть ответов, только Вопрос.

Очень рада, что прочитала эту очень маленькую книгу, хотя я даже и не обращала на нее внимание, если бы она не выпала в игре.

Я очень люблю смотреть канал Investigation Discovery. Это канал сетки Discovery, который специализируется на документальных фильмах и программах об убийствах, похищениях, расследованиях и прочей криминалистике. Там есть передача "Disappeared" - о пропавших без вести (конечно, в Америке) и о том, как полиция их ищет. К вопросу о наших документальных сюжетах - передачи такого толка и такого уровня - это то, чего нам не достает. У них это, конечно, прекрасно пропагандируется и рассказывается массам. Но суть не в этом. Далеко не каждый сюжет заканчивается нет, не хэппи эндом, надо понимать, что если ищут несколько месяцев, то шансы найти живого человека стремятся к абсолютному нулю, но хотя бы каким-то найденным телом. Часто люди просто пропадают - уходят из дома, в обед на улицу - и все, с концами. Никто ничего не знает. Никто ни о чем не подозревал. "Наш папа был не из тех, кто мог податься в бега!", "Она никогда не уходила из дома, даже подростком!" "Да нет, все было в порядке у него с законом, он чист!" - простые люди без каких-то видимых предпосылок исчезают, и найти их становится невозможно. Однако же, если находят тело и опознают, то обычно у полиции бывает какая-то гипотеза, что случилось. В сюжете без гипотезы крайне сложно. Вот о чем книга. Что можно что-то предположить, о чем-то догадаться, но реальность восстановить крайне сложно. И даже если пропавший будет опознан, где и с кем он был все время между "вышел из дома в месте Икс" и "найден мертвым в месте Игрек" восстановить крайне сложно, а то и вовсе невозможно. Это загадка без ответа. Это жизнь.

Эта история — как дыра, в которую постоянно залезаешь языком, пытаясь нащупать дно.

Парень из Колорадо

Стефани приехала на Лосиный остров,чтобы пройти стажировку в местной газете, члены которой были старожилами этого небольшого городка. В один прекрасный вечер Стефани узнает от них историю, которую точно не напишут в газетах. Историю о Парне из Колорадо..

В плане детектива, история не пышная, но интересная, оставляет после себя загадку. Мне понравилась. И ещё понравилась атмосфера. Похоже, я бы осталась на этом острове, даже если бы вся пропахла рыбой)