Отзывы на книгу «И. Мамаев-Найлз. Год порно. Рецензия», страница 2

Хорошо написано, понятным языком о том, что обычно замалчивается. Весьма приятно узнать, что работа над скучными произведениями ведется. Вот к чему там надо было писать весь этот фоновый шум? КАк дневник было бы куда лучше. И не стоило гнаться за объемом. Здесь все прекрасно описали.

Молодого автора за километр видно. Вот к чему и зачем все эти километровые описания мыслей, которые не очень то и нужны? Почему нельзя было сделать это натуральным пособием? В общем, рад, что прочитал сжато и быстро.

Очень серьезный и очень качественный разбор. Я согласен с автором, что многого можно было избежать, много можно было перефразировать и сделать так, на столько заметно, чтобы даже не самыми точными словами передать читателю главную мысль. Буквальность и переживания - не то, что нужно формату.

Интересная книга, но не могу сказать, что подробности, в том числе анатомические, были так нужны. Соглашусь с автором, что все можно было немного иначе интерпретировать, чтобы не страдали глаза читателей от обилия не самых приятных словосочетаний.

Мда, интересно. Как по мне - рецензия стала авторским мнением, которое имеет полное право на существование. Без этого просто никак и никуда, на то он и автор. Но кое-какие моменты не заметил. Я бырекомендовал прочитать все. Так будет создана полная картина.

Кратко, емко и мощно. Как рекомендация - эй, хочешь больше? Читай книгу. Я прекрасно вижу критические нотки в рецензии Сергея Овчинникова. Он точно отгибает листок, на котором голая женщина нарисована, и тут же закрывает его. Хочешь? Тогда го, к Найлзу. Интересная и полезная рецензия для тех, у кого нет времени читать сразу всю оригинальную книгу целиком

Мастер Найлз ловко пишет про зависимости и человеческие грехи, а Сергей Овчинников выделяет главное, тонко намекая на то, что меж строк есть еще и рассуждения. Опускает правда, их важность. Но на самом деле я бы советовала прочитать и то, и другое. Всегда полезно видеть обе точки зрения.

Сложновато, конечно, было саму книгу читать. Сергей Овчинников очень постарался, сделав краткую выдержку из этого "произведения". Да, что-то типа биографического чтоли у Найлза получилось. Но лучше было прочитать семистраничную рецензию, чтобы уйти от рассуждений. Но зависимым рекомендую

Непросто было бы осилить оригинальную книгу без такого полезного "разжевывания". Ведь здесь не только позиция автора, но еще и рецензента, который немного скрашивает банальщину типа "никак-никак-КАК!" - что обычно в таких книгах и бывает описано с дотошностью.

Увлекательно, как и сама книга. Прочитал сперва рецку, потом то, на что ее писали. Интересно было почитать и сравнить не только оригинальные мысли автора, но еще и мнение другого человека. Он раскрыл пару идей, которые я бы не увидел.