Отзывы на книгу «Эгоистичный ген», страница 4, 94 отзыва

Эту книгу следует читать почти так, как если бы это была научная фантастика. Она задумана с целью поразить воображение. Но это не научная фантастика, это наука. Ричард Докинз "Эгоистичный ген"

Для меня Ричард Докинз в первую очередь является не писателем, а популяризатором науки, убежденным атеистом и борцом за рационализм. Я пересмотрела все его документальные фильмы и пришла к выводу, что пора ознакомиться с его литературной деятельностью. Во время чтения я постоянно видела перед собой Докинза, мне было тяжело отделить книгу от автора. Самое время подметить, что книга написана субъективно, особенно касательно темы религии (автор, видимо, не мог сдержаться от колких шуточек в адрес креационистов), но не стоит забывать, что сама суть книги в том, чтобы объяснить возникновение всего живого, забыв про 7 дней творения мира и Ноев ковчег. Первичный бульон и репликаторы - вот и вся наука. Иногда мне кажется, что атеисты читают больше литературы о религии, чем сами верующие, а верующие, в свою очередь, одевают огромные беруши, когда слышат слова "Бог", "нет" и "эволюция" в одном предложении. Более того, они не воспринимают доказанные наукой истины и продолжают слепо полагаться на веру. В одном своем фильме Докинз провел не самую приятную беседу с пастором какой-то неортодоксальной церкви, и, когда Докинз уже садился в машину, этот пастор догнал его и крикнул что-то типа: "Убирайтесь, вы назвали моих детей животными!" (а точнее сказал, что его паства - результат длительного естественного отбора в природе). Смешно! Религийным фанатикам трудно поверить, что люди - как часть живой природы - обычные животные, которые все же несколько отличаются от других млекопитающих. Но это что-то я отвлеклась. Вернемся к книге. Хотя на сайте заявлено первое издание, я все же читала второе, дополненное 2-мя главами. Не хочу постить спойлеры и рассказывать, в чем суть теории, разве что поделюсь своими впечатлениями и размышлениями. Чтобы читать эту книгу, нужно иметь хорошие мозги. Обложка обещала, что я почувствую себя гением, но на самом деле я чувствовала себя первоклассницей на уроке биологии. Я осознала, как много я пропустила, долгие годы игнорируя все естественные науки в школе, поэтому первые главы о том, что такое гены, мейоз и митоз оказались не лишними. А дальше идет суть теории эгоистичного по природе своей гена, который "хочет" занять аллель и выжить в теле потомков. Когда я прочитала большую часть книги, передо мной встал вопрос морали. Неужели мои гены хотят, чтоб я вела себя альтруистично только по отношению к тем, кто имеет достаточно высокий коэффициент родства со мной и кто, предположительно, передаст мои гены следующим поколениям? А что, если я так не хочу? Этот вопрос остался для меня открытым, не смотря на то, что Докинз пояснил этот момент еще в предисловии. Природу эгоизма и альтруизма автор объяснил, а как с этим жить дальше - нет. С его точки зрения, не стоит путать эгоистичность гена и его носителя. Но я не могу разделить эти два понятия. Если, по словам автора, человек и любое другое существо является лишь машиной для хранения генов, которые детерминируют конфигурацию этой "машины для выживания", то почему они не заставляют человека действовать инстинктивно эгоистично в интересах сохранения тех же генов? Почему люди сознательно отказываются от отцовства? Неужели их гены настолько плохи, что "не хотят" размножаться? Докинз говорит, что человек идет наперекор своим генам каждый раз, когда пользуется средствами контрацепции, но почему? На каком-то этапе эволюции человек заполучил сознание, возможно, тогда сила генов отошла на второй план, хотя на уровне подсознания родители и сестры остались все же "родней" соседки через стенку. Ответ Докинза заключается в том, что альтруизм к "неродственникам" нужно воспитывать, так давайте остановимся на этом утверждении, автору видней. Мем! Новое слово, которое ввел в культурный мемофонд Ричард Докинз собственной персоной. Не все знают, но этому посвящена целая глава книги (где слово появилось впервые). Как маленькие репликаторы, мемы заполняют наши головы. От меня книга получает оценку 4. Я поняла не все, может, где-то отвлекалась, но в том то и дело, что книга не концентрирует внимание на себе. Долгие примеры с несколькими вариантами объяснения, много гипотетического и сравнительно немного практического. Я бы советовала выдавать эту книгу в сокращенном виде с таблицами и картинками, как дополнение к "Происхождению видов" Чарльза Дарвина. Теория имеет право на жизнь, старик Дарвин мог бы гордиться своим последователем.

Книга мне определенно понравилась, это было очень захватывающие приключение в мире логики природы. Думаю, главное достоинство книги - некая легкость подачи материала (мне нередко казалось, что подобное мы проходили в 9 классе биологии), большая часть объясняется практическими примерами на птицах, рыбах и животных, что делает все очень наглядным и понятным. Но эта лайтовость и уходит к минусам, мне кажется по итогу мало что «нового» для себя получаешь и запоминаешь (а может просто после Маркова складывается такое впечатление). Мне не хватило некой фундаментальности, ибо все размышления базировались на наблюдениях, и любой вывод быстро опровергался новым наблюдением, так почему бы и не опровергнуть все, что есть в этой книге? Чем дальше развивается техника, тем более мелкие элементы мы находим, и если раньше смотрели на эволюцию, как на борьбу и отбор животных, теперь на это смотрят, как на борьбу генов этих животных (этакая «невидимая война»). И меня тут же уносит в дали фантастики – как это еще можно было бы развить дальше? Из забавных запоминающихся моментов: - чтобы увеличить продолжительности жизни – нужно позже рожать (в 20 лет родил, ген запомнил, что организм после 20 особо уже не нужен, а вот в 60 родил, в генах отложится, сохранять все функции в должном виде подольше). - у нас перенаселение, это очень плохо, но выгодно для правительства (создается искусственная конкуренция, люди начинают довольствоваться меньшим в рамках ограниченных ресурсов и большого количества конкурентов, что и ведет к низким зарплатам и плохим условиям в понятиях «нормы»).

Продолжение рода – это эгоизм, альтруизм, культура или заложенная программа? Человек единственный как продолжатель генов, может выбирать свою «правильную причину» и ее итог.

Примерно такое же ощущение осталось и у меня. Нет, проясним сразу, книга-то мне понравилась (и даже очень!), но узнать что-либо существенное о генах мне не удалось. Наверное, это логично, всё-таки 1976 год. Это сейчас у нас есть генная инженерия, ГМО, овечка Долли, выращенные человеческие органы и прочее. А в прошлом веке информации и достижений в данной области было в разы меньше. Но вернусь к Ричарду Докинзу. В этой изрядно нашумевшей книге он представляет свою компактную, элегантную и недоказанную теорию об «эгоизме» генов, подкрепляя её в основном кучей гипотетических экспериментов и компьютерными расчётами различных стратегий. Никакой конкретики и, разумеется, реальных доказательств. При этом любимое выражение автора, когда теория упирается во что-то противоречивое: «В действительности здесь нет парадокса». Слова эти тянут за собой очередные предположительные объяснения данному факту. Как человеку безумно далёкому от данной области науки, мне трудно судить о правдивости предлагаемой теории, но и сама книга в ней не убеждает. Чем же приглянулся «Эгоистичный ген»?

Во-первых, это прекрасный образец научно-популярной литературы. Когда я говорю «прекрасный», всё во мне сладко замирает, вспоминая потрясающие метафоры, с помощью которых Ричард Докинз пытается донести столь сложную тему до таких бестолочей, как я. Нет, правда, это удивительно - сколько замечательных аналогий нашёл учёный, чтобы всем всё было понятно. В книге есть целые страницы, посвящённые футболу, гребле или, например, карточной игре «Парадокс заключённого». И всё так подробно разжёвано, что не понять было бы просто преступлением против даже самого слабого разума. Вот смотрите, какая образность:

Вид улыбающегося ребёнка или издаваемые им звуки, напоминающие мурлыканье котёнка, служат матери такой же наградой, как пища в желудке вознаграждает крысу, нашедшую правильный путь в лабиринте.

И ведь не наоборот же! В общем, тут отдаю должное автору, он определённо настоящее дарование в вопросе популяризации науки. Его система подачи материала действительно работает. В результате всех этих метафор и прямых сравнений три кита эффективно стабильных стратегий генов уже на середине книги накрепко вгрызаются в мозг. Кажется, разбуди меня среди ночи, задай вопрос - я вскочу и на одном дыхании выпалю:

Долговечность, плодовитость и точность копирования!

Во-вторых, автор предлагает нам столько занимательных фактов из жизни животных, птиц, насекомых, рыб и растений, что голова кругом. И это так интересно! Вы знали, что животные умеют лгать? А вот Ричард Докинз утверждает, что умеют и приводит ряд доказательств, собранных в результате наблюдения за различными видами фауны. А как вам тот факт, что летучие мыши делятся едой (да-да, добытой кровью) с теми, кому на охоте повезло меньше? Но больше всего порадовали общественные насекомые. Мы все знаем, что, например, муравьи имеют потрясающую организацию жизнедеятельности, что у них сложилось чёткое разделение обязанностей, что они большие труженики. Но как вы воспримете то, что у муравьёв тоже существуют домашние животные («коровы», как ласково кличет их автор)? Это ли не удивительно?! А таких историй в книге полным-полно. Не нравятся насекомые? Не беда. Есть чудесные наблюдения за птицами. К примеру, те самые кукушкины сиротки, оказывается, выбрасывают из гнезда яйца своих сводных братьев и сестёр. Всё правильно, зато червячков больше достанется. Ну а про поведение паразитов даже упоминать не буду, это надо читать, и возможно, брезгливо сморщив нос.

В общем, книга эта проста и удивительна, как ни крути. Даже те, кто имеет отношение к биологии и в принципе все эти вещи знает, как минимум получат удовольствие от метафоричности Ричарда Докинза, от его мастерства говорить просто и сложном, а может, ещё и узнают что-то интересное непосредственно из этих самых метафор.

Подводя итог:

Да, читается легко. Да, увлекательно и образно. Да, рекомендую. Но…

…пока воздержусь от поедания инжира.

*за обилие цитат, не связанных напрямую с предметом обсуждения, прошу прощения *

Уф, наконец-то состоялось моё знакомство с Ричардом Докинзом. То есть вру — до недавнего прошлого читал пару его небольших статей, которые показались достаточно одиозными, но дело не столько в одиозности автора, сколько в неадекватности его поклонников. На эту книгу часто ссылались в разговорах многие мои знакомые, апеллируя к авторитету Докинза, как к истине в последней инстанции. Право, сейчас вспоминаю слова Стругацких о том, что " Ницше - это был большой поэт. Однако ему сильно не повезло с поклонниками ". Тут, мне кажется, история похожая. Меня, по крайней мере, очень отталкивал имидж разных воинствующих радикалов, почему-то поднявших Докинза на щит, но я переборол предубеждение, думая, что врага надо знать в лицо. Открыв книгу, мне сразу вспомнилась цитата из «Колыбели для кошки» Воннегута: «Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает». Ричард наверняка бы справился с этой задачей, ведь объясняет он всё с чувством, толком, расстановкой и очень увлечённо. Язык его прост и даже я, со школьной парты ничего такого не читавший, всё, как мне кажется, понял и усвоил без помощи словаря специальных терминов :) Многого я не знал, о чём-то знал понаслышке — теперь знаю отчётливо и, пожалуй, другие книги Докинза я тоже прочитаю.

Не скажу, что «Эгоистичный ген» открыл мне глаза, но многие спорные вопросы моего мировоззрения теперь сняты. Например, я теперь твёрдо знаю, что альтруизм оправдан не только с этической, но и научной, генетической точки зрения - хорошие парни финишируют первыми! Мне были непонятны слова Брэдбери о том, что жить стоит ради жизни — теперь могу чуть ли не лекции на эту тему читать. Словом, книга очень хорошая, которую стоит прочитать каждому независимо от религиозных, политических и этических взглядов — каждый найдёт в ней что-то своё и получит пищу для размышлений. Вообще, когда я закрыл книгу, слова из Хагакурэ пришли сами собой: Плохо, когда преданность одному идеалу подменяется верностью двум другим. Когда человек шествует по Пути Самурая, он не должен искать других идеалов. То же самое касается самого Пути. Поэтому неправильно изучать Путь Конфуция или Путь Будды и говорить, что это — Путь Самурая. Если человек понимает это, он будет слушать проповеди о других Путях, но при этом с каждым днем все больше постигать свой собственный.

На свой собственный Путь я теперь смотрю более ясным взглядом.

Спасибо, Ричард!

Книга не для слабонервных) Об этом пишет и сам автор. Сама идея, что я, такая уникальная, такая сложная и такая хорошая, все лишь «машина для выживания» для моих генов, не самая приятная) И по мере чтения непросто воспринимать написанное обезличенно, не перенося на реальность, на осознанные ситуации.

Я очень рада, что выбрала юбилейное издание. В нём прекрасное вступительное слово автора. В котором он пишет о своих мыслях после первой публикации книги и о то том, что изменилось за эти годы. Где-то соглашается с собой, где-то поправляет, где-то задает новые вопросы.

Читается/слушается не скажу, что просто, но увлекательно. Здесь много примеров, сравнений, пояснений, которые помогают понять и представить. Конечно (для меня — конечно), местами выпадаешь из повествования. Перегрузка информацией. И думаешь — во, вот сюда я вернуть попозже. Я люблю такие моменты в научно-популярных книгах)

Идея мемов как новых единиц эволюции головокружительна! Особенно сейчас, когда мемы прочно входят в жизнь (а книга написана в 1976 году!).

Книжный винегрет Литера Терра

Потрясающая книга. Предельно просто и насыщенно об эволюции. Эта книга просто обязательна к прочтению атеистам, живущим в окружении верующих, и вынужденным терпеть их убедительные порой аргументы. Но на самом деле, она обязательна к прочтению вообще всем. Так как материал книги - это крепкая стальная свая в непротиворечивый мировоззренческий фундамент.

И, конечно, Ричард Докинз, поражает широтой мышления. Это же надо, суметь экстраполировать идею генов, реплицирующихся в органической среде, до идеи мемов - идей реплицирующихся в среде человеческой культуры. Теперь эта концепция кажется настолько очевидной, что даже странно почему до нее раньше не додумались. Прочитав его книгу, как бы тоже заражаешься этой широтой мышления.

Для меня знакомство с Докинзом началось, как ни странно, не с Эгоистичного Гена, а со Слепого Часовщика. И сама идея слепой эволиции, которая творит не потому, что так надо, а просто потому, что так можно, перевернула сознание.

Эгоистичный ген же несет в себе целый ряд умопомрачающих и зубодробительных идей, среди которых для меня одной из главных была концепция бунта против эволюции. То, что мы созданы эволюцией не означает, что мы должны быть её рабами.

Браво.

Я человек довольно далекий от биологии и генетики. В основном мои знания ограничиваются зелеными и морщинистыми горохами Грегора Менделя. Поэтому в начале я с некоторым трудом вникала в содержание книги. Зато когда началось описание стратегий и теории игр, мне сразу стало очень интересно читать, всё-таки, теория игр - один из самых интересных разделов математики, и я с ним до определенной степени знакома. Вообще, мне понравилась довольно стройная теория автора и его взгляд на вещи. Ну и читается после определенного момента довольно легко. Но всё-таки некоторое количество фоновых знаний по биологии при чтении этой книги было бы полезно иметь заранее, потому что автор хоть и объясняет свои предположения, но всё же как бы предполагает, что читатели уже в этой теме. Зато теория игр для не-математиков объяснена здорово. В общем, хорошая научно-популярная книга, предлагающая новый взгляд на вещи.

Я достаточно долгий период не возвращалась к биологии, оставив ее в школьных рамках. Так что, к сожалению, не смогу привести в этой рецензии никаких сравнительных оценок и прочих существенных характеристик книги. Постараюсь лишь ответить на несколько вопросов. На какой уровень знаний она рассчитана? Однозначно, что книга - для взрослых. С другой стороны, школьного курса биологии вполне достаточно для понимания основных позиций. И даже не сильно страшно, если она была у вас давно. На интуитивном уровне вы все равно поймете, что хотел сказать автор. Да он и сам вам ненавязчиво напомнит про структуру молекулы ДНК (правда, не будет задерживаться, называя группы A,T,G и С), про аксоны, про рецессивный и доминантный гены. Но этого небольшого напоминания мне было маловато, хочется узнать поподробнее про расшифровку ДНК и пр. Но это не тема данного труда, да и книга была написана уже довольно давно, новости науки из нее не узнаешь. Для кого книга предназначена? С одной стороны, автор явно рассчитывал, что книга не останется незамеченной в научных кругах. Временами он полемизирует с коллегами, иногда делает специальные отступления, доказывая ту или иную теорию, или, напротив, опровергая ее. С другой стороны, не могу обвинить его в неудобочитаемости и среди широкого круга любителей. Его пояснения были четки и понятны, не содержали излишнего нагромождения специальных терминов, также избегал он и химических или математических формул. О чем книга? Книга о судьбе генов в процессе эволюции, о том, как они управляют нашим поведением. Чтобы не углубляться в сложные моральные проблемы, автор редко касается мира людей, предпочитая выстраивать свои теории на животных. А применительно к птицам или крысам уже сложно сказать, что они поступают непорядочно, поэтому можно больше внимания уделить научной теории, не погрязая в этических проблемах. Итак, выкинув все сантименты, и рассматривая крайние ипостаси (верный - гуляка, альтруист - эгоист, голубь - ястреб), автор рисует перед нами стратегии развития видов животных. Объясняет нам возможность возникновения длинных и красивых павлиньих хвостов, хитрую жестокость кукушкиных детей, склонности к моногамии или полигамии. И все это он объясняет именно на уровне генов, их выживаемости и передачи из поколения в поколение. А ряд из схем поведения животных, прекрасно проецируется и на людей, хотя автор и не старается углубляться в эту сторону. Ему и так хватает проблем с противоборствующими верующими, у которых оказываются оскорблены какие-то чувства таким сухим моральным препарированием живых созданий.