Отзывы на книгу «Эгоистичный ген», страница 2, 94 отзыва

Отличная научно-популярная литература, раскрывает тему заданного вопроса, понятна простому смертному без поиска в гугле неизвестных определений. Репликаторы – наше всё!

Рада, что Докинза переиздали, наконец. На бумаге он как-то... Солидней, что ли. Или удобней.

Книжка годная однозначно. Чувствуется, что автор не держит своего читателя за специалиста, поэтому не ленится объяснять очевидные для каждого биолога вещи (но совершенно не очевидные для таких лоботрясов, как я), но при этом и не ударяется в противоположность, когда читатель видится автору чуть ли не идиотом, который не знает вообще ничего. Как только начинаешь скучать за перечислением генов и научных терминов, так Докинз сразу даёт наглядный пример. Иногда даже, как мне кажется, с этими примерами он слегка переусердствует. Докинз, ёрш твой кандибобер, я уже всё поняла, только не ещё одни голуби/собачки/человеки. Не-е-е-ет!

Как легко можно догадаться, речь в книге идёт о подробном разжёвывании эволюционной теории. Не так, как её видел Дарвин, а так, как её видит Докинз, то бишь на уровне генов. Докинз довольно ловко объясняет, почему он считает, что единицей развития является именно ген, а не особь или вид. Эгоистичность генов заключается в том, что они ищут наиболее пригодную стратегию для того, чтобы передать частичку себя дальше, в вечность. Люди, растения, животные — всего лишь оболочки, которые сконструированы этими генами таким образом, чтобы выживать и давать потомство. Это всё, конечно, утрировано сейчас, а про людей особая песня, которую Докинз упоминает, к сожалению, не так подробно, как хотелось бы мне... Но и немудрено, потому что она уже из области культурологии. Знаете, кто придумал давно вошедшее в обиход интернетчиков слово "мем"? Именно Докинз, правда, в моём переводе это слово перевели как "мим". Ну, не было ещё тогда дурацких картинок, которые заполонили всё и вся, так что переводили, как придётся. И если отбросить в сторону представление о том, что Докинз пишет о Марселях Марсо, то он действительно пишет о мемах в том значении, которое мы используем. Мем — это аналог гена в живом организме, только он существует не на уровне биологии, а на уровне культуры. И, собственно, культура — второй важнейший уровень формирования человека, и именно благодаря этому уровню мы не являемся тупыми машинами для размножения и выживания наших генов. Про её механизмы Докинз рассказывает весьма схематично, тем более, что они действуют по своим особым законам. Но кое-какие общие с эволюцией на генном уровне моменты всё же есть. Почитайте, очень интересно.

Последняя же фишка, которая меня покорила — живой диалог с читателями, критиками и оппонентами, который автор ведёт в послесловии ко второму (или не второму, а более позднему) изданию. Происходит он в такой форме: автор дает цитату из первоначального текста, затем критику, комментарии или фразы аудитории... И собственные мысли по этому поводу. Он может признать, что где-то слегка накосячил, где-то накосячил очень много, где-то недоговорил, где-то объяснил двусмысленно или непонятно. В общем, целую кучу проблем и мелких косяков он этим послесловием разруливает, так что книга приобретает едва ли не интерактивный формат. Вышло прикольно.

Итог — качественный и нескучный научпоп, который пихает к тому, чтобы почитать ещё что-то на эту же тему.

В одном из недавних интервью Улицкая сказала, что информация, которая для генетиков во времена ее молодости была революционной, теперь известна каждому восьмикласснику. Я прикинула, как мне далеко до восьмиклассника, и захотела ликвидировать пробелы и почитать Докинза. Во-первых, этот эволюционный биолог входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время. Во-вторых, это одна из его самых популярных книг.

«Я давно уже чувствую, что биология должна увлекать не меньше, чем какая-нибудь таинственная история, потому что она и есть некая таинственная история».

По ходу чтения все время приходилось себе напоминать, что речь идёт о животных, насекомых и птицах, потому что все примеры воспринимались как «Анна Каренина», «Король Лир» и «Сага о Форсайтах».

Сделала для себя ряд открытий: что наше бессмертие не в детях, а во внуках… и не особо оптимистичное — что наши личные свойства, от внешности до талантов, которые мы можем передать потомкам, исчезнут уже через несколько поколений, размоются, растворятся в другом генетическом материале. Гораздо быстрее, чем мне представлялось. Фактически наша уникальность исчезнет вместе с нами. Так что пишите книги, картины, музыку… хотя бы дневники.

«Не стоит искать бессмертия с помощью размножения. Если, однако, вы вносите какой-то вклад в мировую культуру, если у вас возникла хорошая идея, если вы сочинили песню, изобрели свечу зажигания, написали стихотворение, они могут продолжать жить в первозданном виде в течение еще долгого времени после того, как ваши гены растворятся в общем фонде».

А главная интрига — в чем, собственно, наша человечность, отличие нашего вида от других животных, и есть ли оно. Придумали мы альтруизм из головы, или он всё же является составной частью эгоизма и необходим для выживания.

«Пусть он [читатель] знает, что если он, подобно мне, стремится к созданию общества, члены которого великодушно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, то ему нечего расчитывать на помощь со стороны биологической природы человека».

А я ещё на первом курсе мединститута носилась с идеей, что митохондрии — ультрамикроскопические сапрофиты человеческих клеток, чужие организмы, занявшие место в наших, ставшие незаменимыми, и всё равно по природе своей интервенты! А как же иначе, раз у них своя ДНК? А мне преподы: «Остынь, скоро пройдёт, поумнеешь». Докинз вот свободно высказывает такое предположение, не ограничиваясь одной митохондрией. По-моему, здорово! И это только один замечательный момент из очень многих. Я бы даже сказала, это самая занимательная книга по специальности, которая мне попадалась в последнее время. Не самая информативная, зато исключительно богатая неожиданными выводами и великолепно-логичными объяснениями. Вкратце, так.

«Ген никогда не стареет; он с равной вероятностью может умереть в возрасте как миллиона, так и всего ста лет. Он перепрыгивает из одного тела в другое, манипулируя ими на свой лад и в собственных целях, покидая эти смертные тела одно за другим, прежде чем они состарятся и умрут. ...Гены бессмертны, или, скорее, их определяют как генетические сущности, почти заслуживающие такого эпитета. Мы, индивидуальные машины выживания в этом мире, можем рассчитывать прожить еще несколько десятков лет. Но ожидаемая продолжительность жизни генов должна измеряться не в десятках, а в тысячах и миллионах лет»

Докинз избегает понятия «приспособленного», акцентируя внимание на «стабильном». Таком фрагменте ДНК, который в данных условиях непременно повторится во многих поколениях, потому что эту комбинацию выгоднее иметь, чем не иметь. Признак, проявление которого этот ген определяет, нравится партнёрам, помогает лучше охотиться или убегать, облегчает добычу пищи и т.д. Да-да. Эта книга про эволюцию. Про те самые жирафьи шеи, о которых любой школьник знает: звери тренировались, вытягивали шеи за листьями на высоких ветках, и постепенно приобрели знакомый мультяшный вид! Кстати, это бред, господа. Даже если бы один упорный жираф разработал себе «шейный мускул», шея его сына ничем бы не отличалась от средней по саванне. Тот, кто полагает, что раз и навсегда разобрался в жирафах, не слишком понимает эволюцию. Но и тот, что считает ДНК микроскопическим приспособлением, благодаря которому возможно размножение наших больших и замечательных организмов, тоже весьма далёк от понимания, как работает эволюция. Книга Докинза — хороший способ разобраться c собственными заблуждениями. А кроме того, в ней есть аргументы, опосредованно объясняющие такие, казалось бы, никак не связанные с цитологией и биохимией, как: почему дружить и взаимодействовать лучше, чем отказываться помогать соседу, почему мы не каннибалы и не практикуем инцест, как правильно вести диалог на тему «Кто самый великий учёный?», как моделирование связано с сознанием, зачем пользоваться противозачаточными средствами:

«Применение противозачаточных средств иногда критикуют как «противоестественное». Да, это так — очень противоестественное. Беда в том, что противоестественно и всеобщее благосостояние».

И даже — почему женщины по сравнению с мужчинами непропорционально много заняты детьми - уходом и воспитанием. Мы так устроены, это заметно, стоит только взглянуть на яйцеклетку и сперматозоид: где лежит начальный запас питания для зародыша? А где — исключительно гены? То-то и оно... Впрочем, лучшее на мой взгляд, это определение жизни Докинза, которое применимо даже к инопланетянам:

«...я бы сделал ставку на один фундаментальный закон — закон о том, что все живое эволюционирует в результате дифференциального выживания реплицирующихся единиц».

По-моему, вполне может оказаться правдой. И понятие культуры как эволюционного субстрата — прекрасно. Такого я ещё нигде не видела. А ведь напрашивается, кажется, само — после того, как прочитаешь у Докинза. Словом, здорово! Написано без злоупотребления специальной терминологией, ярко, провокационно, только повторение в разных вариациях «дилеммы заключённого» показалось мне излишним. Биологу будет интересно в необычном контексте прочитать о факторе, нарушающем сегрегацию (segregation distorter) в мейозе и эпидемии гена t у мышей. И о расширенном фенотипическом действии, в частности, почему пролетающие мимо птицы, словно загипнотизированные, кормят кукушат, сидящих в чужом гнезде. "Эгоистичный ген" - тот случай, когда известные факты предстают в совершенно удивительном свете. Редкое, а потому - ценнейшее литературное достоинство!

Именно это писала New York Times об "Эгоистичном гене". Я лично чувствовала себя букашкой рядом с большим разумом. И это при том, что, на мой субъективный взгляд, я разбираюсь в генетике и эволюции на уровне уверенного пользователя.

Почему эгоистичный? Докинз знаменит геноцентрическим взглядом на теорию эволюции, то есть ничто не вечно под луною так, как естественный отбор на уровне генов. Отбор на уровне особей и популяции уступает. Это...смело, правда? Этим и притягателен Докинз. Он эрудирован во всем! Вопросы эволюции и генетики соседствуют с физикой, биохимией, журналистикой, литературой. Думаю, если задать ему вопрос из любой области, он ответит тоном профессора. Докинз ведет постоянный диалог с читателем. У меня всегда было странное ощущение, что, задавая вопрос в книге, знает, что гипотетически ответит каждый читатель, потому что его ответная реплика на мои мысли всегда идеально подходила :) Он забавный, эрудированный, внимательный, деликатный и невероятно умный человек.

Докинз вызывает у меня какую-то дикую бурю эмоций. Я чувствую себя так, будто мне рассказывают сказку о зарождении жизни. И делают это чертовски увлекательно.

Критики называют его "верным псом Дарвина". И что же в этом плохого?;) По мне: роскошный комплимент.

Ах, мистер Докинз, как же вам идет профессорская мантия!

Обратить внимания на эту книгу стоит всем поклонникам нон-фикшн, особенно тем, кто кайфует от теории эволюции, как я :)) Автор предлагает оригинальный, геноцентричный взгляд.

подробнее: О Докинзе стоит процитировать Маркова (один из моих любимых биологов РФ) - «одного из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени» обладающий «широтой взгляда, присущей большим учёным» (предисловие к русскому изданию книги «Расширенный фенотип»). Самый известный(популярный) факт о Докинзе - он создатель термина "мем", об этом можно прочитать в 11 главе.

плюсы: + сначала необычно, но в итоге понял что очень здорово, что текст остался не тронутым и 87 страниц примечаний позволяют увидеть как развивалась наука за последние 45 лет. Например про уменьшения транзисторов, и то, что компьютерная программа уже выигрывает любителей легко. (На 2020 насколько я знаю компьютерная программа обыграла чемпионов не только в шахматы, но и GO, недалек день и алгоритм пройдет тест Тьюринга) + вторая глава про репликаторы особо понравилась (как зародилась жизнь в первичном бульоне). + очень много рассматривается теории игр, эволюционно стабильная стратегия, око за око. + из предисловий узнал о кубе Некера.

нейтрально: - чтение не показалось простым, не на одном дыхании :) не считаю это минусом. - для своего обьема толстовата - Зимбардо такой же объем, но на 200 страниц больше.

Видео про слепого часовщика:

В какой-то момент "случайно" образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем ее Репликатором . Это не обязательно была самая большая или самая сложная и всех существовавших тогда молекул, но она обладала необыкновенным свойство -способностью создавать копии самой себя. Может показаться, что такое событие вряд ли могло произойти. И в самом деле, оно было крайне маловероятным. В масштабах времени отпущенного каждому человеку, события, вероятность которых так мала, следует считат практически невозможными. Именно поэтому вам никогда не удастся получить большо выигрыш в футбольной лотерее. Но мы, люди, в своих оценках вероятного и невероятного не привыкли оперировать сотнями миллионов лет. Если бы вы заполняли карточки спортлот еженедельно на протяжении ста миллионов лет, вы, по всей вероятности, сорвали бы несколько больших кушей. Между разными типами репликаторов шла борьба за существование. Они не знали, что они борются, и не беспокоились об этом; борьба происходила без недобры чувств, да и в сущности вообще безо всяких чувств. Но они боролись в том смысле, что любая ошибка копирования, в результате которой создавался новый, более высокий уровен стабильности или новый способ, позволяющий снизить стабильность противников автоматически сохранялась и размножалась. Процесс совершенствования бы кумулятивным. Способы повышения собственной стабильности или снижения стабильности противников становились более изощренными и более эффективными. Некоторые и репликаторов могли даже «открыть» химический способ разрушения молекул-противников использовать освобождающиеся при этом строительные блоки для создания собственны копий. Такие прото-хищники одновременно получали пищу и устраняли своих конкурентов. Какова судьба древних репликаторов теперь, спустя 4x10^9 лет? Они не вымерли, ибо они — непревзойденные мастера в искусстве выживания. Но не надо искать и в океане, они давно перестали свободно и непринужденно парить в его водах. Теперь он собраны в огромные колонии и находятся в полной безопасности в гигантских неуклюжи роботах, отгороженные от внешнего мира, общаясь с ним извилистыми непрямым путями и воздействуя на него с помощью дистанционного управления. Они присутствуют вас и во мне; они создали нас, наши души и тела; и единственный смысл нашего существования — их сохранение. Они прошли длинный путь, эти репликаторы. Теперь он существуют под названием генов, а мы служим для них машинами выживания

Медицина всегда находилась за семью замками для простого человека. В прошлом знания и науки передавались от одного лекаря к другому, воспринимая все написанное за священные писания. Но теперь все изменилось, медицина перестала быть для избранных, и каждый человек вправе получать нужную информацию с открытых и доступных источников. Что же тогда делать, когда в руки попадает сомнительная или экспериментальная литература, которая не получила официального подтверждения? Так нужно воспринимать все творчество популярного английского ученого биологических наук. Ричард Докиндз достаточно смело размышляет над эволюцией, развитием человечества и ключевыми понятиями жизни и смерти. «Эгоистичный ген» сделал этого человека достаточно известным по всему миру. Невероятная и продуманная теория генов показала, что гены напрямую влияют на характер и поведение живых существ. Экспериментальные работы

Человек по своей природе считается эгоистичным созданием. Сколько бы не было преград и опасностей. Он привык сначала ставить свою жизнь, а потом остальных. Такова истина медленно раскрывается в книге, где ученый раскрывает созданную гипотезу о существовании так называемого «эгоистичного гена».

Пути ДНК неисповедимы

Люди постоянно рвутся в космос, мечтают углубиться в недра земли, но понятия не имеют о природе собственного организма. Ричард уверен в том, что эгоизм – это не социально созданный недостаток, а укрепленный в инстинктах механизм, что позволяет одним индивидуумам выживать в тяжелых условиях, наплевав на потомство, сородичей или свой вид. К сожалению, никаких научных подтверждений такой теории еще не удалось заполучить, поэтому говорить о соответствии издания с реальностью сложно. Какие бы испытания не проводились в надежде определить природу эгоизма, все медленно скатывается к философским размышлениям. Единственное, что можно всерьез воспринимать за научное доказательство, это поведение всех новорожденных, в частности человеческих младенцев. Именно их поведение и подтверждает факт наличия так называемого эгоистичного гена.

Давайте попробуем учить щедрости и альтруизму, ибо мы рождаемся эгоистами

Из-за этого и строится современная воспитательная система, где доброта, альтруизм должны уравновесить врожденный эгоизм.

Гены или нет – вот в чем вопрос?

Ричард Докиндз изначально стремился разобраться в структуре гена. Почему он так развивается и создает спираль. Но мнимую информацию удалось заполучить после общего рассмотрения гена в целом, а не его составляющих элементов. То есть, изначально не было и намека на взаимосвязь между эгоизмом и генами, пока Докиндз не выдвинул собственную гипотезу.

Ген представляет собой основную единицу эгоизма

Книга прекрасно излагает мысли и предположения автора. Давно медицинская литература не была настолько простой и прямолинейной. В целом, внимание к себе книга «Эгоистичный ген» оправдала. Одна из лучших книг о природе жизни и ее законах, которая с лихвой заслуживает всех пяти звезд из пяти!

Как жаль, что данная книга не попала ко мне лет десять-пятнадцать назад, тогда когда у меня хватало смелости наперекор всем отстаивать свою точку зрения... Меня сломали так как я для себя не нашла живого примера, как это можно делать. Читала много о художниках, писателях, ученых и т.д. которые несмотря не на что отстаивали свою позицию и часто гибли или жили долго, бедно и не были признаны во время жизни, но для меня это было "когда-то давно", а вот сейчас... не находила я никого сейчас... Прошлом много лет, мне не удалось изменить свое отношение к жизни и людям, но я научилась его скрывать, увиливать от ответов, иногда врать в разговорах с самыми яростными не особо думающими людьми. Но вот недавно, как глоток свежего воздуха, в моей жизни появился живой пример смелости, это Ричард Докинз. "Эгоистичный ген" первая книга данного автора, но не последняя, я для себя открыла человека который не боится отстаивать свою точку зрения здесь и сейчас.

Книга о эволюции и биологии. Написана хорошо, но это не лучший труд автора (мое мнение), но при этом однозначно достойная книга к прочтению рекомендую всем кто готов принимать научные факты и не зацикливаться на вере в любом ее виде. Есть очень много логических доводов с которыми сложно спорить если включить голову. Идея о том, что все мы "машины для выживания генов" очень спорная, думаю для многих вообще не приемлема, но по факту это вполне логичное объяснение, а главное на элементарном уровне и не нуждается в "разумном замысле", просто все живое хочет жить. А то, что автор ввел понятие "Мем" которое обозначает единицу культурной информации вообще восхитило, ведь точно, многие элементы культуры эволюционируют и меняются со временем как и гены.

Рекомендую всем книгу, но желательно быть открытым к информации и уже иметь хоть какой-то опыт чтения научно-популярных книг, так как это явно не самая легкая и захватывающая книга.

Первые ощущения, когда дочитываешь книгу (а если честно, то по прошествии уже 2-й главы) - это словно тебя окатили ледяной водой. Особенно, когда уровень твоих знаний по биологии ограничивается школьным курсом и фильмами National Geographic. Эта книга действительно способна, если не перевернуть ваше мировосприятие, то как минимум позволить посмотреть на мир, на окружающее нас Живое, под другим углом. Не зря в Предисловиях к изданию книги разных годов, описаны случаи, когда люди были просто ошеломлены книгой, а некоторые даже не представляли как теперь жить дальше. Для меня данная книга (и, как я надеюсь, все последующие книги Ричарда Докинза) является настоящим кладезем информации, расширившей мой кругозор. Не думал, что биология может быть столь же интересной и захватывающей, как физика и астрономия. Оказывается может, еще как может! Очень жаль, что я так долго откладывал чтение "Эгоистичного гена", несмотря на то, что услышал об этой книге более 5 лет назад. Но спасибо Карлу Сагану, который в своей замечательной книге "Мир, полный демонов", упомянул Ричарда Докинза, как одного из выдающихся популяризаторов науки. Пусть вас не смущает дата написания "Эгоистичного гена" - 1976 год, как по началу она смутила меня. Ведь было 2 переиздания книги, в которых Докинз правил кое-какие данные. Книга актуальна и по сей день. И не важно, увлекаетесь вы биологией или нет, как говорится - "аппетит приходит во время еды". Если затрагивать сложность восприятия самой книги, то в некоторых местах она безусловно может показаться сложной, особенно человеку, не привыкшему к научно-популярной литературе. Но Докинз доносит всё максимально лояльно к читателю. Так, что даже не приходится судорожно гуглить то или иное слово. Во всяком случае, у меня это было лишь пару раз, и то, скорее из-за невнимательности. Даже в объяснении ЭСС (эволюционно-стабильная стратегия) Докинз буквально "на пальцах" в примерах всё разжевывает.

Небольшой совет - не обходить стороной Примечания. Это очень полезная информация, которая полнее раскрывает многие аспекты данной книги.

Как написало The New York Times: "Книга такого рода позволяет читателю ощутить себя почти гением". И это действительно правда. Ведь читая книгу, вы совершите путешествие от зарождения жизни на Земле, её становления и развития до эпохи таких "машин для выживания", как Человек. Узнаете, как гены "правят балом", что такое естественный отбор, эволюционно-стабильные стратегии и многое-многое другое.

Это смелая книга, поэтому будьте и вы смелее. Дерзайте, познавайте, развивайтесь!