Отзывы на книгу «Эгоистичный ген», страница 5, 94 отзыва

Очень приятная и понятная книга. Хотя и не без минусов. В целом - еще один взгляд на эволюционную теорию. Только теперь за единицу эволюции берется ген, а не индивидуум. Выдвигается очень интересный, хоть и спорный, тезис - все мы изначально и по сути своей - эгоисты. Затем Докинз весьма успешно его доказывает, а самое замечательно, на мой взгляд, он не дает этому никакой оценки. Вот вам факт, что с ним хотите, то и делайте. Написано все очень просто, для знаний биологии на уровне средней школы. Кто разбирается в этом по-лучше, тому даже будет слишком просто. Очень много аналогий и примеров, что иногда все-таки приводит к лишнему многословию. Так и хочется вскричать: Да поняла я, давай дальше! Нельзя сказать, что эта книга заставит вас как-то по новому взглянуть на мир, но подтолкнуть к тому, чтобы заинтересоваться генетикой - может.

Книга является революционной для нашего сознания. Докинз переворачивает наше представление о том, что мы получаем каждый день: знания. Мифологии, сказки, легенды, теория, практические навыки, стихи, проза, песни, искусство и даже самые плохие шуточки и компьютерные вирусы - это живые идеи, организмы, которые так же борются за свою жизнь и за место в нашем мозгу, в нашем коллективном бессознательном, множатся и развиваются, эволюционируют, имеют свою иерархию. Идея рассматривалась еще Платоном, как живое существо, но создать на этом целую науку - достижение. Очень советую к прочтению, а так же к ознакомлению с такой наукой, как "меметика". В нашу информационную эпоху нужно знать, каких паразитов можно подселять к себе, а каких нужно вычищать из своего мозга.

Что то удивительно долго я читала эту книгу. Вроде и интересно и легко читается, но вот тема оказалась не совсем моя. Я очень далека от биологии… вернее я вообще никак с ней не связана, даже не изучала учебники биологии за 9-11 классы, у нас ее не было в техникуме . Поэтому, не все главы мне были одинаково понятны и интересны, там где описывались букашки -таракашки, разные животные и их поведение было читать интересно, я нашла много для себя полезного и совсем для меня нового. Теория игр, которая часто присутствует во многих главах, мне понятна, но почему то было кое где скучно, в свое время я прочла много разного на эту тему.. А вот главное, про гены и их эгоистическое поведение, было вроде понятно, кое где очень интересно, а кое где было уж очень затянуто, из главы в главу написано одно и тоже-ну это для таких как я втолковывалось , тем кто вообще ничего не понимает и который после прочтения все понимает. Теория Дарвина в таком ключе интересна и понятна, но опять повторюсь скучно было читать одно и тоже . Не скажу что книга не понравилась- я очень хочу почитать его другие книги, они у меня в хотелках, например книгу Бог , как иллюзия… это мне более интересная тема , как атеисту. Здесь эта тема тоже затрагивается , но чуть чуть . Возможно сейчас было не мое время и я ее вернусь к этой книге, потому что вопрос интересный , надо перечитать и более осмысленно , вдумчиво и не торопясь. А возможно после прочтения его остальных книг , так как они все написаны с позиции генетики, мне и не придется вернуться к этой, я возможно ограничусь и ими. А пока этой книге оценка только четыре.

Ричард Докинз - известный английский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки. В 1976 году была опубликована его книга с провокационным названием "Эгоистичный ген". В ней Докинз излагает в популярной форме излагает свой взгляд на эволюцию - по его мнению, отбор происходит не на уровне популяций или отдельных особей, а на уровне генов. От эволюции биологической Докинз переходит к эволюции культурной, с легкостью экстраполируя свою идею генов. В целом - прекрасный образец научно-популярной литературы, написанный легко и остроумно. Докинз любит свое дело и, что немаловажно, умеет занимательно рассказать о нем неподготовленному читателю.

Не помню, как эта книга оказалась у меня в виш-листе, может, из какой-то популярной научной подборки. Но это и не важно, потому что теперь я просто очень рада, что мне выпало её прочитать. Генетика далеко не моя сильная сторона, но, сделав усилия и стараясь понимать рассуждения и внимательно следить за объяснениями, я получила массу удовольствия и новые знания, расширила кругозор.

Если очень сжато, то в книге о том, что все мы созданы генами, а преобладающим фактором преуспевающего гена должен быть эгоизм, потому что гены если выживают, делают это условиях безумной конкуренции . Вот вам и "Эгоистичный ген" и куча подтверждающих примеров из жизни животных, птиц, пчёл. Однако не всё так просто. Человек, в отличие от других живых существ, вроде как выходит за рамки, например, учится альтруизму, и, как следствие, может принимать собственные решения, осознанные, не подчиняяcь эгоистичной природе собственных генов...

Осилил книгу Ричарда Докинза "Эгоистичный ген". Я рассчитывал на то, что мне на легком, доступном языке опишут основные понятия из генетики, сообщат законы, по которым мы наследуем те или иные признаки, приправят это все интересными примерами. Вместо этого я получил въедливую, дотошную, скурпулезную, глубочайшую и интереснейшую работу по теории эволюции. Ген - единица цепочки ДНК. Как именно в ядре клетки все устроено я так и не понял, надо будет взять учебник биологии. Оказалось, что это очень интересно, жаль, в школе я был иного мнения. Для себя я выделил в книге две основные идеи. Первое: живые организмы, при всем их разнообразии и несхожести, выполняют функцию "машины для выживания генов". Основная задача генов - распространить свои копии как можно в большем количестве. Копии должны быть абсолютно точными, иначе ничего не получится. Почему генам это "необходимо", затрудняюсь сказать. Они подчиняются химико-физическим процессам, происходящим с молекулами, из которых они состоят. Все очень интересно и ничего не понятно. В итоге живой организм по большому счету интереса не вызывает, смысла в нем не больше, чем в пакете, который переносит продукты. Становится от таких рассуждений немного не по себе. И тут Докинз успокаивает - человек разумный не зря гордо несет свое имя. Наш мозг в результате эволюции так здорово развился, что мы научились действовать наперекор воле генов! Например предохраняться. Это генам точно не по душе. Мысль вторая: существует единица культурой информации. Докинз назвал ее "Мем". Да-да, то же самое слово, которое обозначает веселые картинки. Но у Докинза, придумавшего данное слово (ему хотелось, чтобы было созвучно гену), определение было другим. Некоторые мемы, как и гены, оказываются более устойчивы к изменяющейся внешней среде и живут веками, передаваясь от поколения к поколению. Например мем о загробной жизни, мем о знаках зодиака, музыка Моцарта. Так вот, что если в будущем, единицей естественного отбора станет скорее мем, чем ген? Мы уже очень зависим от того, в какой культурной среде родились и растем. Гены дают лишь определенный вклад в то, что в итоге будет называться личностью. Может ли возникнуть такая ситуации, что работа генов отойдет на второй план? Пока что это даже сложно представить, но идея определено стоит того, чтобы над ней задуматься. Я не рекомендую Ричарда Докинза неподготовленному читателю, такому как я. Как минимум школьный курс генетики в вашем багаже должен присутствовать. Но чем он, безусловно, хорош - умением заставить вдуматься в вещи, о которых никогда в жизни не задумывался или поставить под сомнение то, во что верил всегда.

Он - начало всего Они - морганье глаз Он - в команде гребцов Они - в машине слепцов Он - альфа Они - омега Он - начал гонку вооружений Они - оружие Он - безжалостен и бессмертен Они - его смертная оболочка Зачем они живут? Почему они умирают? Он – злобный гений из песни КиШ Они – его программная ошибка За что их обрекли на муки разума? Муки ли это? Боль может стать оружием Вода, земля, воздух, космос - шаг за шагом он захватывает все, но теряет контроль над ними. Он - то что они должны превзойти Они - это мы Сыграй со мной - доверься мне, и мы его победим.

Благодаря прекрасному совету на новогоднем флэшмобе 2014 от TheLastUnicorn и игре «Борьба с долгостроем» наконец-то познакомилась со своим научным кумиром Ричардом Докинзом. Я почему-то всегда по отношению к нему чувствовала какой-то священный трепет и бесконечное уважение. Я пересмотрела почти все его фильмы, дебаты с его участием и читала много обсуждений на различных форумах, но вот почитать именно его книги, почему-то не удосужилась. И вот – пинок под зад. Книга «Эгоистычный ген» - замечательная во всех смыслах. У Докинза прекрасный элегантный язык:

В какой-то момент "случайно" образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем ее Репликатором .

Вы только вдумайтесь! Замечательная молекула. После этой фразы я окончательно влюбилась в Докинза. Это во-первых. Во-вторых, идея книги – крайне интересная. Интересная тем, что не только помогает взглянуть на теорию эволюции по другому, но и лучше понять саму идею эволюции. Как я поняла, автор считает единицей эволюции не отдельную особь, не отдельную популяцию и не вид, а ген.

Это, в сущности, логический продукт ортодоксального неодарвинизма, но выраженный по-новому. В центре внимания находится не отдельный организм, а взгляд на природу с точки зрения гена.

А организм/особь является для этой замечательной молекулы всего лишь машиной для выживания:

Они присутствуют в вас и во мне; они создали нас, наши души и тела; и единственный смысл нашего существования - их сохранение. Они прошли длинный путь, эти репликаторы. Теперь они существуют под названием генов, а мы служим для них машинами выживания.

Но почему «эгоистичный ген»? Потому что каждый ген выбирает такую жизненную стратегию для выживания, чтобы как можно больше сохранить (или передать) своих копий (реплик). Что еще сказать – вся эта книга – это находка для человека, интересующегося биологией и развитием природы. Слог автора безупречен. В наличии – уважение к читателю и много интересных фактов, как для специалиста и для неспециалиста. Я очень рада, что прочитала эту книгу и обязательно буду читать и другие работы этого замечательного ученого.

Ох. Очень сильная книга. Довольно много времени понадобилось мне, чтобы осознать и переварить это всё. Она очень радует подходом к излагаемым проблемам. По ней видно — её писал учёный, причём учёный, очень хорошо и обширно разбирающийся в своей области науки. Но, к счастью, в книге нет анализа одной лишь биологии. Там используются какие-то экономические и праксеологические термины и методы, анализ описываемых вещей с точки зрения теории игр, математики и теории вероятностей — в общем, меня как технаря она подкупает своим рационализмом (При этом нельзя не отметить очень живой язык Докинза. Так хорошо совмещать в изложении серьёзность и научность с несложностью понимания действительно надо уметь, и за это трудно не быть благодарным).

Так же немного необычен для научно-популярной литературы спектр обсуждаемых тем. Начинается всё вообще с масштабных вопросов «Для чего мы живём?» и «Как мы появились?», с самосознания, с рефлексии. Так, Ричард Докинз анализирует эволюцию — сначала с репликаторов, заполняющих собой «первичный бульон», затем с их объединения в более крупные молекулы, затем — с объединения этого всего в колонии или машины выживания, коими мы, собственно и являемся.

Затем описываются различные социальные последствия естественного отбора эгоистичных генов. Вводится понятие «эволюционно стабильной стратегии» и показывается, насколько выгодно быть альтруистом среди эгоистов (и насколько — эгоистом среди альтруистов), к чему вообще будет стремиться общество, к какому соотношению тех или иных единиц (особенно веселит то, что при этом получается при анализе стратегий размножения, ВСЁ ПО ПРОТОПОПОВУ прямо).

Из относительно менее фундаментальных тем, описанных в данном труде, можно назвать объяснение так называемого «кин-отбора» — в двух словах, альтруизма по отношению к близким и не очень родственникам, а так же, разумеется, прекрасную концепцию «мемов» — аналогов генов, которые используют в качестве питательного материала не первичный бульон, а наши сознания. Аналогии между мемами и генами получаются крайне сильными и удивляющими, а так же, в каком-то смысле, подтверждающими правоту утверждения о том, что гены могут являться не единственными репликаторами.

В общем, чистая 5/5. Наверное, из всех образцов научно-популярной литературы, что я читал, этот упорядочил и изменил мои представления о мире наиболее сильно.

Когда прочитал книгу, особых мыслей и эмоций не возникло — теория Докинза ни в 1976, ни в 2023 не признана, как наиболее близкая к истине. Но на встрече Делового ЛитКлуба, послушав других участников, мысли стали появляться одна за другой, я посмотрел на «Эгоистичный ген» более широко

Докинз говорит, что поведение животных определяется их генами, это непреложный закон. В эволюционном отборе побеждают только те гены, которые проявили «эгоистичность»: заботились только о выживании себя и ближайшего потомства

Это есть и в людях, но мы придумали культуру, которая стала не хуже генов определять наше поведение и ценности. Так Докинз, не специалист в этой области, приходит к идее мема — единице культурной информации, подобно гену, который является аналогичной единицей генной информации Где сейчас эти истоки понятия «мема»? В работе культурологов он описывается, как мысленный вирус — это может быть вредное убеждение, теория заговора, песня из рекламы. А в современной медиа культуре просто смешная картинка, и в этом значении мем укрепился чрезвычайно сильно. Но идея, тем не менее, любопытная

А касаемо генов — я думаю, действительно, многие стороны нашей жизни регулируются генами. Не сознанием, не подсознанием — роль которого тоже огромна — а генами. Отсюда желание победить всех своих конкурентов, занять более высокую ступень в человеческой иерархии. Отсюда — войны и оружие. И культура в этом отношении может либо способствовать нашим низменным качествам, либо позволяет игнорировать эгоистичность генов. Видимо, так мы получили концепцию гуманизма Нейробиологи ещё не нашли в нашем мозгу «свободу воли», но достаточно человека поместить в окружение, которое задаёт правила поведения для каждого индивидуума, и тот начинает действовать с их соответствием. А выбор окружения уж точно зависит от человека, поэтому товарищей по естественному отбору нужно выбирать мудро И окружать себя теми людьми, которые позволяют нам проявлять лучшие качества, работать над собой, а не просто следовать какой-то генной программе по саморепликации