Отзывы на книгу «Похороните меня за плинтусом», страница 26, 1038 отзывов

Иногда я стараюсь не брать в руки то, о чём слишком много говорят. Когда поднялся невообразимый шум по Плинтусу, я сказал: чур меня - и прошёл мимо. Это не снобство, просто в такой момент бывает сложно отделить хайп от реальной ценности. Откройте, например, в инстаграмме аккаунт Ким Кардашьян - 200 млн подписчиков и 2.5 млн лайков под рандомной фоткой (5 млн, если там видны оголённые части тела). Действительно ли она так хороша и её цена равна ценности? Или, как сказал Пафёнов, это первый пример тезиса "популярна потому что популярна".

В общем, я подождал чуть более 15 лет и теперь могу сказать совершенно точно, "Похороните меня за плинтусом" - это потрясающая книга. Изначально Павел Санаев писал её для себя. Где-то друзей хотел посмешить, где-то сам разобраться. Но прежде всего именно разобраться, т.е. Плинтус - это одновременно исповедь и сеанс психотерапии.

Причём, знаете, я большую часть книги ржал, как конь (из читального зала меня бы точно выгнали), но чем смешнее было читать, тем отчаяннее хотелось плакать. Это было настолько невыносимо, что я прочитывал главу и несмотря на имеющиеся желание и время - откладывал повесть: продолжать не было сил. Понимаете, сложно - сложно вместить всё это в себе, потому что у Санаева описана какая-то неприлично-откровенная правда жизни и переживаний. Да ещё таким языком и такими образами, что я безоговорочно верю - это говорит ребёнок.

Да, история собственно о том, что есть маленький мальчик, который живёт с бабушкой и дедушкой. Мама у него тоже есть. Но его к ней не пускают, потому что бабушка на неё сильно зла. Формально, вся его жизнь - это болезни, лечения от болезней и постоянный террор слабо прикрытый словами любви (а чаще - сопровождаемые неприкрытыми проклятиями). Грубо говоря, жизнь мальчика - абсолютно несчастна. Это будет очевидно любому взрослому. Но сам главный герой - ребёнок и это... многое меняет.

И вот читаю я Плинтус и думаю сразу в двух направлениях.

Я вспоминаю своё детство и на меня накатывает огромная благодарность за то, что оно было таким свободным. Я мог быть везде и мог заниматься всем, а ещё мне ни за что не "прилетало", поэтому я не врал родителям. На каких только стройках я не был (мы жили на краю города и он разрастался на наших глазах - там, где сегодня мы жарили (во дворе!) картошку, через пару лет уже вырастал микрорайон; и вместо картофельного поля - микрорайон; и вместо кукурузного - микрорайон) - мы лезли везде и всюду, ничего не охранялось: сегодня делаем из шпал плот и катаемся на нём в затопленном подвале заброшенной стройки, завтра лезем в кабину крана, послезавтра прыгаем по лужам, а где-нибудь в конце недели идут дожди, дороги размывает, всё в грязи, мы меряем эту грязь, я захожу дальше всех и не могу вылезти, как в зыбучих песках, стою, а плотная чёрная масса вместе со мною медленно движется к открытому люку и вот уже либо друзья, либо сердобольные девчонки бегут к нам домой, звонят в дверь и кричат: "Там вашего Иосифа снова в грязь засосало!", приходит папа, вытаскивает меня и несёт домой - и несмотря на всё это и даже на то, что сапожки остались в грязи (вытащить их невозможно) никто меня не ругает - это я просто так гуляю - или вот, например, иду-иду себе по стройке, встал, постоял - чувствую, дальше идти не могу - почему? это я (уж забыл) то ли в цемент встал, то ли в смолу какую-то - в общем, домой вернулся словно в ластах (сандалики, конечно, на выброс, но я их всё равно за лето снашивал).

Вот это всё и есть детство. Жутко и страшно от того, что оно может быть другим. Причём, чаще всего, читатели Плинтуса делятся на две категории: одни не понимают что там происходит и считают всё чрезмерным, а другие слишком хорошо понимают. Но так получилось, что я всё таки понимаю тоже. Наверное, потому что уже тогда, в детстве, видел, что бывает иначе. Вот мы решили позвать с нами на лыжах одного знакомого, а он идёт в шубе, шапке ушанке и валенках - и я вижу, что не спроста. Или помню властную маму Олежика или, помню, как (через этаж!) слышал крики Лёхи, когда его пороли за очередное нарушение. В конце концов, я помню, как мы гостили у нашей бабушки, которая нас любила и совсем не была бабушкой главного героя, но то, что я видел и то, что я слышал - всё это можно экстраполировать на прочитанное, т.е. спектр чувство в общем делается понятным.

А потом у тебя (возможно) появляется свой ребёнок, он вырастает, его детство становится минувшим и теперь ты сам можешь думать: каким ты был? В процессе ведь, особенно если молод, не всегда сориентируешься, проконтролируешься и вообще успеешь расставить всё по полочкам, да? Тем не менее, личная ответственность за каждое твоё действие - колоссальная. И Плинтус прекрасен тем, что не пытается показать тебе эту значимость деяний путём их детальной психологической реконструкции - нет, он просто показывает реагирующего на всё ребёнка и поселяет в тебе страх за его психику, ничего более.

Тут как раз, на днях, дочь вспомнила, как мы её один раз в угол поставили. Один раз! И она запомнила, и я помню. Может поэтому больше и не ставил. Себя тоже в углу помню. И тоже не часто. Так себе занятие, честно говоря. И если начать вытаскивать из себя те ощущения, то ничего хорошего в этом лишении свободы нет. Так же как и воспитательного эффекта не припомню. Бывали у меня в жизни моменты, когда я что-то осознавал - расставлял какие-то границы плохого и хорошего. И никогда, ни разу это не было связано с системой наказаний. И поощрений, кстати, тоже. Типа, "это плохо, ннааа, сука", или, "вот так хорошо, на пряник" - не помогают ничегошеньки осознать.

Образ бабушки, по словам самого автора, несколько дополнен, часть событий домыслена - тем не менее, основная историческая подоплёка - оригинальна. Каждый герой существовал в действительности. И был ровно тем, кем описан. Бабушка и дедушка - составляющие обычную жизнь героя. Мама - словно праздник, появляющаяся пару раз в месяц. И "карлик" с которым она спуталась и с которым живёт - герой видел его буквально пару раз, вскоре забыл, а потом (усилиями бабушки) начал бояться. Так знаете, кому посвятил свою книгу Павел Санаев? Тому самому "карлику", своему отчиму, Ролану Быкову. Наверное, это что-то да значит, так ведь?

Книга потрясающая... Она очень кинематографичная, она очень трогательная и она очень-очень жуткая. Воистину каждая семья счастлива одинаково и каждая семья несчастна по-своему. В этом произведении счастливых героев нет, и каждого из них мне очень жаль. Я читал (точнее, слушал) это совсем небольшое произведение маленькими порциями, для меня было сложно переваривать ощущение беспросветной тоски, своей жалости и сострадания к четырём несчастным людям: несчастному маленькому болезненному мальчику, несчастному старику, во имя долга терпящего настоящий семейный ужас, несчастную женщину, у которой отняли её горячо любимого ребенка. И несчастную сумасшедшую старуху мне тоже очень-очень жаль. Яркая мрачность, при этом очень непосредственная, так как это описание переживаний ребёнка. И от того что это чувства ребёнка, на душе становится ещё беспокойнее.

Повесть "Похороните меня за плинтусом" наконец-то мной прочитана. На одном дыхании. К сожалению, долго шла к этой книге. Рада, что прочитала. Это автобиографическая повесть. Павел Санаев (в книге Саша Савельев) - сын актрисы Елены Санаевой (в книге - Ольга), пасынок Ролана Быкова (в книге - дядя Толя), внук Всеволода Санаева (в книге - Семён Михайлович). Но главной героиней является бабушка Лидия Антоновна Санаева (в девичестве - Гончаренко) (в книге - Нина Антоновна). Мы слушаем рассказ мальчика о годах, проведённых в доме бабушки и дедушки. И это были отнюдь не счастливые годы детства. Кажется, мальчик болел всеми болезнями, какие существуют в мире. А бабушка его лечила. Она знала наизусть все анализы внука, расписание приёма лекарств, могла рассказать о заболевании лучше любого врача. Но болела и она сама. Тяжело болела. Лечить её было нельзя, потому что она так и не простила своему мужу того, что он лечил её в психиатрической клинике (называла предателем). Нина Антоновна - женщина-тиран. Она держала в страхе и мужа, и внука, которого забрала у матери и не отдавала ей, пока та просто-напросто не выкрала своего сына из родительского дома (не без помощи "карлика", как называли отчима Саши бабушка и дедушка). Мальчик воспитывался в атмосфере постоянного психологического давления: бабушка очень сильно ругалась, сыпала проклятьями в адрес и внука, и мужа, и дочери, и "карлика"; бабушка буквально не давала дышать мальчику. Но при всём ужасе понимаешь, что бабушка очень любила внука. Он был для неё тем, кто, как ей казалось, любил её. Повесть приоткрывает завесу жизни известных любимых артистов. Всё непросто. Очень непросто. Несмотря на жизненную трагедию и Елену Санаеву, и Всеволода Санаева, и Ролана Быкова мы знаем как талантливых артистов.

Книга очень тяжелая. Кажется, в ней нет ни одного адекватного героя. Больной одинокий ребенок, живущий с психически нестабильной, временами жестокой и властной бабушкой. Думаю, если бы я прожила недельку в такой обстановке, думается, я либо поехала бы крышей, либо выбросилась в окно.

Бабушка стабильно поливает грязью ребенка, его мать, своего мужа и вообще любого, кто подвернется под руку. Она по-своему заботится о постоянно болеющем внуке, и любит, но при этом психологически давит так, что только к психиатру после такого записывайся. Пугает ребенка Богом, отчимом, всевозможными приметами и всем, чем только можно напугать.

После прочтения этой книги понимаешь, что у тебя-то в семье та еще идиллия была. Не то чтобы я считала свое детство кошмарным (вовсе нет), но такие реалии действуют как ушат холодной воды.

Ребенок отчаянно тянется к матери, а так как ему говорят, что он не доживет и до совершеннолетия, то хочет быть похоронен у нее за плинтусом, чтобы всегда быть рядом. Эти мысли, пожалуй, хорошо описывают все произведение в целом.

Произведение живое и яркое, несмотря на ужас и грусть. Рекомендую к прочтению.

Каково расти в семье, где бабушка, хоть и любит тебя, но деспотична и не совсем нормальна, дед находится в полном её подчинении, а мама и вовсе приходит в гости не больше раза в месяц? Вот примерно это и описывает Павел Санаев, причём в основу берёт своё детство, а книгу посвящает своему отчиму - известному актёру и режиссеру Ролану Быкову.

В книге много светлого юмора, некоторые моменты даже нашли отклик в моей душе. Пусть и росли мы в разные года, но сходство отчасти было. Драмы, конечно, тоже присутствует немало. Здесь и ссоры родственников, крики на ребёнка, унижения, и много слёз. Но несмотря на сложные и явно нездоровые отношения в семье, любви там тоже было много.

Сложилось какое-то неоднозначное мнение об этой книге... Светлые моменты мне понравились, драматичные читались иногда с трудом.

Жаль каждого ребенка, кому не случилось повидать детство полное здоровой любви.. Страшно,когда взрослые родные люди за свои беды отыгрываются на детях.. Весьма неоднозначная книга,в которой у каждого персонажа найдутся нелицеприятные черты. Судить не могу, оценивать их поступки не могу. Что то понимаю, что то принимаю, а что то не понимаю, не принимаю. Жизнь такая..

Каждый раз вспоминая своё недолгое советское детство, я испытываю некую ностальгию. А книги, действие которых происходит в советское время, вызывают у меня тихую грусть. Теперь о содержании именно этой книги. Нина Антоновна злая, неуравновешенная истеричка, которая всю жизнь любила и жалела только себя. Ей было все равно на чувства других, она всех проклинала, обзывала и обвиняла даже в том, в чем она была виновата сама. Её отношение к ребёнку - это просто недопустимо, ребёнок растёт и верит, что он сволочь, а мать его потаскуха, что к 16 годам жизнь его кончится и его зароют в земле, где его будут есть черви. А мальчику всего 8 лет, его перегревают, унижают, не дают развиваться и общаться и постоянно лечат. Очень жаль ребёнка, что он рос в таких условиях. Жаль его маму, которая росла в таких же условиях (есть воспоминания, как мать ей ногу в детстве сломала), а потом выросла забитая и несамостоятельная женщина, которая слова сказать никому не может. Жаль дедушку, который прожил с подобным чудовищем всю жизнь и слова ей сказать не имел права, потому что всегда её жалел. Хотелось бы сказать, что такого в реальной жизни не бывает. Но нет. Перед глазами у меня действительно эта кухня, заставленная баночками, чайниками и разным хламом. Я остро чую запах гнилого паркета и книжной пыли. Слышу бесконечный треп по телефону, где рассказывалась одна и та же история незамысловатой жизни вечно жалеющей себя бабушки в 1541 раз. А если эту бабушку разгневать, то можно услышать столько новых слов, сколько за всю жизнь не услышишь. Нет, это не моя бабушка. Но это в точности такая же бабушка была в соседнем подъезде. Только хорошо, что у неё внуков не было. Меньше сломанных судеб.

Прочитав, наверное, я испытал шок. Или что-то очень похожее на него. Просто никогда бы не подумал, что кто-то решится честно написать о женской эмоциональной тирании в семье. Именно женской, про мужиков-алкоголиков, как говорится, немало песен сложено, и там немного иная природа деспотии. Понятно, что нечто такое я уже встречал у Стивена Кинга, например, в его дебютном романе «Кэрри», но это всё-таки совсем не то. Тут сшибает именно откровенность взгляда, помноженного на нашу действительность, Санаев не постеснялся вытащить наружу достаточно щекотливую тему, я бы даже сказал, глубоко личную. Обвинить, кинуть правду в глаза женщине воспитывавшей тебя решится не каждый, пусть и через литературного героя (говорят, Санаев просит не называть его роман автобиографическим). Книгу я начал читать, даже толком не зная, про что она. Слышал где-то, когда-то, краем уха про новый российский фильм с забавным названием «Похороните меня за плинтусом», потом так же услышал отзывы, больше похожие на ярлык — «очередная чернуха» и мой интерес сразу же угас. Но вот книга попала мне в руки, я решил прочитать. Первую треть книги я безудержно улыбался и часто смеялся. Вот думаю, какой интересный, сатирический, взгляд на детство. Не ну и впрямь, Автор юморит остро, бьёт метко по поводу фатальной нескладности и невезучести главного героя, но самые острые шпильки достаются на долю гиперопеки взрослых. Ближе к середине, немного пресытившись подобным фельетоном, начинаешь понимать: «Чёрт возьми, Автор-то не шутит». Повествование плавно, без рывков, очень мастерски уводит читателя на другую глубину, дна ещё не показывает, но намекает, что оно есть. Тут на место улыбке приходит раздражение от Нины Антоновны и жалость к Саше. С главы «Ссора» по сути, начинается спринтерская гонка по нервам. В этом рассказе, показаны две точки зрения на совместную, нелёгкую жизнь от лица бабушки и дедушки героя. Взгляды разные и оба, казалось бы, заслуживают понимания и сострадания, остаётся только пожалеть стариков, да посочувствовать их внуку Саше, что судьба наградила его такой семьёй. Но уже следующая глава выбивает из под ног землю. Рассказ «Чумочка» является апогеем книги, выворачивающий душу на изнанку. Апофеоз человеческого эгоизма, власти и самодурства в семье, показан изматывающе сильно и безжалостно. Помните, я вначале говорил, что бы удивлён, что кто-то честно может написать такое? Дело в том, что рассказать это правдиво, без привязки к личному опыту просто невозможно. И, как правило, люди угнетаемые родственниками прячут это очень глубоко, хоть и носят с собой всю жизнь. Чтобы рассказать открыто о систематическом, моральном, даже не унижении, а изнасиловании личности, будь то, бабушкой, матерью или отцом, нужно иметь большую смелость и характер. Санаев, сделал это, и пусть говорят, что он вывалил грязное бельё на все общее обозрение, но я, например, благодарен ему за такую откровенность. Можно говорить, что он всё придумал, гиперболизировал и такого не бывает. Но я за свою жизнь был не однократно свидетелем подобной тирании. И могу сказать одно — ребята, это по-настоящему страшно!

Прочитала книгу со второго раза. Первый раз бросила. На самом деле, при выборе оценки хотела сначала поставить трояк... ну не верю я, что бывают такие бабушки! Кругом бабушка виновата, всё ей не так, все из-за неё страдают и дед, и дети и внук. Количество ненормативной лексики тоже отталкивает. Но, что меня зацепило в этой книге, так это умение автора преподнести рассказ от лица ребёнка, причём получилось довольно правдоподобно (за исключением образа чересчур свирепой бабушки) и не наивно. Да, вот так детскими глазами выглядят взрослые. Книга оставила после себя довольно печальное, но сильное впечатление. В любимые не занесу, перечитывать тоже вряд ли буду, но автору за его повествование большое спасибо!

Я не помню ещё такого случая, когда закрываешь книгу и не знаешь, как её воспринимать, спрашиваешь себя: понравилось? - не знаю, не понравилось? - может быть, но почему тогда не смогла бросить и не читать, почему на часах - 3 часа ночи, а эмоции бурлят и какой там сон! Несколько дней ходила под впечатлением, особенно осложнялось восприятие тем, что это, хоть и художественно обработанная, но всё же, автобиография. Чтобы окончательно расставить все точки над "i", решила порыться в интернете и набрела на запись передачи "Школа злословия", гостем которой был Павел Санаев. Что сказать... 10/10 - авторские комментарии и пояснения всё расставили по местам.

Итак, что у меня сложилось: Когда начала читать, очень была возмущена бабушкой-деспотом, основными словами лексикона которой были: "сволочь", "идиот", "да, чтоб ты сдох/сгнил/и т.д., и т.п.", и в общем-то, на какое-то количество глав образ бабушки застыл и не выходил за рамки практически обезумевшей в своей опеке над внуком, постоянно сквернословящей старухи. Затем постепенно стали появляться подробности о её молодости, Санаев понемногу добавлял штрихи к картине "Как я докатилась до такой жизни". И в интервью ("Школа злословия") он говорит: "Главным для меня в этой книге было показать мотивы, позволяющие простить и оправдать бабушку". Получилось ли у меня оправдать Нину Антоновну? И да, и нет, многое можно понять, но у меня в голове просто не укладывается мысль: КАК, как можно возненавидеть свою дочь лишь за то, что ты отдала ей всю свою жизнь, а она, негодяйка, выросла человеком самостоятельным с собственными взглядами и мнениями на происходящее.

И вот, кстати, больше всех жалости у меня вызывали, как ни странно, не мальчик, явившийся жертвой обстоятельств и бабушкиной любви (да, она кричит, она обзывает его, но он, маленький Саша - смысл её жизни, а по-другому проявлять чувства она не может), так вот, не мальчик, не бабушка с поломанной своими же руками судьбой, а мама и дедушка.

Дедушка, который не понимает, как его любимая Нина однажды стала такой, который, думаю, винит во многом себя, только чувством вины я бы объяснила то, что он не бросил её, не ушёл от постоянных оскорблений и криков к спокойной жизни без неё. Хотя в чём он виноват, в том что его актёрская карьера сложилась, а её - нет? Да, кажется, только в этом...

Чумочка - так ласково называет (про себя, конечно) свою маму Саша, который вполне научился приспосабливаться ко всему происходящему, - это уменьшительно от "чумы бубонной", как прозвала её бабушка, Оля хочет вернуть сына и при этом не "потерять" родителей, хотя разве этого не произошло? У меня сердце разрывалось, когда я читала о её редких встречах с ребёнком, которые постоянно омрачались скандалами с родной матерью. Очень порадовало то, что конец книги и разрешение конфликта в реальной жизни в корне отличаются. Конец сильный, безусловно, но тяжёлый, хотя понимаешь, что такой конец и даёт всю пищу к размышлениям, это как обухом по голове: вот, смотри, какой трагедией всё может обернуться. Ведь, по сути, единственной виновницей происходящих событий была бабушка, просто убедившая родных и, в первую очередь, себя, что жизнь её сломана, что всё у них плохо и не могло быть хорошо, что все ей что-то не додали: дочь - какой-то раболепной благодарности, муж, популярный актёр - внимания и возможностей к самореализации. Человек, у которого для счастья было всё, своими же руками это "всё" и уничтожил.

Вот так, когда в следующий раз надумаешь себя пожалеть, накатит грусть-тоска: опять меня хорошую обидели, будет всплывать повесть Санаева, как маячок: посмотри на ситуацию со стороны, а так ли всё плохо и безысходно? Пойду поцелую мужа и дочку и позвоню маме...)