Комментарии, 127 отзывов

Помню, в лет 5-6 увидели фильм 1967 года и-…Это была просто лучшая моя бессонная ночь в жизни (в детстве были лютейшие проблемы со сном, сейчас всё более-менее оки доки). Сейчас мне уже 14. Взялись за книгу-даже лучше фильма. Короче, сегодня ещё раз пересмотрю фильмец :33

"Все бабы – ведьмы". Сколько юмора в этом мистическом произведении! Гоголь – гений. Е отличие от Вия в овечьей шкуре из современного хоррора, гоголевский герой – настоящее потустороннее чудовище.

Это просто огонь! Читаю не первый раз,смотрела и фильм и спектакль и каждый раз с замиранием сердца.Но больше нравится читать это произведение,так всё хорошо и интересно написано,что не возможно оторваться.Ни за что пропал человек…

интересно , книжка очень затягивает. советую. мне очень сильно понравилось еë читать. надеюсь вам понравится эта книжка.

Если читатель ценит в книге язык (а я себя отношу к таким читателям), то произведения Гоголя для него, что бальзам на душу. Первую главу прочитала глазами, а потом прослушала аж в трёх вариантах: в исполнении Марии Фаллах, Александра Клюквина и Семёна Ярмолинца. Первое прочтение (женское) отпало сразу, как только услышала слово "бурса" с ударением на последнем слоге. Клюквин чтец известный, к его искусству претензий нет, но выбрала я последнего исполнителя. Ярмолинец так ярко вписался в образ Тараса Бульбы, как будто эта роль под него создана. И Гоголь зазвучал, аж сердце затрепетало и хотелось, чтобы книга не заканчивалась. Украсило озвучку лёгкое музыкальное сопровождение со звуками битвы: взрывы, лязг сабель, топот копыт...

О сюжете говорить не стоит, кратко изложить его может и не читавший известную классику. А выражения "Есть еще порох в пороховницах? Не ослабела ли козацкая сила? Не гнутся ли козаки?" или "Я тебя породил, я тебя и убью!" стали крылатыми: цитаты знает даже тот, кто не знает Гоголя (надеюсь, таких нет).

Гоголь знакомит читателей с казачьим бытом и обычаями на Хортице, в строю, в бою; воспевает любовь к православной русской земле, описывает удаль казацкую и принципы товарищества. Есть в повести и любовная линия, похлеще Монтекки и Капулетти, когда потерявший голову от прелестей прекрасной польской панянки, Андрей восклицает: "А что мне отец, товарищи и отчизна!" - и переходит на сторону врага. Не смогла удержать слёз, слушая Бульбу, убивающего сына. Несмотря на то, что образы Тараса Бульбы и его сыновей Остапа и Андрия достаточно яркие и запоминающиеся, они смешиваются с многочисленными образами казачьего войска, так как Гоголь не скупится описывать подвиги и отвагу, выдёргивая из массы одного, другого, третьего... И каждый - герой!

Берясь за перечитывание "Тараса Бульбы", я не ждала ничего особенного, но внезапно совершила Открытие. Нет, даже так — ОТКРЫТИЕ! Возможно, это только для меня оказалось новостью; возможно, нам даже в школе об этом говорили, а я не запомнила... но вот прямо сейчас я переживаю внезапно свалившееся на меня откровение, самостоятельно выловленное в известной с детства повести Гоголя, а именно: "Тарас Бульба" — это "Илиада" по-славянски!

Всё, сенсационное заявление сделала, теперь можно вернуться к реальности. Итак, я неожиданно для себя обнаружила у Гоголя несколько явных отсылок к "Илиаде". Это меня поразило, в основном потому, что я прекрасно помнила сюжет ещё со школьных времён — но тогда я не была знакома с Гомером, аллюзии на него заметить не могла, а сейчас они прямо выпирали из текста — вот они мы, обрати внимание! Я даже проверила дату выхода "Тараса Бульбы" и перевода "Илиады" Гнедича — да, у Гоголя было время ознакомиться с этим шедевром. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров.

• В "Тарасе Бульбе" встречается такое описание убийства в бою: "А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю". Это почти один в один повторяет одну из смертей "Илиады", также с вогнанным в голову копьём и упоминанием и зубов, и отсечённого языка — только вариация Гоголя окрашена иронически, "уста" и "сахарные зубы" выбиваются из общего стиля повествования, подчёркивая, с одной стороны, характер обращения к Гомеру, а с другой, заостряя внимание именно на этом отрывке из-за явной его стилистической выделенности. Далее, Гоголь использует такую формулировку, тоже в сцене боя: "и туман покрыл его очи". Кто читал "Илиаду", тот не даст соврать, фраза "и тьма его очи покрыла" повторяется в ней бесчисленное количество раз, она очень узнаваемая, и поэтому формулировка Гоголя не могла не навести на эту ассоциацию. • Кроме этих явных аллюзий, есть и другие черты намеренного сходства, которые замечаешь уже после того, как текст подал тебе вышеописанные явные сигналы. Это и описание боя в целом, с многочисленными "дуэлями", так свойственными Гомеру: вместо безликой массы солдат читатель видит череду схваток конкретных, поименованных воинов с такими же конкретными, поименованными воинами. Только у Гоголя имена имеют лишь козаки, а враги их обезличены, называются просто "ляхами" или "панами" и мало отличаются друг от друга. Это существенное различие авторской позиции: Гомер признаёт героями всех участников Троянской войны, Гоголь же отказывает противнику в таком возвеличивании, героями являются лишь сражающиеся за веру козаки. Это и сцена с надругательством над телами противников: их привязывают к коням и волочат по земле, как Ахилл волочил Гектора. Это и герои-тёзки: у Гомера - Аяксы, у Гоголя - три Пысаренко. Даже добродушное ёрничанье над списком кораблей можно подметить, когда козаки разделяются и автор перечисляет поимённо тех, кто уходит и тех, кто остаётся, хотя имена их для читателя совсем ничего не значат. Тарас Бульба, подзуживающий во время боя своих солдат, тоже мне кого-то напоминает. • В описании боя Гоголь дважды (если мне не изменяет память) прибегает к развёрнутым сравнениям, которые так любит Гомер. Это смерть атамана Кукубенки:

Тихо склонился он на руки подхватившим его козакам, и хлынула ручьем молодая кровь, подобно дорогому вину, которое несли в склянном сосуде из погреба неосторожные слуги, поскользнулись тут же у входа и разбили дорогую сулею: все разлилось на землю вино, и схватил себя за голову прибежавший хозяин, сберегавший его про лучший случай в жизни, чтобы если приведет бог на старости лет встретиться с товарищем юности, то чтобы помянуть бы вместе с ним прежнее, иное время, когда иначе и лучше веселился человек...

и - в меньшей степени - смерть Андрия: "Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова". • В какой-то мере Остап и Андрий напоминают Гектора и Париса, хотя эта ассоциация уже более сложная. Сын-герой, противопоставленный "неудачному" сыну, виновнику бедствий, женолюбцу, предателю (потому что Парис тоже предатель, только он предал доверие спартанского царя, а не своего отца). В той же мере прекрасная полячка как бы выполняет роль Елены, только, в отличие от Гомера, Гоголь явно показывает, насколько её роль на самом деле второстепенна.

И так далее, и тому подобное. Всё это вместе взятое однозначно убеждает меня, что обращения к "Илиаде" не случайны, а намеренны, и пусть это наверняка известно всем исследователям Гоголя, но я-то изобрела этот велосипед сама, а потому он мне важен и ценен. Конечно, "Тарас Бульба" отнюдь не сводится к перепевке Гомера, это очень и очень богатая повесть, а отсылки к "Илиаде", в конце концов, относятся только к сценам боёв, то есть ко второй части произведения. Но именно с этой точки зрения на повесть очень интересно смотреть. Ассоциации с величайшей эпической поэмой и саму повесть делают особенно "эпичной", придают колоссальный размах мелкой стычке между поляками и козаками, персонажи "вырастают" до легендарных героев - великое дело ассоциации! Но Гоголь ещё и подчёркивает с помощью иронии различие между этими двумя произведениями. Взять хотя бы самое главное из них: война у Гоголя идёт за веру и национальную идею, если можно так выразиться, а не за женщину, хоть бы и прекрасную, и не за богатую добычу. И герои Гомера, и собратья Тараса Бульбы считают, что война ценна сама по себе, как способ проявить себя человеку, и что смерть в бою желанна и прекрасна. Но какие же всё-таки разные цели их ведут!

Потрясающее, прекрасное произведение, которое в школьные годы я не могла по достоинству оценить и потому довольно долго думала, что не люблю.

Замечательная книга, читала Тараса Бульбу еще в школе, в 5 классе, но, в силу возраста тогда, конечно не могла осмыслить глубину произведения. Перечитала сейчас, и не пожалела, это очень сложная (в моральном смысле) история, есть над чем подумать, и она совсем не для детей.

Так и не смогла для себя понять, как я отношусь к персонажу Тарасу Бульбе. Властный, жесткий, даже деспотичный, патриот до мозга костей. Наверное настоящий казак, таким он и должен был быть в то время. Но его хладнокровие и жестокость по отношению к младшему сыну - это то, что не позволяет мне назвать его "героем".

Да, погиб Тарас как герой, до последней секунды думая не о себе, а о Родине, своих казаках, и о том, как спасти их, но о собственном сыне он не пожалел ни секунды, считая его предателем. И с самого начала было ощущение, что оба сына для него - это пушечное мясо, которое пустить в расход на поле боя и не жаль, лишь бы за родину погибли. Рассуждать о Тарасе можно много, и так и не придти к однозначному выводу, сложный персонаж.

Язык и стиль Гоголя прекрасен, читается на одном дыхании, речевые обороты замечательные. Но я думаю, всё это сможет оценить взрослый, а не ребенок 10-11 лет в школе, рановато у нас включены такие книги в школьную программу. Их красоту и глубину всё равно можно оценить только с возрастом.

Чтобы у славян было светлое будущее и хорошая жизнь, им нужно читать «Тараса Бульбу» и «Белую гвардию» как минимум. Потому что в этих книгах черным по белому написано, как хреново, когда брат воюет против брата и что от зарубежных «гостей» вообще нифига хорошего ждать не приходится. Впрочем, я не об этом, я о Гоголе и его «Тарасе Бульбе». Во-первых, обожаю Гоголя. Всего! С десяти лет перед Рождеством смотрю фильм «Ночь накануне Рождества». Сейчас мне почти 30 и я не изменяю традициям. )) Во-вторых, только у него получается так прекрасно передать украинский колорит, традиции и украинскую душу. В-третьих… А что в-третьих? Гоголь, есть Гоголь. «Тарас Бульба», конечно, отличается от многих творений Николая Васильевича, т.к. здесь все серьезно. Здесь уже нет летающих в гробу панночек или путешествий на самом черте. Здесь братское противостояние, здесь война, здесь отцовская боль, любовь и жестокость и чертова любовь, которая заставляет порой человека сходить с ума и идти на преступление. Что есть в этой повести? Вера в Бога, мужская жизнь в условиях войны, любовь к родине. Не скажу, что одобряю поступок Т.Бульбы. Но, возможно, тогда были такие законы и нравы, обостренное чувство справедливости – предал, значит, умри и пр. Мне, как женщине, ближе сострадание и прощение, перевоспитание, наставление на путь истинный «заблудшей овцы» и т.д. Но…

Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, ввиду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество – широкая, разгульная замашка русской природы, – и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и удобные места усеялись козаками, которым и счету никто не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану, пожелавшему знать о числе их: «Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то козак» (что маленький пригорок, там уж и козак). Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников.

Читая о том времени и сопоставляя с нынешним, приходит понимание, что, к сожалению, мир практически не меняется. Он лежит во зле. И от этого зла и происходят войны, предательства, кровопролитие. Что касаемо сыновей. Мне, конечно же, ближе по духу Остап. Он верен своей земле, христианской вере, своим предкам. А Андрий… Он из тех, о ком говорят: «В тихом омуте черти водятся». Ему сущность и поступок даже анализировать не хочется. Противен страшно. Предателей не люблю.

На таких книгах и примерах нужно воспитывать молодежь. В этой повести все: смелость мужская, доблесть, отвага, честность, патриотизм (здоровый, надо заметить), христианское вероисповедание. Какая бы борьба не велась сейчас против этих качеств человека, их все равно не сломить.

П.С. Читала в рамках игры в классики.

"Есть!"

«Есть ли еще порох в пороховницах?» «Есть, Батька. Есть» - хочется кричать в ответ, утирая тыльной стороной ладони солёные слезы. Хочется кричать, да не можешь, ибо закричав – солжешь. В нас уже давно ничего нет. Мы, лежащие на тёплых диванах, смотрящие новости и пьющие чай из пакетиков, думаем, что живем, а на деле? ... Раз в год берем в руки книжку, чтобы потом лет 5 гордиться тем, что её прочитали. Или наоборот проглатываем литературу томами и про себя, тихо так, в глубине души смотрим на всех свысока и презираем, презираем, презираем… … И вдруг, в руки попадает небольшая повесть со знаменитым названием. Ну, кто не проходил в шестом классе «Тараса Бульбу»? В том то и дело, что литература в школе не предпологает любви к классике. Дети, конечно, читают, анализируют, развиваются, но страстно не любят эти длинные уроки с нравственно философским подтекстом. Мало того, что не любят, но и заражаются этой неприязнью на всю жизнь. Хотя, может, пройдет время и в буре житейской суеты наш корабль причалит к островам нерушимых столпов русской Словесности, великого Искусства. Рано или поздно, мы прикоснемся нерешительной рукой к первым страницам того, что должен знать каждый, как Гимн России. И натянутся струны души нашей, и поверим всем сердцем, и со слезами упадем на мокрую от крови товарищей, землю. Нет таких людей больше, мы слишком привыкли махать голограммной саблей в онлайн играх. Мы слишком привыкли не ЖИТЬ по настоящему. Что мы скажем тем, кто кричал надрывистым басом: «За веру православную!» … и тут же был поднят на штыки. Что кричали бы мы? На секунду представьте, как идем по кровавому месиву теплых тел, впереди – сотни тысяч врагов, позади – Родина, рядом – преданные сыны своего Отечества, твои товарищи. Но что в тебе? Это и есть самое главное: то, с какой мыслью ты идешь в последний бой, с какой нерушимой силой ты будешь защищать свои степи? Какие будут наши последние слова? Что скажем мы нашему народу? И как им посмотрим в глаза? … Подумайте, что нужно делать, чтобы такой Казак, как Тарас, плотно сжав губы, тихо прошептал: «Добре сынку, добре» Можем ли мы, сидящие в интернете, зависящие от железных коробок на колесиках и разноцветного тряпья, заслужить эти великие и честные слова? Можем ли мы? Достойны ли? Или кто-нибудь хоть раз видел такого человека? Создавая образ мощи, любви, преданности, верности и веры, Гоголь получил этого грузного, усатого и упрямого исполина, под которым прогибались здоровые лошади. Смотря на него через призму прекрасных слов, хочется лишь преклонить колени и долго слушать его грудной, сильный голос, проповедующий и покоряющий. Хочется верить, что были на земле русской такие богатыри духа и непременно еще будут, иначе… не станет России. Ведь проснулись они в таких, как Жуков, Колчак, Суворов, в тех матросах с крейсера «Варяг», в тех девушках, невинно расстрелянных в лесах нашей Родины во время Великой Отечественной… Проснулся в каждом герое тот огромный и непоколебимый, Тарас Бульба. И живет он в каждом из нас, до поры до времени он покуривает табачок в своей люльке, а настанет час – поднимется в душе нашей огонь, и восстанем мы из пепла и начнем Жить. Иначе. По-настоящему. И сами не заметим, как откинем невольно чуб на затылок, как прищурившись, посмотрим на вражеские крепости, как полюбим степь золотую, океаном раскинувшуюся под копытами наших коней… И ведь не обязательно, что война та будет с американцами или поляками, ведь еще Достоевский говорил, что на все века идет одна война добра и зла, и поле боя – сердце человеческое. Так отчего не подняться нам и не пойти в ту последнюю битву, и смело кричать Тарасу в каждом из нас: «есть еще Батька порох в пороховницах. Есть!»

Да разве найдутся такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!

Это прекрасное произведение, прекрасного автора. Мы изучаем его в школе, и я с удовольствием прочитала его. Главный герой - Тарас Бульба. Грубоватый, упрямый, крепкий, сильный, грузный, верный своей Родине и товариществу, седовласый, длинноусый. На нем была черная с красным верхом папаха, в руках - трубка, дорогое оружие. Ведь если он будет ходить с кривым ножечком - это как? атаману было это непозволительно! Борется за свободу и процветание своей земли, честность, за товарищей из Запорожской Сечи. Семья была у него на втором месте, и он не очень много думает о жене своей, и прозывает её старухой. Гоголь мало описывает его внешность, но часто обращается к маленьким деталям: усы, седые волосы. Этим он показывает, что Тарас Бульба не уделял большого внимания внешности, для него было главное - душа, внутренние качества человека, который рядом с ним в Запорожской Сечи. Все его уважали: хоть он, как описывает Гоголь, был серьёзный по выражению лица, властный, грубоватый, но умный. Всегда говорил лишь по делу, обдуманно, внятно, неторопливо, громко и четко.

Сидел на коне как влитой

Эти слова показывают его опыт, его лидерство. Что он реально достоин звания атамана казачьего войска, настоящего полковника! Его явные черты характера: гордость, понимание, поддержка, честность, преданность Родине. Талантливый полководец. Пока он шёл в сражение - он успевал побывать во всех частях боя сразу, и везде кстати, помочь там где нужна помощь. Он был очень горд за своих сыновей - Андрия и Остапа. Как же он был рад показать другим бойцам в Запорожской Сечи своих сыновей, какие они у него смелые, хорошие и верные бойцы. И на душе ему было приятно, представляя, какие сыновья вырастут как он, верные отчизне, смелые и бесстрашные. Но Андрий подводит отца, не оправдывая его намерений. Но в первую же очередь он все таки предаёт родину, истину, веру, товарищей. Одно предательство влечет за собой другое. Андрий отвергает свою отчизну.

Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне её в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для неё всего. Отчизна моя - ты!"

Такие слова он говорит полячке, но она разумно мыслит, и пытается донести до Андрия мысль, что его отчизна там, в Запорожской Сечи, рядом с товарищами, а она ему - враг.

Нет уз святее товарищества!

И Тарас убивает сына за измену вере, казацкой чести и Родине, товариществу. Он был очень разочарован в нем, и не мог поступить иначе. Даже не смотря на то, что Андрий его сын, он не побоялся поднять руку на него. Возможно другой отец пожалел бы сына, но не Тарас Бульба!

Я тебя породил, я тебя и убью!

Далее сын Тараса попадает в плен, и замаскировавшись по другим лицом, Бульба имеет возможность последний раз взглянуть на сына своего - Остапа, умирающего за правду и за честность. Но не сдержался он, и вышел из под маски - при том поплатившись. Умер тоже. И даже умирая, мысли Тараса были о родине и отчизне, о Запорожской Сечи. Запорожская Сечь была для него домом, семьёй.

Но породниться родством по душе, а не по крови, может только один человек

Также умирая он думал о будущем страны:

- Прощайте, товарищи! - кричал он им сверху. - Вспоминайте меня и будущей же весной прибывайте сюда вновь, да хорошенько погуляйте!... Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!